淺析中國哲學(xué)的合法性問題

傅欣欣

淺析中國哲學(xué)的合法性問題

傅欣欣

自從中國哲學(xué)這一學(xué)科確立以來，學(xué)界曾就“中國哲學(xué)合法性問題”進(jìn)行過多次討論。中國哲學(xué)合法性問題是十分復(fù)雜的。就西方學(xué)者而言，其否定中國哲學(xué)的原因在于，設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)是外國哲學(xué)的理論模式，以此來排斥并否認(rèn)中國哲學(xué)。中國學(xué)者中以傅斯年為代表，則是站在保護(hù)中國文化的角度來提出“中國無哲學(xué)”的觀點(diǎn)。不論中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都是屬于一種“思想”，中西方哲學(xué)既有其共性又有其獨(dú)特意蘊(yùn)。面對(duì)“中國哲學(xué)合法性問題”，中國哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)在突破西方哲學(xué)理論的視域、發(fā)掘中國哲學(xué)的獨(dú)特意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，從新視角學(xué)習(xí)和發(fā)展中國哲學(xué)。

中國哲學(xué) 合法性 西方哲學(xué) 學(xué)習(xí)與發(fā)展

一、中國哲學(xué)合法性提出的原因

“哲學(xué)”這一名詞大約在1895年左右傳入中國，后經(jīng)梁啟超等人的宣傳很快成為現(xiàn)代的學(xué)科體系的一部分。正式進(jìn)入中國應(yīng)該算是1914年，北京大學(xué)設(shè)立中國哲學(xué)門。1934年馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》問世，以其系統(tǒng)性和完整性第一次呈現(xiàn)出該學(xué)科的全貌。因此有學(xué)者指出：“作為近現(xiàn)代意義上的知識(shí)系統(tǒng)和學(xué)科門類的‘中國哲學(xué)’是中西文化交流后的產(chǎn)物，確切的說，是引進(jìn)西方哲學(xué)的概念系統(tǒng)詮釋中國思想的結(jié)果。”這就出現(xiàn)了一個(gè)問題：對(duì)于“中國哲學(xué)”來說，西方概念及其方法的引進(jìn)是建立了某種不同于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的話語系統(tǒng)和表述方式，還是建立了“中國哲學(xué)”本身？

哲學(xué)有廣義和狹義之分。廣義上的哲學(xué)是指中國哲學(xué)、印度哲學(xué)、西方哲學(xué)等等，統(tǒng)稱為“思想”。狹義上的哲學(xué)是指西方哲學(xué)。黑格爾認(rèn)為，真正意義上的哲學(xué)從希臘開始，由于東方人的精神還沉浸在實(shí)體中，尚未獲得個(gè)體性，因而還沒有達(dá)到精神的自覺或自我意識(shí)。所謂的“中國哲學(xué)”不是哲學(xué)，而是“道德說教”。

中國學(xué)者中最早明確排斥“中國哲學(xué)”這一稱謂的應(yīng)當(dāng)是傅斯年。在傅斯年的觀念中，“哲學(xué)”與中國古人的思想毫不相干，不應(yīng)該把一個(gè)不相干的名詞加之于中國的思想家及中國思想之上。哲學(xué)是語言的“副產(chǎn)品”，古代中國并沒有西方意義上的哲學(xué)，而且他也反對(duì)用“哲學(xué)”來稱呼中國古代人的思想?！罢軐W(xué)”是西方語境的產(chǎn)物，受西方語言的支配，所以不能給中國的“思想”套上西方的“哲學(xué)”稱謂。到底是“哲學(xué)在中國”還是“中國的哲學(xué)”，是一個(gè)值得深入討論的問題。

二、中國有無哲學(xué)

首先，前面提到，廣義的哲學(xué)是指“思想”，中國文明、印度文明和西方文明都有“思想”，而西方思想采取了“哲學(xué)”的形式，因而被稱為“哲學(xué)”。就哲學(xué)所研究的對(duì)象和問題而論，中國哲學(xué)是哲學(xué)；就哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科而論，中國哲學(xué)不是哲學(xué)。我們可以籠統(tǒng)地將西方哲學(xué)看作是一種科學(xué)思維方式，它通過理性認(rèn)識(shí)把握自然萬物的本質(zhì)和規(guī)律，以公理化系統(tǒng)為基本模式，以“是什么”為問題，試圖以層層抽象追問最高的普遍性的方式，獲得四方皆準(zhǔn)的普遍真理。比如，從許多枝玫瑰花中抽象出“玫瑰花”的屬性，從各種各樣的花中抽象出“花”的屬性，再從花草樹木中抽象出“植物”的屬性。以此類推，將抽象到最高普遍真理—“存在”。所有存在著的事物都必須以存在為其存在的前提，同理，所有研究存在事物的科學(xué)都必須以哲學(xué)為基礎(chǔ)。

其次，就狹義哲學(xué)而論，判斷中國哲學(xué)是不是哲學(xué)，可以以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。在西方哲學(xué)的名下有一系列“部門”或者“分支”，例如本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)等等，他們之間界限分明，都有規(guī)范的概念、方法和理論系統(tǒng)，自成一學(xué)科，而中國哲學(xué)雖然不能說沒有討論過相應(yīng)的問題，但的確沒有這樣明晰的學(xué)科規(guī)定，也相應(yīng)地沒有學(xué)科性的發(fā)展。當(dāng)我們以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國哲學(xué)的時(shí)候，肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)中國哲學(xué)不符合西方哲學(xué)的規(guī)范。顯然，黑格爾是站在西方哲學(xué)的立場(chǎng)上，中國哲學(xué)的確不是哲學(xué)。

然而，如果從廣義的哲學(xué)即“思想”的角度看，中國哲學(xué)則是哲學(xué)。

三、中國哲學(xué)的新視角

從“思想”的角度看，可以稱中國哲學(xué)為“中國思想”。

中國思想有其獨(dú)特的意蘊(yùn)，追求“天人合一”、“天人合德”的理想境界。以人為中心，把世界觀問題與人生觀問題合在一起來講，強(qiáng)調(diào)天人合一，從而鑄就了“人”的中心地位。儒家思想的核心是“仁”，“仁者，人也”（《中庸》）。也就是說：“仁”是關(guān)于“人”的學(xué)說。這便為“人”在中國思想中居于中心地位奠定了基礎(chǔ)。中國思想還具有道德性和境界論?！叭收摺笔侨寮易非蟮淖罡呔辰?。道家所追求的是順應(yīng)自然，最終達(dá)到“無為”而“無不為”的理想境界。

因此，中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)不同，哲學(xué)的形態(tài)不同，其主要問題也有各自的獨(dú)特性。而哲學(xué)作為思想的一種表現(xiàn)形式，自有其存在的意義和價(jià)值，但不能和思想等同。思想起源于終極關(guān)懷問題，哲學(xué)則是其中對(duì)此問題的一種回應(yīng)方式。海德格爾有一篇文章叫做《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》，他所說的“哲學(xué)”指的是建立在科學(xué)思維方式基礎(chǔ)上的西方哲學(xué)。在不同的文化、社會(huì)、歷史等背景之下，西方哲學(xué)作為一種思維方式，以“思想”為其源頭。

“思想”這個(gè)概念雖然籠統(tǒng)，但它既是一種認(rèn)識(shí)能力，也是思維的結(jié)果，更可以看作是思想的對(duì)象。在某種意義上說，我們的思想去思想思想的對(duì)象，也就是思想的反思，而反思則帶有自我意識(shí)的性質(zhì)。中國思想與西方思想都是以某種至高無上的思想境界為追求的目標(biāo)，是兩條不同的哲學(xué)道路。西方人鍛造了一種科學(xué)思維方式，走上了哲學(xué)的道路，這是西方思想的特點(diǎn)。然而沒有哪一種解決終極關(guān)懷問題的方式可以終結(jié)人類精神的探索。因此，西方思想采取了科學(xué)思維方式，只是解決哲學(xué)問題的特殊思路，卻并不是唯一的思路。因此，從廣義上說，中國哲學(xué)是哲學(xué)，或者可以說：西方哲學(xué)一定屬于思想，但思想不一定采取西方哲學(xué)的形式，也完全可以走另一條路，即中國哲學(xué)之路。

（作者單位：中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院）