我國(guó)農(nóng)民工居住問(wèn)題的研究綜述

邱 嘯

我國(guó)農(nóng)民工居住問(wèn)題的研究綜述

邱 嘯

農(nóng)民工的居住問(wèn)題越來(lái)越受到學(xué)者的關(guān)注，本文利用文獻(xiàn)法對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行整理和分析，以期能對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究有所裨益。

農(nóng)民工居住 研究綜述 文獻(xiàn)研究

隨著越來(lái)越多的農(nóng)民工進(jìn)入城市，其居住問(wèn)題得到了不少學(xué)者的關(guān)注，也產(chǎn)生了大量的研究成果。本文在搜索相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以期把握現(xiàn)有的研究狀況，并對(duì)進(jìn)一步的研究進(jìn)行展望。

一、居住不平等： 權(quán)利的不平等

馬歇爾認(rèn)為公民身份主要由公民的、政治的和社會(huì)的要素組成。社會(huì)的要素指從享有某種程度的經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有社會(huì)遺產(chǎn)并依據(jù)社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利。居住權(quán)作為社會(huì)權(quán)利的組成部分，是也是現(xiàn)代國(guó)家公民的一項(xiàng)基本社會(huì)權(quán)利。然而在現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)城農(nóng)民工卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有享受到這項(xiàng)基本的權(quán)利。

許多學(xué)者的研究，都可以清晰地展示出農(nóng)民工與城市居民在居住方面存在的不平等。這些研究就研究的內(nèi)容來(lái)看，主要包括住房的獲得方式、居住面積、居住質(zhì)量等方面。這些研究得出了基本相似的結(jié)論：農(nóng)民工主要以居住在單位宿舍和租房為主；居住面積狹??；居住質(zhì)量差；位于城中村或者城鄉(xiāng)結(jié)合部；居住消費(fèi)低；住房滿(mǎn)意度偏高。

吳維平和王漢生（2002）以北京和上海為例，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口主要通過(guò)租賃的方式獲得住房，其人均住房面積只有城市居民的三分之一。馬萬(wàn)里和陳瑋（2008）以杭州為例，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的住房特征與其行業(yè)特點(diǎn)緊密相關(guān)，農(nóng)民工的居住問(wèn)題大部分是自己解決，農(nóng)民工住房條件普遍較差，農(nóng)民工可承受的住房租金較低。周建華和周倩（2013）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙的農(nóng)民工居住空間分異呈加強(qiáng)的趨勢(shì)，居住區(qū)位向城郊邊緣分離，和城市居民相較其居住形態(tài)呈“極化”傾向，與周邊市民的居住隔離正在發(fā)展。田紅艷等（2014）發(fā)現(xiàn)重慶的新生代農(nóng)民工主要居住模式是混居，主要通過(guò)租房來(lái)獲取住房，居住面積狹小，住房消費(fèi)支出較重，居住條件較差，住房滿(mǎn)意度不高。

二、居住不平等的剖析

居住權(quán)缺失的原因是許多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，通過(guò)整理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者主要從現(xiàn)有的制度層面進(jìn)行理論剖析，分析農(nóng)民工遭受社會(huì)排斥的原因。另外也有不少學(xué)者采用定量的研究方法進(jìn)行實(shí)證研究，更加細(xì)致的研究不同因素對(duì)農(nóng)民工居住的影響。梁濤（2010）研究了城市住房保障制度對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工的排斥。彭華民和唐慧慧（2012）從社會(huì)排斥視角來(lái)分析，低收入農(nóng)民工因行業(yè)不同而呈現(xiàn)在城市戶(hù)籍制度、城市住房保障體系、城市租房市場(chǎng)、城市建設(shè)規(guī)劃四個(gè)維度上被社會(huì)排斥程度的不同。

實(shí)證研究則更多的從中觀和微觀角度，采用定量的方法來(lái)探究對(duì)農(nóng)民工居住現(xiàn)狀、居住滿(mǎn)意度等的影響因素。任焰和梁宏（2009）通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)人口學(xué)因素、人力資本因素、打工經(jīng)歷因素以及組織因素對(duì)農(nóng)民工的居住方式選擇有顯著影響。郭新宇和薛建良（2011）運(yùn)用多元 Logistic模型對(duì)農(nóng)民工住房選擇的影響因素進(jìn)行了分析,居住和就業(yè)的穩(wěn)定性及遷移的家庭特征對(duì)住房保有形式和質(zhì)量均有顯著影響。陳云凡(2012)則發(fā)現(xiàn)作為中間變量的社區(qū)環(huán)境和居住條件顯著影響住房狀況，社區(qū)環(huán)境因素是中間變量中影響力最大的因素。

三、居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)

在分析了農(nóng)民工居住所面臨的困境后，國(guó)內(nèi)學(xué)者就如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的居住權(quán)做了大量的研究?？偟膩?lái)說(shuō)，主要是建議從制度方面采取措施保障農(nóng)民工的居住權(quán)。學(xué)者或就某一項(xiàng)制度提出解決措施，或者綜合多個(gè)制度提出一整套解決思路。就責(zé)任主體來(lái)說(shuō)，學(xué)者大都認(rèn)為多個(gè)主體共同參與才能更好地解決問(wèn)題，在其中，政府應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。就這些措施背后所體現(xiàn)的理念而言，平等可以說(shuō)是這些政策共同體現(xiàn)的價(jià)值觀。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為改革戶(hù)籍制度，納入城市社會(huì)保障制度。呂萍和周滔（2008）通過(guò)進(jìn)行成本-效益分析，認(rèn)為將農(nóng)民工住房納入統(tǒng)一住房保障體系考慮更為有效。田紅艷等（2014）認(rèn)為政府要推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，推行“廉租屋-公租房”的階梯式保障。張志勝（2011）進(jìn)一步推動(dòng)戶(hù)籍制度改革；逐步將新生代農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系。梁濤（2010）提出改革廉租房制度, 應(yīng)將進(jìn)城農(nóng)民工納入廉租房制度保障范圍，并提出了一系列保障措施。另外也有學(xué)者提出將農(nóng)民工逐步納入公共住房的視野（許蓮鳳，2013）。也有學(xué)者提出將農(nóng)民工納入住房公積金的范圍或者建立專(zhuān)門(mén)的農(nóng)民工住房公積金制度，提升其購(gòu)買(mǎi)能力。城市住房保障制度和住房公積金制度主要涉及城市中的相關(guān)制度，不少學(xué)者則將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了土地制度。陶然（2013）提出政府應(yīng)賦予城市郊區(qū)的本地農(nóng)民一定的土地開(kāi)發(fā)權(quán)利，讓他們能在符合城市規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施要求的前提下，合法地為外來(lái)流動(dòng)人口蓋出租房。

解決任何問(wèn)題都需要各個(gè)方面的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，解決農(nóng)民工的居住問(wèn)題也不例外。因此許多學(xué)者注重發(fā)揮不同主體的能動(dòng)作用，綜合協(xié)調(diào)不同制度，采取多層次的政策，共同來(lái)保證農(nóng)民工居住權(quán)。馬萬(wàn)里和陳瑋（2008）提出中央政府、農(nóng)民工流出地政府、農(nóng)民工流入地政府和農(nóng)民工使用單位的相互協(xié)同，加快國(guó)家社保制度改革，加快農(nóng)村土地制度的改革。周建華和劉建江（2014）提出要搭構(gòu)多方參與合力機(jī)制，形成多渠道住房供應(yīng)體系。

四、研究展望

不同學(xué)者對(duì)農(nóng)民工的居住問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，取得了豐富的研究成果?？傮w上來(lái)說(shuō)，這些研究主要是沿著現(xiàn)狀、原因和對(duì)策的思路進(jìn)行。雖然不乏新的研究視角出現(xiàn)，但是仍顯不足。因此，之后的研究應(yīng)該在以下方面不斷努力。

第一，雖然不同學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，但是采取的衡量指標(biāo)并不一致，缺少有效的對(duì)比，因此需要統(tǒng)一指標(biāo)體系，便于進(jìn)行比較，同時(shí)也要做好追蹤調(diào)查，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)方面需要更多地學(xué)者來(lái)豐富和完善。

第二，從研究視角上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的研究更多的是從制度的角度來(lái)認(rèn)識(shí)農(nóng)民工被受到的社會(huì)排斥，農(nóng)民工處于一種完全被動(dòng)的地位。雖然權(quán)力視角開(kāi)始進(jìn)入我們的研究視野，使我們認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民工的主體性，但是這些研究只是聚焦于工廠宿舍。因此，如何更加注重農(nóng)民工的主體性是我們進(jìn)一步研究的方向。

第三，從理論上來(lái)說(shuō)，住房在中國(guó)人的心目中占據(jù)重要的地位，居住應(yīng)該更具有更深刻的理論內(nèi)涵，但是目前的研究缺少在理論上的探討。

第四，政策研究不能僅局限于理論上的探討，目前我國(guó)主要住房保障模式仍然存在各種問(wèn)題，實(shí)踐效果并不是特別好。許多學(xué)者的政策只是存在理論上的可能性，在現(xiàn)實(shí)中落實(shí)仍需進(jìn)一步探討。

[1]吳維平,王漢生.寄居大都市:京滬兩地流動(dòng)人口住房現(xiàn)狀分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(03).

[2]馬萬(wàn)里,陳瑋.建立健全面向農(nóng)民工的城市住房保障體系研究——杭州農(nóng)民工基本住房狀況調(diào)查與政策建議[J].城市規(guī)劃,2008(05).

[3]周建華,周倩.高房?jī)r(jià)背景下農(nóng)民工居住空間的分異——以長(zhǎng)沙市為例[J].城市問(wèn)題,2013(08).

[4]田紅艷,宋星,李世龍.新生代農(nóng)民工住房需求特征與政策回應(yīng)研究——基于重慶的調(diào)查[J].西北人口,2014(3).

[5]梁濤.社會(huì)排斥理論視角下進(jìn)城農(nóng)民工住房需求問(wèn)題的研究[J].蘭州學(xué)刊,2010(7).

[6]彭華民,唐慧慧.排斥與融入:低收入農(nóng)民工城市住房困境與住房保障政策[J].山東社會(huì)科學(xué),2012(08).

[7]任焰,梁宏.資本主導(dǎo)與社會(huì)主導(dǎo)——“珠三角”農(nóng)民工居住狀況分析[J].人口研究,2009(02).

[8]郭新宇,薛建良.農(nóng)民工住房選擇及其影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011(12).

[9]陳云凡.新生代農(nóng)民工住房狀況影響因素分析:基于長(zhǎng)沙市25個(gè)社區(qū)調(diào)查[J].南方人口,2012(01).

[10]呂萍,周滔.農(nóng)民工住房保障問(wèn)題認(rèn)識(shí)與對(duì)策研究——基于成本-效益分析[J].城市發(fā)展研究,2008(03).

[11]張志勝.新生代農(nóng)民工住房保障的闕如與重構(gòu)[J].城市問(wèn)題,2011(02).

[12]許蓮鳳.公共產(chǎn)品理論視域下的新生代農(nóng)民工住房保障實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].東南學(xué)術(shù),2013(06).

[13]陶然.以土地制度改革解決農(nóng)民工住房問(wèn)題[J].中國(guó)黨政干部論壇,2013(11).

[14]周建華,劉建江.農(nóng)民工城市住房支持的政策因應(yīng)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014(07).

（作者單位：廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院）