柯昌平
(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 400000)
評析《民法總則》草案第一百八十條
柯昌平
(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 400000)
第一百八十條:民事主體應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定履行民事義務(wù)。
民事主體不履行或者不完全履行民事義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
1.條文宗旨:本條是關(guān)于民事義務(wù)來源以及違反民事義務(wù)帶來的不利法律后果的規(guī)定。
2.本條在總體上規(guī)定了一般民事主體承擔(dān)民事責(zé)任的法律基礎(chǔ),為第二步民法分則各編中具體法律關(guān)系的相關(guān)當(dāng)事人課以責(zé)任提供了說理,同時也可以彌補某些具體法律規(guī)范難以包含的責(zé)任依此可以得到救濟(jì)。
3.1立法背景
3.1.1法律完善的需要?,F(xiàn)行有效的《中華人民共和國民法通則》第八十八條①、第一百零六條②是關(guān)于民事責(zé)任的命令性規(guī)定,其關(guān)于民事責(zé)任來源的規(guī)定是合同或者其它義務(wù),這對其來源的規(guī)定是過于含混、狹小的;關(guān)于民事責(zé)任主體規(guī)定為公民、法人,其對責(zé)任主體的規(guī)定過于狹隘,完全是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任主體的相加。
對民事立法我國立法機(jī)關(guān)在探索中采取的是“成熟一部制定一部”的分階段、分步驟的立法模式,但需要注意的是,分階段、分步驟制定的各部民事法律在體系性上較為欠缺,例如侵權(quán)責(zé)任法和民法通則中有關(guān)侵權(quán)的民事責(zé)任的規(guī)定,就存在不一致甚至相沖突的地方。民法典是體系化的立法,在理念上應(yīng)該有基本原則的一以貫之,在結(jié)構(gòu)上應(yīng)該是抽象概括和具體列舉相結(jié)合,在用語上所采用的規(guī)范、術(shù)語、概念等應(yīng)相互呼應(yīng)③。
3.1.2立法爭議。法國民法典第1142條規(guī)定:“一切作為或者不作為之債,在債務(wù)人不履行之場合,均引起損害賠償?!雹艿聡穹ǖ涞?80規(guī)定:“因可歸責(zé)于債務(wù)人的事由致使給付不能時,債務(wù)人應(yīng)對債權(quán)人因不履行而產(chǎn)的損害負(fù)賠償責(zé)任”,觀察可知德國民法典并沒有將損害賠償明確認(rèn)定為責(zé)任,而是將損害賠償認(rèn)定為義務(wù),有時將其認(rèn)定為責(zé)任,在上述立法例中責(zé)任與債務(wù)經(jīng)常相混。所以我國學(xué)者對我國民法典中民事責(zé)任大體存在著兩種觀點,有的學(xué)者認(rèn)為,我國一直選擇、移植了大陸法系的德國法模式,“德國法的特點是著重法律的邏輯性和體系性……其突出的優(yōu)點是易于保證裁判的公正性和統(tǒng)一性,這一優(yōu)點的重要意義,尤其對我國來說,是顯而易見的。”
4.1適用中的要點。在市場經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的今天,各種物質(zhì)財富空前富足,人們的權(quán)利意識越來越強烈,也越來越注重對自由的追求,每個人全面而自由的發(fā)展才能促進(jìn)社會的全面發(fā)展,但是要想社會整體最大的發(fā)展就不能放任每個人自由的邊界,不然創(chuàng)造的社會財富將要花費更大的社會成本來治理的,所以我們需要對每個人的權(quán)利邊界做一個限定,共同制定協(xié)商一個標(biāo)準(zhǔn)來緩和每個人不同利益訴求的矛盾,從而在保護(hù)每個人最大利益的同時也保護(hù)了社會盡可能大的物質(zhì)財富的維護(hù),有利于整個社會物質(zhì)財富的集聚。
4.1.1區(qū)分民事義務(wù)與民事責(zé)任。民事義務(wù)的本質(zhì)是民事權(quán)利實現(xiàn)的必要條件,民事責(zé)任的本質(zhì)是為權(quán)利實現(xiàn)提供救濟(jì),所以在具體的適用中要注意區(qū)分,比如對強制履行的理解,目前民法體系中的民事責(zé)任包括"強制履行"責(zé)任,但"強制履行"應(yīng)屬于民事義務(wù)范疇,履行義務(wù)的內(nèi)容通常來源于合同的約定或法律的直接規(guī)定,而不應(yīng)當(dāng)屬于民事責(zé)任范疇。
4.1.2民法總則與各編矛盾時的處理。新民法典草案整合了原先民事責(zé)任的規(guī)定,提取了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的共性,加之結(jié)合中國民法典兩步走的的計劃,第八章專章是關(guān)于民事責(zé)任新的總的規(guī)定,其一百八十三條也規(guī)定了民事責(zé)任的承擔(dān)方式,關(guān)于民事責(zé)任可劃分為違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、以及違反其他一般義務(wù)引起的責(zé)任,對于這些責(zé)任在合同法、侵權(quán)責(zé)任法、以及其他相關(guān)立法如專利法等都有相關(guān)的規(guī)定,在遇到具體的違約行為、侵權(quán)行為、侵犯其它權(quán)利時,我們要不要遵循新法優(yōu)于舊法、特殊法優(yōu)于普通法、尊重法律原則?
4.2適用中的爭議
4.2.1違反民事義務(wù)與民事責(zé)任的關(guān)系。當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定是民事義務(wù)的來源,有學(xué)者認(rèn)為只要當(dāng)事人違反了之間的約定或法律的規(guī)定,司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該課處當(dāng)事人民事責(zé)任;有的學(xué)者認(rèn)為民事責(zé)任作為一種后果措施,有其設(shè)立的原因標(biāo)準(zhǔn)——是為了民事權(quán)利的實現(xiàn),司法機(jī)關(guān)要講究民事訴訟的被動型,只有當(dāng)事人違反了實體法律規(guī)范,且當(dāng)事人沒有主動采取措施保障民事權(quán)利的實現(xiàn)加上受害人的請求才課處責(zé)任,這樣還給當(dāng)事人以選擇的機(jī)會,有利于社會整體效益的增加。
4.2.2民事責(zé)任與民事制裁的關(guān)系。有觀點認(rèn)為,基于民事訴訟“不告不理”的基本原則,在當(dāng)事人提起民事訴訟,人民法院依法受理、審理過程中發(fā)現(xiàn)違法行為時,人民法院可以依法給予當(dāng)事人民事制裁。如果當(dāng)事人沒有提起民事訴訟或當(dāng)事人提起民事訴訟后又撤訴、或因訴訟請求已過訴訟時效人民法院對當(dāng)事人間的法律關(guān)系不予審理時,人民法院不應(yīng)對當(dāng)事人間的違法行為進(jìn)行制裁。人民法院不對當(dāng)事人間的實體法律關(guān)系進(jìn)行審理,未全面查明案件事實,未準(zhǔn)確界定民事責(zé)任,則很難準(zhǔn)確界定民事制裁的對象、范圍、數(shù)額,準(zhǔn)確進(jìn)行民事制裁,故不審理民事法律關(guān)系即進(jìn)行民事制裁易失公正。法院不行使審判權(quán)卻行使民事制裁權(quán),也會導(dǎo)致由于當(dāng)事人擔(dān)心被制裁而厭訟和畏訟、繼而轉(zhuǎn)求私力的不正當(dāng)解決,產(chǎn)生威脅社會穩(wěn)定的不良后果。另有觀點認(rèn)為:民事訴訟只是起到將民事制裁與當(dāng)事人違法行為聯(lián)結(jié)起來的聯(lián)結(jié)點作用,也就是說,在民事制裁適用上有所意義的是當(dāng)事人提起訴訟的行為而不是民事訴訟本身。
4.2.3民法總則與各分編的關(guān)系。此條是關(guān)于民事責(zé)任來源以及違反民事義務(wù)的法律后果的總的寬泛的規(guī)定,對于具體的司法實踐中,是依照民法總則民事責(zé)任章判定民事責(zé)任還是依照合同法、侵權(quán)責(zé)任法、其他相關(guān)法判定民事責(zé)任,不通過學(xué)者有不同觀點,對于具體的責(zé)任形態(tài),民法總則和合同法、侵權(quán)責(zé)任法、其他相關(guān)法規(guī)定的并非完全一致,這就會導(dǎo)致在具體的司法實踐中遇到相似的情況作出的判決可能會大相徑庭,會違反同案同判的審判原則。
注解:
① 《中華人民共和國民法通則》第八十八條:合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定,全部履行自己的義務(wù).
② 《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一百零六條:公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任.
③ 中國人大網(wǎng)——從侵權(quán)責(zé)任法到民法典.
④ 中國法制出版社1999年版的《法國民法典》,羅結(jié)珍譯.
柯昌平,西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院財稅金融,法學(xué)碩士。
D925
:A
:1672-5832(2017)09-0184-01