淺議“六書”與“三書”

許文靜

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

淺議“六書”與“三書”

許文靜

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

“六書”作為最早的研究漢字構(gòu)造的理論，至今已有千年的歷史。經(jīng)過后人不斷的改善與再解釋，已逐漸成為了比較完整而系統(tǒng)的學(xué)說。但是，這個(gè)理論本身所存在的局限性也是顯而易見的，于是出現(xiàn)了唐蘭、陳夢家、裘錫圭等學(xué)者，在“六書”的基礎(chǔ)上，嘗試建立一種更加完備的新的理論，來更好地歸納漢字構(gòu)型系統(tǒng)，本文簡要地歸納了這兩種學(xué)說的內(nèi)容，并簡單地談?wù)劧咧g的關(guān)系，希望能從中得到一些有益的啟示。

六書；三書；漢字

1 “六書”的提出

漢字是一種古老的自源文字，其產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)在夏朝以前，但是研究漢字的萌芽卻是從春秋時(shí)代才開始出現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)對文字的考釋，多散見于表達(dá)政治理想、哲學(xué)思想的著作或記載歷史事件的文獻(xiàn)中，例如《左傳·宣公十二年》：于文止戈為武。但是這種零散的解釋并不成熟，也不成系統(tǒng)，并帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，但我們?nèi)匀荒軓闹锌吹焦糯鷮W(xué)者以形體為基礎(chǔ)的字義考釋的雛形。《周禮·地官·保氏》中首次出現(xiàn)了“六書”的名稱，“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道，乃教之以六藝:一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)。”[1]但是并沒有具體闡釋其內(nèi)容。

直至漢朝，班固、鄭眾、許慎等人才比較系統(tǒng)地提出了“六書”的說法，盡管名稱和次序均有差異，但是為傳統(tǒng)文字學(xué)的研究奠定了十分重要的基礎(chǔ)。后世持“六書”觀點(diǎn)的學(xué)者，基本上都在沿著這一條思路不斷向前探索。

一曰象形。這一類漢字保留了大量原始圖畫的特征，對事物進(jìn)行客觀的描寫，對象多是肉眼可見的客觀事物。許慎在《說文解字?jǐn)ⅰ分信e了“日”、“月”兩例用以說明。

二曰指事。就是為了突出事物的某一特點(diǎn)，在象形字的形體上標(biāo)注記號。例如“上”、“下”、“本”、“末”等字。

三曰會(huì)意。即會(huì)合兩個(gè)象形字的意義組成一個(gè)新義的造字方式。如《左傳》中所舉的“武”字，本義是“用武器打仗”，于省吾在《釋武》一文中解釋得非常明確：“征伐者必有行，‘止’即示行也，征伐者必以武器，‘戈’即武器也?！?/p>

“象形”是“指事”和“會(huì)意”的基礎(chǔ)，是原始圖畫向漢字演變的重大成果，也是漢字孳乳的重要的材料。之后出現(xiàn)的形聲字，則在假借字的基礎(chǔ)上，使?jié)h字煥發(fā)了新的生機(jī)。漢字正式由純表意文字，轉(zhuǎn)為了可以記音的注音文字。

至于“轉(zhuǎn)注”和“假借”，則歷來爭議較大，總體上是圍繞“造字”和“用字”的爭論。清代的戴震段玉裁師徒堅(jiān)持認(rèn)為這是漢字的兩種“用字之法”，并提出了“四體二用”之說，影響巨大。但是到近現(xiàn)代，也有不少學(xué)者對此提出異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)注字不是用字之法，而是漢字自身發(fā)展和延續(xù)的一條重要的法則，是漢字系統(tǒng)趨于完善時(shí)不可缺少的一部分。

2 唐蘭與“三書”說

在“六書”研究不斷向前演進(jìn)的同時(shí)，也有不少學(xué)者能夠跳出“六書”的圈子，從新的視角對漢字系統(tǒng)進(jìn)行歸納和解讀。唐蘭在他的《中國文字學(xué)》一書中，指出了當(dāng)前為大多數(shù)人所認(rèn)可的“六書”系統(tǒng)的不足。

首先是指事。唐蘭認(rèn)為這種造字方法只是在象形字中引入了一些符號，只能算是圖畫文字的一種，而不應(yīng)該單列一類。其次是會(huì)意，會(huì)意是會(huì)合兩個(gè)形體的意義表達(dá)一個(gè)新義的造字方法，雖然與象形、指事有所不同，但仍是表意字的一類。形聲字在六書系統(tǒng)中是有著明確界定的，但是其中的一些“亦聲”字，并不能很好地和其他造字法(如會(huì)意)進(jìn)行區(qū)分。至于轉(zhuǎn)注和假借，則應(yīng)該只是用字之法，而不應(yīng)列入造字的范圍中。

接著，唐蘭在書中又系統(tǒng)地論述了自己對于漢字系統(tǒng)的獨(dú)到見解——“三書”。他認(rèn)為，根據(jù)漢字形、義、音的特征，應(yīng)該分為象形、象意、形聲三種。

象形字在唐蘭所歸納的“三書”系統(tǒng)中的劃分是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不存在?dú)體象形、合體象形之分，這一類字僅指獨(dú)體象形，保留了大量原始圖畫的特征。第二類是象意字，唐蘭指出，“真正的文字，要到象意文字發(fā)生才算成功的?！盵2]與象形文字相比，象意字有了更高的抽象性和概括性，也有了更強(qiáng)的表達(dá)力，代表了中國文字發(fā)展的一個(gè)更高級的階段。但是這一個(gè)階段，仍然沒有脫離圖畫文字的影響。相比起來，形聲字在漢字系統(tǒng)中則占有更大的優(yōu)勢，它的出現(xiàn)，代替了本有的象形和象意兩種方法，成為了漢字孳乳的主要方式，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。

關(guān)于唐蘭新提出的“三書”說，學(xué)者所持的意見不一，既有支持者，也有批判和反對的聲音，不容置疑的是，唐蘭在“六書”基礎(chǔ)上為我們今后研究漢字系統(tǒng)提供了一個(gè)有益的思路。更有一些學(xué)者，在唐蘭的基礎(chǔ)上對“三書”理論做出了新的貢獻(xiàn)，取得了一些新的成果。

3 “三書”理論與“六書”說的關(guān)系

文字為記錄語言而產(chǎn)生，語言又是一種用于交際的社會(huì)行為，它是不可能有著極為明晰的界限的，更不可能被量化成一個(gè)個(gè)中規(guī)中矩的孤立的個(gè)體。這就導(dǎo)致了“六書”說在劃分漢字結(jié)構(gòu)的時(shí)候，有很多字需要用“某兼某”的方式去模糊象形、指事、會(huì)意、形聲的界限。

“三書”說，其實(shí)仍然繼承了“六書”的思路，只不過它把漢字結(jié)構(gòu)進(jìn)一步歸納，擴(kuò)大了漢字構(gòu)型理論的指代范圍，這樣一來，很多游離在“四體”之外、定性不明的漢字，最終都有了歸宿。要想讓一種理論能夠涵蓋更多的實(shí)際事物，最好的辦法并不是像鄭樵、朱駿聲、王筠那樣不斷細(xì)化原有的理論，力圖涵蓋所有的漢字，而是去歸并和概括已有的漢字構(gòu)型理論，擴(kuò)大該理論的外延。

唐蘭之后的裘錫圭等人，也從不同的角度提出了“三書”理論，其本質(zhì)上都是為了用更為規(guī)整和簡潔的分類方式去整理和概括極為龐雜的中國文字系統(tǒng)。例如陳夢家，他將漢字分為象形、假借、形聲三類，并指出，“象形、假借和形聲是以象形為構(gòu)造原則下逐漸產(chǎn)生的三種基本類型?！盵3]而裘錫圭則將漢字分為表意、形聲、假借字，并在他的著作《中國文字學(xué)概要》中分列三章，具體地論述此“三書”的構(gòu)成?？梢哉f，“三書”說的出現(xiàn)，是在“六書”的基礎(chǔ)上對漢字系統(tǒng)的進(jìn)一步歸納和整理，雖然仍有一些不足和局限性，但是仍然為漢字結(jié)構(gòu)的探索做出了十分有益的嘗試，奠定了重要的基礎(chǔ)。

[1] 楊天宇. 《周禮》譯注. 上海古籍出版社. 2009

[2] 唐蘭. 中國文字學(xué). 上海書店出版社, 1991

[3] 陳夢家. 殷墟卜辭綜述. 中華書局. 1988

許文靜(1994-)，女，漢族，碩士在讀，內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：漢語言文字學(xué)。

H02

：A

：1672-5832(2017)09-0032-01