互聯(lián)網(wǎng)+提升政府公信力之正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)性研究

張遠(yuǎn)照

互聯(lián)網(wǎng)+提升政府公信力之正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)性研究

張遠(yuǎn)照

政府公信力是政府行為正當(dāng)性、合法性與可接受性的邏輯前提，是給付行政、民主行政與和諧行政之血液,是法治政府、法治現(xiàn)代化和法治中國(guó)應(yīng)有之義。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，滯后性的政府執(zhí)政理念，膨脹化的行政權(quán)力，法律素養(yǎng)有所欠缺的網(wǎng)民等因素嚴(yán)重削弱了政府公信力。筆者在深入分析互聯(lián)網(wǎng)+政府公信力正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)困境基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的前瞻性建議。

互聯(lián)網(wǎng) ；政府公信力； 正當(dāng)性； 現(xiàn)實(shí)性

互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展迎合了時(shí)代發(fā)展和國(guó)家治理需求，滿足了網(wǎng)民言論表達(dá)需要，打破了傳統(tǒng)政府壟斷輿論平臺(tái)局面，加劇了權(quán)利與權(quán)力之間張力并催化政府公信力流失。據(jù)此，研究政府公信力的正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)性具有重大理論與實(shí)踐意義。

一、 政府公信力之正當(dāng)性

（一）政府公信力是政府之權(quán)威淵源

政府權(quán)威是政府公信力的最佳表征。依法履行政府職責(zé)的“有限服務(wù)型政府”有助于政府公信力與政府權(quán)威的加強(qiáng)，其原因正如韋伯所言，“任何一種真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定最低限度的服從和愿望，即從服從中獲取（外在和內(nèi)在）的利益。”［1］89-100換言之，政府職責(zé)是政府公信力的直接進(jìn)路，政府公信力是政府職責(zé)與政府權(quán)威之紐帶，政府權(quán)威為政府治理提供合理依據(jù)。

（二） 政府公信力是政府治理之合法性根據(jù)

正如學(xué)者所說(shuō)“政府公信力是政府合法性的真正來(lái)源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮的社會(huì)資本?！保?］121-123互聯(lián)網(wǎng)背景下的參與型、服務(wù)型政府為政府公信力提供了適宜土壤，給政府治理提供了合法性依據(jù)。其與傳統(tǒng)“命令——服從性”政府管理模式不同，互聯(lián)網(wǎng)以其平等、自由、開(kāi)放特性為公民提供更多服務(wù)與利益表達(dá)機(jī)會(huì)。

（三）政府公信力是政府之生命

誠(chéng)信是政府的生命，缺乏公信力的政府必將是缺乏權(quán)威的政府，其所作出的行政行為實(shí)效性勢(shì)必大打折扣并最終將面臨“100-1=0”的信任危機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公民訴諸于政府的知情權(quán)內(nèi)容呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，公民開(kāi)始關(guān)注與其切身利益相關(guān)的信息。特別是在一些重大網(wǎng)絡(luò)輿情方面，政府公布的信息稍有不慎，其必將陷入“塔西坨困境”，其結(jié)果是“政府將陷入有權(quán)力而缺權(quán)威的尷尬境地”［3］。

二、政府公信力克減之歸因

（一）政府的行政行為

政府公信力呈下滑趨勢(shì)已是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。究其原因，行政行為始終扮演重要角色。

1.行政事實(shí)行為。實(shí)踐中，行政事實(shí)行為嚴(yán)重削減政府公信力。作為行政事實(shí)行為的典型代表，是指在保障行政相對(duì)人可接受性、自愿性以及必要性原則的前提下，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)公共行政管理目的而采取的非權(quán)力行為。引導(dǎo)、勸告、建議、協(xié)商、示范以及發(fā)布官方信息等是其行使方式［4］308-317。然而在行政指導(dǎo)過(guò)程中，行政主體采取的高權(quán)行為易于導(dǎo)致行政指導(dǎo)隨意化與任意性。

2.抽象行政行為。隨著社會(huì)發(fā)展和公共利益需要，抽象行政行為在行政管理的占據(jù)著絕對(duì)地位，但同時(shí)亦嚴(yán)重克減著政府公信力。（1）其實(shí)施主體多元化導(dǎo)致各種規(guī)范性文件界限重合及規(guī)范系統(tǒng)間協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性匱乏，并最終導(dǎo)致法制權(quán)威缺失。（2）“紅頭文件滿天飛”及下上位法沖突現(xiàn)象不斷。（3）《憲法》《立法法》《行政訴訟法》及其它法律對(duì)各種行政規(guī)范性文件之審查呈現(xiàn)被動(dòng)性、柔性及形式化特點(diǎn)。（4）行政立法機(jī)關(guān)逾越法定程序制定的文件缺乏科學(xué)性與民主性。諸如聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)以及專家論證會(huì)等方式蛻變成空殼。

3.行政處罰。法治化進(jìn)程中，行政處罰是行政主體為實(shí)現(xiàn)行政管理目的，而針對(duì)那些違反行政法義務(wù)的相對(duì)人給予制裁的處理決定，其是秩序行政的必要手段［5］275-280。實(shí)踐中，以下處罰行為導(dǎo)向政府公信力弱化。（1）違反“一事不再罰”原則及“以罰代管”現(xiàn)象扭曲行政處罰法之旨趣。（2）違反“公開(kāi)”“公平”和“公正”原則現(xiàn)象及“選擇性執(zhí)法”“亂罰款、亂攤派”現(xiàn)象嚴(yán)重。（3）處罰聽(tīng)證程序適用范圍單一。除較大數(shù)額罰款及責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等處罰適用聽(tīng)證外，拘留被排除聽(tīng)證行列。

4.行政許可。行政許可是國(guó)家實(shí)現(xiàn)管理公共事務(wù)目標(biāo)而采取的一種剛?cè)嵯酀?jì)手段。其設(shè)定、種類(lèi)、實(shí)施程序、實(shí)施主體等須遵循《行政許可法》規(guī)定［3］342-346。實(shí)踐中，以下亂象是政府公信力喪失的誘因。（1）政府“越位”“缺位”和“擾民”現(xiàn)象依然嚴(yán)峻，“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”和“負(fù)面清單”制度實(shí)效性差。（2） 行政“不作為”“亂作為”現(xiàn)象嚴(yán)重。（3）部門(mén)規(guī)章及各種規(guī)范性文件違法設(shè)定許可的現(xiàn)象嚴(yán)重。（4）許可實(shí)施機(jī)關(guān)違背“信賴?yán)妗痹瓌t和高效便民原則。諸如“跑斷腿”“證明你媽是你媽”現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了政府公信力。

5.行政強(qiáng)制。行政強(qiáng)制是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的手段，其包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行兩個(gè)方面。強(qiáng)制法定原則和比例原則是其核心要素［7］386-390。但實(shí)踐中，行政強(qiáng)制異化現(xiàn)象嚴(yán)重。（1）執(zhí)法人員不具備執(zhí)法資格。協(xié)警暴力執(zhí)法及村委會(huì)主任強(qiáng)拆即是例證。（2）行政強(qiáng)制委托實(shí)施嚴(yán)重違反強(qiáng)制法定原則并損害了相對(duì)人合法權(quán)益?！百Z敬龍”案就是最佳例證。（3）違反告知、說(shuō)明理由、催告、當(dāng)事人陳述和申辯程序亂象不斷。（4）“直接強(qiáng)制優(yōu)越性”“釣魚(yú)執(zhí)法”和“先裁決、后調(diào)查”亂象嚴(yán)重影響政府公信力。另外，行政強(qiáng)制嚴(yán)重背離比例原則?！皬?qiáng)拆”即是最佳范例。

6.行政公開(kāi)。“政府信息公開(kāi)”是實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)、參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)之邏輯前提，是主權(quán)在民、民主行政的應(yīng)有之義。其實(shí)施必須堅(jiān)持全面、真實(shí)、準(zhǔn)確原則［8］11-20。然而以下問(wèn)題值得重視。（1）政府信息封鎖現(xiàn)象嚴(yán)重，“信息涉密”成為其不公開(kāi)之“擋箭牌”。（2）事關(guān)公民重大利益信之事項(xiàng)，“堵”“壓”“刪”等成為常態(tài)［9］225-228。（3）政府往往只公開(kāi)正面信息、部分信息、過(guò)時(shí)信息抑或公民已掌握信息［10］。（4）政府熱心公開(kāi)無(wú)關(guān)緊要信息，官員財(cái)產(chǎn)信息及政府內(nèi)部工作信息則與世隔絕。

7.行政合同。在福利國(guó)家與給付行政時(shí)代，行政合同因其剛?cè)嵯酀?jì)特點(diǎn)而值得稱道［11］1161-1165。實(shí)踐中，行政合同傾向于被集權(quán)化的高權(quán)行為所替代。（1）行政主體利用行政優(yōu)益權(quán)、監(jiān)督權(quán)或其他形式損害合同相對(duì)方的權(quán)利。（2）行政合同內(nèi)容、締結(jié)方式等信息欠缺公開(kāi)，其訂立過(guò)程亦存暗箱操作之嫌。（3）除新《新政訴訟法》第十二條第十一款對(duì)違反行政協(xié)議的越權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制外，行政合同相關(guān)立法仍處于真空狀態(tài)，相對(duì)人權(quán)益無(wú)法救濟(jì)［12］。

8.行政征收。行政征收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)管理目的和公共利益，依法定職權(quán)和程序獲得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)男姓Q定，實(shí)施務(wù)必堅(jiān)持征收法定、公益優(yōu)先及比例原則。然而行政征收亂象依然嚴(yán)重。（1）征收主體未按法定征收程序進(jìn)行。（2）征收主體借公共利益之名行謀私利之實(shí)有損相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（3）各種違法拆遷現(xiàn)象和征收補(bǔ)償不合理現(xiàn)象十分突出。

9.行政決策。全面深化改革過(guò)程中，行政決策始終扮演著重大角色功能。究其本質(zhì)而言，其是一種具體性和抽象性混合的復(fù)合性行政行為。行政決策的做出須嚴(yán)格遵循事前評(píng)估、專家論證與咨詢、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及事后監(jiān)督或評(píng)價(jià)等決策程序。［13］實(shí)踐層面，行政決策實(shí)施存在以下弊病。（1）相關(guān)立法仍處于無(wú)法可依的學(xué)理狀態(tài)。（2）決策欠缺公開(kāi)、參與、民主化與科學(xué)化。（3）決策欠缺合理性和實(shí)效性。（4）追責(zé)機(jī)制、救濟(jì)制度與補(bǔ)救措施匱乏，且決策自由裁量度寬泛。

10.行政復(fù)議。行政復(fù)議是保證行政實(shí)效性之自我完善或自我糾正機(jī)制，具有準(zhǔn)司法性和行政性［14］361-370。行政復(fù)議過(guò)程中，以下現(xiàn)象值得重視。（1）縱使新《行政訴訟法》對(duì)上述情況進(jìn)行了規(guī)范，行政復(fù)議仍難以發(fā)揮實(shí)際效果，行政復(fù)議蛻變成“維持會(huì)”現(xiàn)象成為常態(tài)。（2）行政機(jī)關(guān)間的層級(jí)型結(jié)構(gòu)致使行政復(fù)議很難實(shí)現(xiàn)自我糾錯(cuò)重任，最終導(dǎo)致行政復(fù)議缺乏可接受性與合理性。（3）行政復(fù)議堅(jiān)持書(shū)面審理本位主義，口頭辯論較少涉及，暗箱操作現(xiàn)象不斷。

11.行政組織結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)合理的行政組織配置是依法行政與建設(shè)法治政府的邏輯前提，合理的行政組織配置具有控權(quán)、分配和調(diào)整功能。行政組織欠合理性是政府公信力喪失的關(guān)鍵因素。（1）央地方政府間、央地行政部門(mén)間和地方政府部門(mén)間職權(quán)重疊現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致各自職責(zé)范圍模糊，進(jìn)而導(dǎo)致利益沖突或互相推諉現(xiàn)象。（2）政府之間、部門(mén)之間、上下級(jí)之間欠缺合作機(jī)制，“多頭執(zhí)法”“亂執(zhí)法”或“行政不作為”亂象叢生。（3）行政部門(mén)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)輿情”反映速度緩慢，應(yīng)急機(jī)制欠缺，公共服務(wù)理念滯后。（4）權(quán)責(zé)不一致削弱了行政效能。城管執(zhí)法即是最佳證明，城管部門(mén)一方面履行由其它部門(mén)綜合完成的職責(zé)，但另一方面其權(quán)力有限性勢(shì)必導(dǎo)致了暴力執(zhí)法。這種“巧婦難為無(wú)米之炊”的做法注定“逼良為娼”之執(zhí)法結(jié)局并最終危及到政府公信力［15］5-10。

12.公務(wù)員素養(yǎng)。公務(wù)員是行政主體的細(xì)胞，其素質(zhì)高低直接決定行政執(zhí)法效果，為人民服務(wù)是其職責(zé)所在，職責(zé)是其行使職權(quán)的邏輯前提［16］5-10。然而，紊亂的職業(yè)道德勢(shì)必加劇腐敗蔓延和政府公信力流失。（1）法治意識(shí)、服務(wù)意識(shí)欠缺。實(shí)踐中，“權(quán)力即任性”“官本位”“買(mǎi)官賣(mài)官”等思想取代了為人民服務(wù)的宗旨。“遼寧賄選案”“周永康案”“徐才厚案”“令計(jì)劃案”等就是最佳例證。據(jù)中紀(jì)委反腐專題片《永遠(yuǎn)在路上》報(bào)道，上自副國(guó)級(jí)，下至村主任，至少有77名典型官員落馬，其實(shí)尚未報(bào)道官員遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其100倍不止。

13.行政不作為。在新形勢(shì)下，行政不作為和亂作為是政府公信力喪失的根本原因。（1)在依申請(qǐng)行政行為和依職權(quán)行政行為領(lǐng)域，行政主體有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)和違法不究情形比比皆是。（2）抽象行政不作為現(xiàn)象嚴(yán)重。行政執(zhí)法主體尚未及時(shí)制定相關(guān)立法性文件導(dǎo)致公共利益受損。

（二）網(wǎng)民欠缺參與意識(shí)、法治意識(shí)和理性表達(dá)

1.網(wǎng)民法治意識(shí)淡薄，缺乏參與意識(shí)。健全的行政模式唯有在公民積極守法的基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生，政府公信力亦然?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下的國(guó)家治理是公民與國(guó)家間進(jìn)行雙向互動(dòng)的過(guò)程，而非政府的一廂情愿。在實(shí)踐中，相對(duì)人守法層次較低，欠缺法治意識(shí)和參與意識(shí)。

2.網(wǎng)民欠缺理性表達(dá)?；ヂ?lián)網(wǎng)的自由化、開(kāi)放性等為網(wǎng)民提供了便捷服務(wù)，然而網(wǎng)民的欠理性表達(dá)也隨之產(chǎn)生。尤其是在相應(yīng)法律法規(guī)欠缺以及行政監(jiān)管失靈的情況下，公民的恣意言論必然影響到政府公信力。其表現(xiàn)如下：（1）言語(yǔ)攻擊、形象惡搞、官員隱私暴露以及人肉搜素等網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象導(dǎo)致政府公信力下跌。（2）在行政監(jiān)管失靈的情況下，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)等違法犯罪行為嚴(yán)重影響了政府公信力。（3）網(wǎng)民表達(dá)無(wú)序亦是影響政府公信力的一大誘因?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性與匿名性等特征給網(wǎng)民提供了無(wú)序表達(dá)缺口，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情被放大化抑或政府行為被非法化的情形嚴(yán)重削弱了政府公信力［17］293-295。

（三）互聯(lián)網(wǎng)惡性發(fā)展導(dǎo)致政府公信力流失

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá) 接近8億，互聯(lián)網(wǎng)普及率也大為提升。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量穩(wěn)居世界第一位。在政府公信力下滑的過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)扮演著催化劑作用。

1.互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、平等性和全球性致使“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題社會(huì)化”以及“社會(huì)問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)化”［18］293。與傳統(tǒng)政府壟斷的輿論工具大相徑庭，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、平等性和全球性保證網(wǎng)民言論自由得以充分實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)民意見(jiàn)得以快速傳播。互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一面鏡子，其在記錄了各種社會(huì)矛盾的同時(shí)，也將這些原本不屬于特定個(gè)體的矛盾擴(kuò)大化，加劇社會(huì)矛盾進(jìn)而腐蝕了政府公信力。

2.互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性、虛擬性以及個(gè)性化造就了網(wǎng)絡(luò)言論的匿名性、虛擬性和隨意性，進(jìn)而危及政府公信力［19］169。眾所周知，權(quán)力天生的擴(kuò)張性、強(qiáng)迫性與任意性必然導(dǎo)致權(quán)力腐敗。同理，筆者亦認(rèn)為：不受限制的權(quán)利亦將導(dǎo)致其本身濫用，并最終導(dǎo)致國(guó)家利益、社會(huì)秩序以及他人權(quán)益受損?；ヂ?lián)網(wǎng)的隱匿性、虛擬性以及個(gè)性化某種程度上為那些煽動(dòng)分裂國(guó)家以及破壞社會(huì)秩序的犯罪分子提供了可乘之機(jī)。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下提升政府公信力的對(duì)策

（一）加快轉(zhuǎn)變行政理念

提高政府公信力的關(guān)鍵點(diǎn)首先依賴于轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念。當(dāng)談到提高政府公信力時(shí)，我們必須意識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：政府的行政行為方式直接決定了互聯(lián)網(wǎng)+政府公信力。然而行政行為方式的選擇直接取決于行政執(zhí)法理念。有鑒于此，政府公信力之提升依賴于行政執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變，具體建議如下：

1.服務(wù)理念。在民主行政背景下，傳統(tǒng)行政管理理念支配下的高壓?jiǎn)畏健懊?-服從”模式不具可欲性和適法性。唯有堅(jiān)持基本權(quán)利至上、公共利益至上與人民利益至上之公仆原則才是王道。

2.參與理念。行政相關(guān)人的參與程度是行政行為取得實(shí)效性的關(guān)鍵，是提高政府公信力的應(yīng)有之義。（1）知情權(quán)。相關(guān)人擁有知情權(quán)是其參與社會(huì)治理的前提，這無(wú)疑要求各級(jí)行政主體完善信息公開(kāi)。（2）陳述權(quán)、申辯權(quán)。在行政管理過(guò)程中，賦予相關(guān)人陳述權(quán)、申辯權(quán)利具有控制權(quán)力和保障權(quán)益之功效。（3）聽(tīng)證權(quán)。聽(tīng)證的過(guò)程既是行政決定民主性、科學(xué)化之過(guò)程，亦是行政決定具備時(shí)效性、可接受性以及合理性之前提，其具有擔(dān)保結(jié)論正確性的導(dǎo)向功能。

3.有限政府理念。政府和市場(chǎng)的關(guān)系是國(guó)家治理過(guò)程中必須面對(duì)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上講，二者的關(guān)系即是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。鑒于此，堅(jiān)持以下原則實(shí)屬必要：權(quán)利是權(quán)力之源；權(quán)力的本質(zhì)即職責(zé)；職責(zé)是權(quán)力之邏輯前提；權(quán)力的行使須以權(quán)利為界并以權(quán)利實(shí)現(xiàn)為其目的［20］32。（1）屬于政府管理范圍內(nèi)的事項(xiàng)，政府必須堅(jiān)持依法行政原則，政府無(wú)法觸及也無(wú)權(quán)管理抑或不宜管理的事項(xiàng)，權(quán)力應(yīng)保持自謙性。（2）建立有限政府并非指行政權(quán)力越小越好，更不是指行政權(quán)壓縮為零，有限政府不應(yīng)成為行政不作為的擋箭牌。

4.正當(dāng)行政程序理念。政府公信力的提高某種程度上直接取決于正當(dāng)程序理念的落實(shí)，行政決定的作出是遵循正當(dāng)行政程序的結(jié)果，而非一蹴而就。鑒于此，（1）完善行政程序相關(guān)立法以實(shí)現(xiàn)控權(quán)功能，進(jìn)而彌補(bǔ)法律以及行政立法之不足，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。（2）行政程序應(yīng)具有正當(dāng)性。正當(dāng)?shù)男姓绦蚓哂袚?dān)保行政裁量決定合理性、接受性與可預(yù)測(cè)性的功能。（3）堅(jiān)決摒棄程序工具主義和維程序馬首是瞻的做法。

5.和諧行政理念。和諧行政是指在堅(jiān)持上述理念的情況下，行政主體之間、相關(guān)人之間、行政主體與相關(guān)人之間形成良性互動(dòng)的過(guò)程。具體要求是：（1）行政主體始終堅(jiān)持服務(wù)理念、參與理念、程序理念及有限政府理念，始終以公共利益和人權(quán)保障為其行政的目標(biāo)。（2）和諧行政并非單指服務(wù)理念、參與理念、程序理念抑或有限政府理念，亦非上述理念的簡(jiǎn)單相加，而是前述理念有機(jī)統(tǒng)一的良性循環(huán)過(guò)程。（3）和諧行政是社會(huì)各主體的共同治理。在該治理過(guò)程中，各方主體都是治理的參與者并要求社會(huì)各主體具備主體間性和良好的法律素養(yǎng)［21］227-229。

（二）提高網(wǎng)民法治意識(shí)和理性表達(dá)意識(shí)

政府公信力的提高離不開(kāi)政府自身建設(shè)和改進(jìn)，更離不開(kāi)網(wǎng)民共同參與和理性表達(dá)。參與互聯(lián)網(wǎng)治理既是公民的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。網(wǎng)民應(yīng)從以下幾個(gè)方面要求自己：

1.法治意識(shí)與法律修養(yǎng)。一方面，網(wǎng)民必須履行國(guó)家法律規(guī)定的義務(wù)，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。另一方面，當(dāng)遇到網(wǎng)絡(luò)非法行為時(shí)，網(wǎng)民應(yīng)積極行使自己的監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)等而非忍氣吞聲或采取“以惡治惡”方式維護(hù)權(quán)利。

2.堅(jiān)持理性表達(dá)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)是公共空間，而非法外之地，每個(gè)個(gè)體必須具有理性表達(dá)意識(shí)。（1）網(wǎng)民應(yīng)理性表達(dá)其對(duì)政治、社會(huì)生活中各種問(wèn)題的見(jiàn)解，并養(yǎng)成凈化網(wǎng)絡(luò)的公德。（2）言論自由的行使不得侵犯政府、其它社會(huì)組織或個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。（3）傳播猥褻性、侮辱性、淫穢性、國(guó)家秘密性、國(guó)家安全性、報(bào)復(fù)社會(huì)性及辱罵政府性等危害公共利益和國(guó)家利益的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

（三）完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)制

完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)制，可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.通過(guò)法制方式構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)環(huán)境，引導(dǎo)網(wǎng)民理性表達(dá)。就目前而言，我國(guó)已制定并通過(guò)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展和管理的若干文件》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等諸多法律性文件。然而，提高政府的公信力，不僅需要網(wǎng)絡(luò)立法先行，而且應(yīng)實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一以確保法律的權(quán)威性和秩序性。

2.提高司法公信力，確保權(quán)威高效的司法，主動(dòng)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新風(fēng)險(xiǎn)。（1）面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情傳播快、傳播廣等特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)提升其應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的技巧。針對(duì)那些散布政府虛假信息、損毀政府信譽(yù)的行為，司法部門(mén)應(yīng)依法判決，追究相應(yīng)主體的違法責(zé)任。（2）完善司法信息公開(kāi)。針對(duì)涉及政府公信力的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極公開(kāi)，以澄清事情真相。

3.建立健全政府常態(tài)化互動(dòng)平臺(tái)。（1）行政主體應(yīng)建立官方微博、微信及其它公共信息服務(wù)平臺(tái)，主動(dòng)服務(wù)群眾。（2）各級(jí)行政主體主管部門(mén)應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性、時(shí)效性、豐富性、開(kāi)放性等特點(diǎn)，主動(dòng)公開(kāi)政府公務(wù)信息、內(nèi)部信息等。（3）建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情研判與預(yù)警機(jī)制，提高政府官員法治意識(shí)與服務(wù)意識(shí)。（4）在不觸犯法律的前提下，保障相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)及表達(dá)權(quán)，并主動(dòng)接受相關(guān)人的監(jiān)督、批評(píng)和合理化建議。（5）完善行政主體間的權(quán)力配置，保證網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的權(quán)責(zé)統(tǒng)一和行政效能。

結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，如何提高政府公信力是世界各國(guó)共同面對(duì)的全球性問(wèn)題?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的復(fù)雜性、開(kāi)放性、全球性、參與主體范圍廣等諸多特點(diǎn)，政府公信力建設(shè)注定是一項(xiàng)浩瀚龐雜的系統(tǒng)工程。

從比較法視野看，世界各國(guó)大都經(jīng)歷了傳統(tǒng)行政向現(xiàn)代行政之轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代意義上的國(guó)家行政轉(zhuǎn)型大致沿著“秩序行政”→“給付行政”→“民主行政”→“和諧行政”模式進(jìn)行［22］25-33。值得注意的是，在上述轉(zhuǎn)型過(guò)程中，行政相對(duì)人的行政地位發(fā)生了巨大變化。行政主體更加強(qiáng)調(diào)行政行為之單方性特征，相對(duì)人則被看做行政客體。與此不同，在給付行政、民主行政模式中，政府不再扮演“守夜人”的角色，其理念亦從“消極行政”向“積極行政”轉(zhuǎn)變。究其原因，政府消極行政無(wú)法滿足社會(huì)福利與公共利益需求。在此過(guò)程中，行政相對(duì)人被客體化的現(xiàn)象有所抑制，其和行政主體間的關(guān)系朝著良性互動(dòng)趨勢(shì)發(fā)展。

[1]［德］馬克斯.韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì) (上卷) ［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]李建華.行政倫理導(dǎo)論［M］.長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社，2005.

[3]儲(chǔ)松燕.微博時(shí)代政府公信力的癥結(jié)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2013（7）.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）[M].北京：高等教育出版社.

[5]姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）[M].北京：高等教育出版社,2011.

[6]楊建順.行政規(guī)制與權(quán)利保障[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[7]章劍生.現(xiàn)代行政法基本理論（第二版）[M].北京：法律出版社,2014.

[8]楊小軍.政府信息公開(kāi)實(shí)證問(wèn)題研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社,2014.

[9]王麗琴，張瑩瑩.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下政府公信力建設(shè)研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2016（13）.

[10]涂燕子，孫巧珍.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府公信力研究 [J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版), 2011(4).

[11]江必新.中國(guó)行政合同法律制度：體系、內(nèi)容及其構(gòu)建[J].中外法學(xué),2012.(6).

[12]《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第12條第11款[S].

[13]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》[N],人民日?qǐng)?bào).2014-10-29（1）.

[14]姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）[M].北京：高等教育出版社,2011.

[15]任進(jìn).行政組織法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[16]任進(jìn).行政組織法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[17]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階（第四版）[M].北京：法律出版社,2013.

[18]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階（第四版）[M].北京：法律出版社,2013.

[19]陳文江，黃少華主編.互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)學(xué)[M].甘肅:蘭州大學(xué)出版社，2001.

[20]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階（第四版）[M].北京：法律出版社,2013.

[21]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階（第四版）[M].北京：法律出版社,2013.

[22]南博方.行政法（第六版）[M].楊建順譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

（作者單位：重慶行政學(xué)院）

D035

A

1004-700X（2017）02-0001-05