預(yù)防和治理：高校學(xué)術(shù)腐敗問題探究

文/李年濤

預(yù)防和治理：高校學(xué)術(shù)腐敗問題探究

文/李年濤

目前，高校學(xué)術(shù)腐敗猶如毒瘤一般，侵蝕著學(xué)術(shù)研究的“健康肌體”。從北京大學(xué)王銘銘教授《想象的異邦》一書被查實抄襲，到上海交通大學(xué)的“漢芯事件”，再到清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長助理劉輝被證實個人履歷造假，中國的學(xué)術(shù)殿堂已被嚴(yán)重污染， 圣潔領(lǐng)地遭受無情褻瀆。人們將學(xué)術(shù)腐敗與政治腐敗并稱，因此，預(yù)防和治理高校學(xué)術(shù)腐敗迫在眉睫、勢在必行。

一、高校學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形態(tài)、發(fā)展趨勢

（一）學(xué)術(shù)腐敗的狹義與廣義

狹義的學(xué)術(shù)腐敗主要是指在學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評價等活動中，擁有學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的人濫用公共權(quán)力以權(quán)謀私的行為。這一定義強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)腐敗與權(quán)力密切相關(guān)，主要特征是利用學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力進(jìn)行不正當(dāng)交易，具體表現(xiàn)如權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、學(xué)色交易等。因此，狹義的學(xué)術(shù)腐敗常常是一種違法行為。廣義的學(xué)術(shù)腐敗，一般指集體或個人違反學(xué)術(shù)道德、違背學(xué)術(shù)良知的學(xué)術(shù)不端行為，同時也包括由濫用公共權(quán)力引發(fā)的違法行為。所以，廣義的學(xué)術(shù)腐敗不僅包括學(xué)術(shù)違法行為，也涵蓋學(xué)術(shù)不道德行為。根據(jù)這一定義，廣義學(xué)術(shù)腐敗的構(gòu)成要素主要有四個：一是學(xué)術(shù)腐敗的行為主體，主要為從事學(xué)術(shù)研究的集體和個人；二是學(xué)術(shù)腐敗的動機(jī)，即謀取與學(xué)術(shù)相關(guān)的不正當(dāng)利益；三是學(xué)術(shù)腐敗的手段，通常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)交易；四是學(xué)術(shù)腐敗的后果，致使學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正、學(xué)術(shù)價值觀扭曲、學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力退化。

（二）高校學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)和分類

根據(jù)學(xué)術(shù)研究過程可將學(xué)術(shù)腐敗分為以下幾類：一是項目申報中的腐敗。在項目立項環(huán)節(jié)，上下串通，賄賂評委，進(jìn)行內(nèi)幕交易，甚至通過集體“公關(guān)”干預(yù)項目的正常立項和評審。二是實驗研究中的腐敗。抄襲剽竊，篡改數(shù)據(jù)，杜撰實驗記錄。新瓶裝舊酒，推陳不出新，將舊論文、舊著作整理、包裝，作為新作品重新出版。三是成果發(fā)表中的腐敗。有的學(xué)報編輯，不是從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)取舍稿件，而是謀私利、講關(guān)系。個別作者一稿多投，通過提供費用在他人論著、成果、項目上署名，甚至找“槍手”代寫論文。四是評獎評優(yōu)中的腐敗。有的作者因為職稱晉升或其他方面的需要，通過金錢賄賂或感情投資，請求評委予以特殊照顧。評審尚未開始，評審結(jié)果早已塵埃落定。五是職稱評定中的腐敗。在物質(zhì)利益和精神利益驅(qū)動下，部分教師提前打電話、找關(guān)系、拉選票，干擾職稱評定的正常進(jìn)行和客觀公正。

（三）高校學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)狀及趨勢

2001年，國家自然科學(xué)基金委共收到舉報86件，其中，涉及抄襲、剽竊他人成果10件、弄虛作假11件、專家評審不公23件、以同一內(nèi)容重復(fù)申請10件、濫用基金經(jīng)費7件、冒名申請4件、其他問題21件。2010年至2013年6月30日，受理投訴舉報468件，其中實名舉報152件。2014年，共收到投訴舉報206件，審議34件，處理34人。2015年至2016年11月底，接受舉報案件和主動核查案件總共382件。經(jīng)過分析核查，對其中208件案件啟動調(diào)查，最終審議案件113件，處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)單位9個。國家自然科學(xué)基金委接受舉報案件、主動核查案件的年平均數(shù)量，2016年是2001年的2.32倍。從發(fā)展趨勢看，學(xué)術(shù)腐敗的手段更加隱蔽，被發(fā)現(xiàn)和查處的難度越來越大。以某大學(xué)碩士研究生崔某為例，他發(fā)表的標(biāo)注有國家自然科學(xué)基金資助項目的文章，是從英文網(wǎng)站上翻譯而來的，是原文的中文壓縮版。

二、高校學(xué)術(shù)腐敗的成因分析

（一）學(xué)術(shù)評價機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷

當(dāng)前，我國各高校存在一股強(qiáng)大的潮流，學(xué)術(shù)評價過分量化，以SCI、SSCI錄用論文數(shù)量作為衡量一切工作的主要指標(biāo)，衡量高校水平并作為排名依據(jù)、衡量科研院所工作績效、衡量研究人員的學(xué)術(shù)水平、衡量博士研究生能否取得學(xué)位。理科如此，工科亦然，文科也一樣。各單位都把這些指標(biāo)作為評估體系的重點，把論文數(shù)量、評估結(jié)果與個人的獎勵、工資、職稱、博士學(xué)位密切掛鉤，這就導(dǎo)致高校教師及科研人員盲目追求SCI、SSCI論文或其他論文數(shù)量。個別人將同一研究成果在不同刊物重復(fù)發(fā)表，或?qū)⒑芎玫膬?nèi)容拆分發(fā)表。只追求SCI、SSCI論文的數(shù)量，而忽視科研成果的質(zhì)量。此外，學(xué)術(shù)評價帶有濃厚的行政主導(dǎo)色彩。各種評選都要統(tǒng)計獲得國家或省部級課題的數(shù)量，獲得政府獎勵的級別、數(shù)量。這就意味著學(xué)術(shù)成果必須被行政部門認(rèn)可，科研活動只能納入行政體制。

（二）學(xué)術(shù)腐敗成本極低、收益極大

從事學(xué)術(shù)研究的集體和個人，不僅是社會人，也是經(jīng)濟(jì)人；不但受公共精神激勵，也被個人私利驅(qū)使。在學(xué)術(shù)研究活動中，腐敗者會反復(fù)計算、多次衡量學(xué)術(shù)腐敗行為付出的成本和獲得的收益。學(xué)術(shù)腐敗的成本主要包括：法律、黨政機(jī)關(guān)的懲罰、被發(fā)現(xiàn)的概率、經(jīng)濟(jì)損失與時間付出、心理壓力和社會聲譽(yù)下降。學(xué)術(shù)腐敗帶來的收益主要有：物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)待遇、晉升機(jī)會、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、社會地位、個人滿足感、時間的節(jié)省。由于目前對學(xué)術(shù)腐敗懲罰太輕，學(xué)術(shù)腐敗被查處概率不高，使得學(xué)術(shù)腐敗的成本極低、收益極大。有些學(xué)術(shù)腐敗行為被曝光后，當(dāng)事人只是接受領(lǐng)導(dǎo)談話或?qū)憘€檢查，對之后的學(xué)術(shù)研究幾乎沒有影響。低成本、高收益實際上是現(xiàn)行體制對學(xué)術(shù)腐敗分子的縱容和放任，破壞了扎扎實實搞研究、默默無聞做學(xué)問的治學(xué)環(huán)境。

（三）功利主義膨脹，學(xué)術(shù)精神缺失

追求真理、探索真知，需要寒窗苦讀、耐住寂寞。在這個充滿誘惑的社會，很容易激發(fā)出一部分人貪圖享樂的欲望、投機(jī)取巧的心思。因此，論及學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正、學(xué)術(shù)精神缺失，不僅應(yīng)在學(xué)術(shù)界尋找原因，更應(yīng)從整個社會追根溯源。受社會思潮物質(zhì)至上和趨利主義的影響，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向盲目短視，學(xué)術(shù)研究的目的旨在謀利，學(xué)術(shù)研究主體急功近利。一些研究人員把學(xué)術(shù)科研當(dāng)作曲線提升的法寶，發(fā)財、揚名成為衡量成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)術(shù)界人士，打著學(xué)術(shù)的幌子，與貪官為伍，和奸商勾結(jié)。部分教師把學(xué)術(shù)科研當(dāng)作謀生手段，當(dāng)成名利場所，缺乏對學(xué)術(shù)良知的堅守，缺少對科學(xué)真理的信仰，心浮氣躁，唯利是圖。更為嚴(yán)重的是，很多人對造假行為容忍默許，對學(xué)術(shù)腐敗熟視無睹，有的單位甚至采取保護(hù)主義態(tài)度。長此以往，終將敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。

三、治理高校學(xué)術(shù)腐敗的路徑和對策

（一）建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德教育

改革片面量化的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，采用“學(xué)術(shù)代表作”評價制度，鼓勵學(xué)者“十年磨一劍”，刊發(fā)“大文章”“大作品”。在沒有產(chǎn)生相對獨立的第三方評價機(jī)構(gòu)前，要嚴(yán)格學(xué)術(shù)評價回避制度，保障學(xué)術(shù)評價程序正義。與被評價主體有利害關(guān)系或其他關(guān)系的人員不得參與學(xué)術(shù)評價活動，保證被評價主體公平競爭。綜合考慮知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)水平、“小同行”等因素建立同行評議專家?guī)?，同行評議專家通過數(shù)據(jù)庫隨機(jī)抽取。

科學(xué)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制是外因，學(xué)術(shù)人員的道德自律才是根本。建立科研人員宣誓制度，編寫學(xué)術(shù)道德教材，開設(shè)學(xué)術(shù)道德課程。著眼學(xué)術(shù)研究預(yù)備隊伍——研究生學(xué)術(shù)規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的訓(xùn)練，掃除學(xué)術(shù)研究上的功利主義和實用主義，培育學(xué)術(shù)責(zé)任心和學(xué)術(shù)使命感，涵養(yǎng)學(xué)術(shù)精神。鼓勵有新思想、 新方法、新材料的創(chuàng)新成果，摒棄無新鮮觀點、無事實材料、無視他人研究努力的空談文章。

（二）提高學(xué)術(shù)腐敗成本與風(fēng)險，改革出版編輯體制

基于成本一收益理論，要想治理高校學(xué)術(shù)腐敗，須提升學(xué)術(shù)腐敗的成本和風(fēng)險。學(xué)術(shù)腐敗的成本與風(fēng)險主要包括學(xué)術(shù)腐敗的受罰成本和學(xué)術(shù)腐敗的查處率。大部分學(xué)術(shù)腐敗者的直接或間接動機(jī)，源于獲取物質(zhì)利益、貪圖經(jīng)濟(jì)錢財。學(xué)術(shù)腐敗既是法律、道德問題，也是經(jīng)濟(jì)問題。對于學(xué)術(shù)腐敗行為，不僅應(yīng)予以法律制裁、道德譴責(zé)，還要在經(jīng)濟(jì)上處以較大數(shù)額罰款。此外，由于學(xué)術(shù)腐敗查處率低，造成學(xué)術(shù)腐敗風(fēng)險不大，學(xué)術(shù)腐敗者“風(fēng)險意識”淡薄。所以，提高學(xué)術(shù)腐敗查處率，也是打擊學(xué)術(shù)腐敗的重要一環(huán)。

編輯職業(yè)化形成的權(quán)力機(jī)制及由此導(dǎo)致的腐敗風(fēng)氣，學(xué)術(shù)界有目共睹。因此，學(xué)術(shù)期刊編輯群體應(yīng)當(dāng)“學(xué)者化”，而不是“商人化”。這就需要改革學(xué)術(shù)期刊專職編輯制度，采用國際上通行的兼職方式。學(xué)者編輯和出版刊物沒有固定關(guān)系，既不會形成特定權(quán)力，也不存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從而保證文章編審的公平、公正。

（三）完善法律規(guī)制，設(shè)立國家學(xué)術(shù)腐敗治理委員會

治理高校學(xué)術(shù)腐敗，根本靠法律制度，關(guān)鍵在學(xué)者自身。建議強(qiáng)化行政立法，對于有嚴(yán)重學(xué)術(shù)腐敗行為的當(dāng)事人規(guī)定一定時期甚至終生不能從事科研學(xué)術(shù)工作；健全知識產(chǎn)權(quán)法，對沒有直接知識財產(chǎn)內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)；加強(qiáng)刑事立法，增加學(xué)術(shù)犯罪罪名。因?qū)W位授予或?qū)W術(shù)成果對有關(guān)國家工作人員進(jìn)行賄賂，則構(gòu)成賄賂罪。

此外，應(yīng)在教育部設(shè)立國家學(xué)術(shù)腐敗治理委員會，委員人數(shù)應(yīng)在30人以上，以保證委員會廣泛的代表性和決定的權(quán)威性。委員會的設(shè)立，不僅有助于克服涉事單位為維護(hù)自身利益采取的護(hù)短行為，也便于對學(xué)術(shù)腐敗人員進(jìn)行舉報，加大對學(xué)術(shù)腐敗者的震懾。在現(xiàn)有條件下，如果學(xué)術(shù)腐敗觸犯法律，則由法院查處；如果觸犯行政法規(guī)，就由委員會處理。國家學(xué)術(shù)腐敗治理委員會負(fù)責(zé)揭露查處學(xué)術(shù)腐敗行為，接受學(xué)術(shù)腐敗舉報和申訴，認(rèn)定學(xué)術(shù)腐敗情節(jié)，決定學(xué)術(shù)腐敗懲罰。

刮骨方能療毒，懲前才可毖后，對于學(xué)術(shù)腐敗必須下猛藥。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，學(xué)術(shù)腐敗則是科學(xué)技術(shù)的“地溝油”“毒奶粉”。如果“第一生產(chǎn)力”出現(xiàn)“摻假”“造假”風(fēng)潮，創(chuàng)新型國家之“堤”就會被學(xué)術(shù)腐敗的“白蟻”吞噬殆盡。對于學(xué)術(shù)腐敗，須從道德譴責(zé)轉(zhuǎn)為法律制裁，從個人打假走向制度反腐。預(yù)防和治理學(xué)術(shù)腐敗是一項長期綜合工程，只有形成科研工作者不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，中國的學(xué)術(shù)事業(yè)才會薪不盡、火不滅。

(作者單位：陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）