一方制藥創(chuàng)始人賄案的刑罪邊界

劉思維+李恩樹(shù)

官、學(xué)、商三種身份集于一身，涂瑤生曾以此為優(yōu)勢(shì)，帶領(lǐng)企業(yè)走出新路；但他也受三重身份所累，敗于三者交叉的模糊地帶

廣東一方制藥有限公司（下稱“一方制藥”）的官網(wǎng)上，國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)的榮譽(yù)被懸掛在首頁(yè)的顯眼位置。在科技部官網(wǎng)該獎(jiǎng)項(xiàng)公示目錄中，主要完成人署名第一的是涂瑤生。

他是一方制藥原董事長(zhǎng)、創(chuàng)始人，是獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“中藥配方顆粒產(chǎn)業(yè)化關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”科研團(tuán)隊(duì)的主持者，是2013年中國(guó)工程院院士增選有效候選人，也曾是廣東省中醫(yī)研究所所長(zhǎng)、廣東省第二中醫(yī)院院長(zhǎng)，行政級(jí)別副廳級(jí)。

一度榮譽(yù)加身的涂瑤生如今卻身陷囹圄。2017年7月20日，廣東省廣州市 中級(jí)法院一審判決涂瑤生犯受賄罪，判處有期徒刑11年?？傤~約553.9萬(wàn)元的賄款，近半來(lái)自涂瑤生在一方制藥中托人代持的股份。涂瑤生能否擁有這些股權(quán)，這在科研成果轉(zhuǎn)化中界限不明。

官、學(xué)、商三種身份集于一身的涂瑤生，曾以此為優(yōu)勢(shì)，帶領(lǐng)企業(yè)走出新路；但他也受三重身份所累，敗于三者交叉的模糊地帶。

中藥飲片劑型改革

1992年，廣東省中醫(yī)研究所（下稱“廣東中研所”）、南海市里水鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司籌建一方制藥的前身廣東省中醫(yī)研究所制藥廠（下稱“廣東中藥廠”），總投資1100萬(wàn)元，廣東中研所以項(xiàng)目、技術(shù)、人才和品牌入股51%，里水鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司提供500萬(wàn)元資金和價(jià)值600萬(wàn)元的土地占股49%，企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有。

時(shí)任廣東中研所、廣東省第二中醫(yī)院辦公室主任的涂瑤生，受命擔(dān)任籌建辦主任，同時(shí)任廣東中藥廠法定代表人。

籌建廣東中藥廠的初衷，是為了“中藥飲片劑型改革”等一系列課題的科研成果轉(zhuǎn)化。劑型改革，即將傳統(tǒng)的湯劑改為配方顆粒。如今中藥配方顆粒逐漸普及，但在20年前，無(wú)論對(duì)學(xué)術(shù)界還是對(duì)醫(yī)、患來(lái)說(shuō)，這都是一次顛覆性的變革。

在涂瑤生的構(gòu)想中，廣東中研所和廣東省第二中醫(yī)院、廣東中藥廠“一體兩翼”：廣東中研所負(fù)責(zé)中藥配方顆粒的技術(shù)研發(fā)；廣東中藥廠從事生產(chǎn)，醫(yī)院負(fù)責(zé)臨床科研。共同的目的是改變傳統(tǒng)中藥的不可控因素，通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)中藥標(biāo)準(zhǔn)化，使中藥產(chǎn)業(yè)被世界接受。

1993年11月，廣東中藥廠被國(guó)家中醫(yī)藥管理局確定為“中藥飲片劑型改革試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)基地”。如今的一方制藥廠房林立，但在成立之初，那里只是一片耕地。廣東中藥廠的多位元老稱，涂瑤生作為創(chuàng)辦人，帶領(lǐng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)從一磚一瓦開(kāi)始，搞科研、搭人脈、拉資金，耗時(shí)十?dāng)?shù)年將一方制藥扶上正軌。

2001年，股東之一的里水鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題，將一方制藥全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給子公司南海市里水鎮(zhèn)信輝有限公司（下稱“里水信輝”）。2002年，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣東中藥廠決定由集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，更名為廣東一方制藥有限公司。

此時(shí)的一方制藥有三個(gè)股東：廣東中研所出資1902.86萬(wàn)元，占股37%；廣東省科技風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司（下稱“廣東風(fēng)投”）出資2500萬(wàn)元，占股35%；里水信輝出資1440萬(wàn)元，占股28%。涂瑤生被選舉為一方制藥董事長(zhǎng)。

經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，一方制藥的科研成果積累豐碩，中藥配方顆粒逐漸打開(kāi)市場(chǎng)。涂瑤生提出，如果渡過(guò)資金難關(guān)，企業(yè)一定能夠做大。2003年起，一方制藥的股東們開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、增資擴(kuò)股、對(duì)經(jīng)營(yíng)者定向增發(fā)股份等方式使一方制藥繼續(xù)發(fā)展。

正是這一系列股權(quán)變動(dòng)，使涂瑤生在十余年后失去自由。

“國(guó)退民進(jìn)”

2003年7月至8月，短短一個(gè)月中，一方制藥的股權(quán)變動(dòng)頻繁，廣東風(fēng)投和里水信輝退出，廣東中研所不再相對(duì)控股，民營(yíng)企業(yè)廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司（2014年變更為廣東科達(dá)潔能股份有限公司，下稱“科達(dá)機(jī)電”，600499.SH）入局，絕對(duì)控股一方制藥?？七_(dá)機(jī)電創(chuàng)建于1992年，于2002年在上海證券交易所掛牌上市，系一家生產(chǎn)制造陶瓷、石材、墻材、清潔能源等機(jī)械裝備并提供整線工程服務(wù)的科技公司。

根據(jù)工商資料，2003年7月23日，廣東中研所行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以2800萬(wàn)元收購(gòu)廣東風(fēng)投在一方制藥35%股權(quán)；7月31日，廣東中研所再將35%股權(quán)以2800萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給科達(dá)機(jī)電；8月18日，廣東中研所收購(gòu)了里水信輝在一方制藥的28%股權(quán)；8月25日，廣東中研所將28%的股權(quán)以1800萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給科達(dá)機(jī)電。

此番操作后，廣東中研所占股37%；科達(dá)機(jī)電占股63%，控股一方制藥。一方制藥從國(guó)有資本控股公司改為非國(guó)有資本控股公司。此間關(guān)鍵即2003年科達(dá)機(jī)電兩次收購(gòu)一方制藥共63%股權(quán)，均非直接從原股東手中受讓?zhuān)墙?jīng)廣東中研所啟動(dòng)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)再“轉(zhuǎn)手”。

北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰介紹，此種操作并不少見(jiàn)，原股東啟動(dòng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)再轉(zhuǎn)讓給新股東，可減少很多交易上的復(fù)雜程序。

據(jù)多位一方制藥前董事透露，交易對(duì)象原本另有他選，但因藥廠選址等事宜未談攏而作罷。最終選擇科達(dá)機(jī)電的主要原因是，當(dāng)時(shí)時(shí)間緊迫，幾個(gè)備選企業(yè)中，科達(dá)機(jī)電表現(xiàn)出較大誠(chéng)意。而且科達(dá)機(jī)電承諾，不改變工廠選址，并維持廣東中研所工作人員穩(wěn)定。

據(jù)相關(guān)資料，廣東中研所行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)收購(gòu)股份再轉(zhuǎn)手科達(dá)機(jī)電的股權(quán)變動(dòng)前，均通過(guò)一方制藥召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議形成相關(guān)決議。

涂瑤生家屬提供的一份《廣東省中藥配方顆粒開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組專(zhuān)家指導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要》顯示，2003年7月24日，廣東省中藥配方顆粒研究所開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組及專(zhuān)家指導(dǎo)小組工作會(huì)議在一方制藥召開(kāi)，會(huì)議由廣東省中醫(yī)藥局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主持，參會(huì)專(zhuān)家對(duì)廣東中研所應(yīng)對(duì)股權(quán)變更新形勢(shì)提出建議：作為國(guó)有事業(yè)單位，廣東中研所主要是技術(shù)優(yōu)勢(shì)而不是資本優(yōu)勢(shì)，廣東中研所在一方制藥應(yīng)繼續(xù)保持股份，但不需要控股，應(yīng)將營(yíng)銷(xiāo)等交出去，讓別人經(jīng)營(yíng)更有優(yōu)勢(shì)。

《財(cái)經(jīng)》記者從涂瑤生家屬處獲得多份廣東中研所和廣東中醫(yī)藥局的往來(lái)文件，其中，廣東中研所2003年7月21日發(fā)給廣東中醫(yī)藥局的《關(guān)于廣東一方制藥有限公司股權(quán)變更有關(guān)事項(xiàng)的報(bào)告》寫(xiě)明，“我們擬選擇廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司作為新的戰(zhàn)略合作伙伴，經(jīng)雙方充分地協(xié)商和討論，對(duì)方承諾擬投入5400萬(wàn)元人民幣收購(gòu)廣東一方制藥有限公司73%的股權(quán)?！睆V東中研所2003年8月14日發(fā)給廣東中醫(yī)藥局的《關(guān)于廣東一方制藥有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況的匯報(bào)》顯示，“現(xiàn)收購(gòu)工作已初步完成，正在辦理各種法律手續(xù)”。

廣東中醫(yī)藥局8月28日發(fā)給廣東中研所的回函“廣東省中醫(yī)藥局粵中醫(yī)函”稱，“原則同意你所8月14日匯報(bào)的意見(jiàn)，按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，確保國(guó)有資產(chǎn)不流失的前提下，本著有利于企業(yè)科技人員的穩(wěn)定，有利于顆粒劑研究開(kāi)發(fā)和中醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原則，尋找一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理規(guī)范、熱心中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展、誠(chéng)信度高的合作伙伴進(jìn)行合作，促成股權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。”

此間情況，《財(cái)經(jīng)》記者向廣東省中醫(yī)藥局求證，截至發(fā)稿未有回復(fù)。

這一股權(quán)變動(dòng)日后被法院認(rèn)定為系涂瑤生從中提供便利。涂瑤生受賄案一審判決書(shū)稱，2003年涂瑤生認(rèn)同科達(dá)機(jī)電提出的公司高管股權(quán)激勵(lì)理念，為了幫助科達(dá)機(jī)電以當(dāng)時(shí)凈資產(chǎn)價(jià)格入股一方制藥，代表廣東中研所啟動(dòng)大股東優(yōu)先收購(gòu)權(quán)，收購(gòu)一方制藥另外兩家股東的股權(quán)，再將股權(quán)原價(jià)轉(zhuǎn)讓給科達(dá)機(jī)電。

股權(quán)激勵(lì)

2006年是一方制藥的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。知情人透露，科達(dá)機(jī)電控股后，一方制藥的經(jīng)營(yíng)管理層大換血，廣東中研所的不少高層被換成科達(dá)機(jī)電人員。涂瑤生被免去法定代表人職務(wù)，保留董事長(zhǎng)的職務(wù)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)主要落在從科達(dá)機(jī)電新調(diào)任來(lái)的法定代表人、總經(jīng)理譚登平身上。

2006年，高管股權(quán)激勵(lì)作為在科達(dá)機(jī)電行之有效的制度被引入一方制藥。據(jù)一方制藥《定向增發(fā)股份決議》，2006年11月30日，一方制藥股東大會(huì)決定，向經(jīng)營(yíng)者（專(zhuān)職）定向增發(fā)20%股份，其中總經(jīng)理認(rèn)購(gòu)不少于增發(fā)部分的50%，認(rèn)購(gòu)價(jià)格為公司2003年12月31日的凈資產(chǎn)價(jià)格。

根據(jù)相關(guān)司法材料及知情人表述，當(dāng)時(shí)，一方制藥符合股權(quán)激勵(lì)條件的高層，包括時(shí)任總經(jīng)理譚登平、董事長(zhǎng)涂瑤生在內(nèi)共7人。

法院認(rèn)定，這一認(rèn)購(gòu)方案存在“文件倒簽”問(wèn)題。據(jù)譚登平證言，正常情況下應(yīng)該以2005年12月31日的公司凈資產(chǎn)作為增發(fā)價(jià)格的基礎(chǔ)，但考慮到希望增資價(jià)格低一些使得公司管理層能增持一些股份，故經(jīng)董事會(huì)決議，以2003年的公司凈資產(chǎn)作為增發(fā)價(jià)格基礎(chǔ)。涂瑤生作為時(shí)任董事長(zhǎng)在股東大會(huì)決議上簽字。文件倒簽會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)損失。

北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰認(rèn)為，定向增發(fā)、認(rèn)購(gòu)股份價(jià)格等事項(xiàng)均為董事會(huì)決議，如果決議結(jié)果造成國(guó)有股東股份稀釋和國(guó)有資產(chǎn)損失，是因?yàn)閺V東中研所沒(méi)有行使否決權(quán)，過(guò)錯(cuò)方是股東廣東中研所，不應(yīng)是管理者涂瑤生個(gè)人。

根據(jù)一方制藥董事會(huì)決議及知情人表述，當(dāng)時(shí)參加定向增發(fā)董事會(huì)決議會(huì)議的廣東中研所董事，有包括涂瑤生在內(nèi)的兩人。

據(jù)2006年11月30的一方制藥董事會(huì)決議，一方制藥新增注冊(cè)資本720.002萬(wàn)元，同意譚登平入股。

判決書(shū)顯示，定向增發(fā)完成后，科達(dá)機(jī)電占股55.26%，廣東中研所占股32.46%，譚登平占股12.28%，12.28%股份中含有譚替涂瑤生代持的4%。

但涂瑤生稱，兩人僅口頭約定代持一事，并未簽訂代持協(xié)議。

這筆由譚登平代持的“4%股份”，為日后涂瑤生賄案埋下伏筆。

增資擴(kuò)股后，廣東中研所的股份被稀釋到三分之一以下，喪失對(duì)一方制藥重大事項(xiàng)的否定權(quán)。

一方制藥又經(jīng)歷幾次增資擴(kuò)股，后與江陰天江藥業(yè)合并。然而2014年，一方制藥時(shí)任董事長(zhǎng)涂瑤生突然被查。

2014年3月29日，廣東省紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布消息稱，廣東省第二中醫(yī)院院長(zhǎng)涂瑤生因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題正在接受組織調(diào)查。7月11日，廣東省紀(jì)委宣布涂瑤生因嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職。之后，涂瑤生被檢察機(jī)關(guān)以受賄罪起訴。

2015年9月18日至2016年10月24日期間，廣東省廣州市中級(jí)法院七次開(kāi)庭審理涂瑤生案，于2017年7月20日作出裁判。涂案的行賄人是譚登平，譚于2017年7月20日因行賄罪被判有期徒刑3年，緩刑5年。

賄送股權(quán)？

涂瑤生案一審判決認(rèn)定，涂瑤生受賄金額約為553.9萬(wàn)元，共分兩筆，分別為253.9萬(wàn)元和300萬(wàn)元。

關(guān)于第一筆253.9萬(wàn)元賄款，涂案判決書(shū)稱，2003年，科達(dá)機(jī)電收購(gòu)一方制藥股份及一方制藥2006年增資擴(kuò)股過(guò)程中，涂瑤生利用職務(wù)便利，為科達(dá)機(jī)電提供便利，并未經(jīng)廣東中研所及廣東省中醫(yī)藥局批準(zhǔn)，于2006年12月8日，私自收受一方制藥總經(jīng)理譚登平個(gè)人出資253.9萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的一方制藥4%的股權(quán)，并約定由譚登平代為持有。

譚登平替涂瑤生代持股權(quán)一事有多名董事會(huì)成員知情。涂瑤生在庭審中提出，如果股份是譚登平賄送的，一定是私下交易，避人不及，沒(méi)必要告知其他董事會(huì)成員。

另兩位有定向增發(fā)資格的前一方制藥董事介紹，由主事者代持股份是科達(dá)機(jī)電的傳統(tǒng)做法。其中一位董事補(bǔ)充，當(dāng)時(shí)的情況是，有行政級(jí)別的科研人員持股通過(guò)審批存在難度。他揣測(cè)，涂瑤生可能是考慮到這一點(diǎn)，才沒(méi)有向上報(bào)批自己代持股權(quán)的情況。

涂瑤生在自辯材料中稱，購(gòu)股款是由譚登平墊付。判決認(rèn)定2006年12月19日，涂瑤生姐姐代涂瑤生償還了30萬(wàn)元給譚，涂瑤生還提出，2006年12月，在一方制藥董事長(zhǎng)的辦公室內(nèi)，他交給譚登平50萬(wàn)元現(xiàn)金，但這50萬(wàn)元未被法院采信，其余購(gòu)股款，兩人口頭約定由譚登平以股份分紅還款。

涂瑤生稱，案發(fā)前已全部還清認(rèn)購(gòu)款。但一審法院認(rèn)為，涂瑤生沒(méi)有表示過(guò)要?dú)w還認(rèn)購(gòu)款。

涂案判決書(shū)認(rèn)定，2006年至2012年，譚登平代持涂瑤生股份分紅419.4萬(wàn)元。2011年9月9日，涂瑤生轉(zhuǎn)讓其股份的50%，稅后所得獲利1709.12萬(wàn)元，其股份變更為0.763%。兩筆款項(xiàng)均由譚登平代為保管。判決書(shū)稱，2013年，涂瑤生先后9次從譚登平處取走現(xiàn)金1256萬(wàn)元。經(jīng)法院折算，2006年至2012年，涂瑤生獲得股份孳息及股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得共計(jì)1877.029315萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，涂瑤生每年以股份分紅名義獲取利益，約定由譚登平保管，故認(rèn)購(gòu)行為完成已經(jīng)達(dá)到受賄犯罪既遂狀態(tài)。涂瑤生在庭審中辯稱其以每年的股份分紅償還譚登平的出資款只是其涉及對(duì)股份分紅款的處置，不能成為不構(gòu)成受賄罪的抗辯理由。

有行政級(jí)別的科研人員在國(guó)有參股企業(yè)中能否持股？中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授王涌告訴《財(cái)經(jīng)》記者，對(duì)此法律未有明確禁止規(guī)定，認(rèn)購(gòu)股份或找他人代持股份未經(jīng)報(bào)批并不違法。

不過(guò)，一些單位常有內(nèi)部管理規(guī)定，要求其管理者在企業(yè)持股、購(gòu)買(mǎi)股票前需向上級(jí)匯報(bào)審批。

涂、譚之間靠股份分紅償還認(rèn)購(gòu)款的情節(jié)，能否作為被認(rèn)定受賄的要件？鄧峰提出，定向增發(fā)時(shí)一方制藥已不是國(guó)有控股企業(yè)，實(shí)行高管股權(quán)激勵(lì)時(shí)并不適用國(guó)資委有關(guān)規(guī)定，涂瑤生擁有認(rèn)購(gòu)資格，有權(quán)委托譚登平替其代持股份。此二人之間是否歸還購(gòu)股款，屬于民事糾紛，不應(yīng)按刑事案件起訴。

一位刑法學(xué)者則認(rèn)為，上述情節(jié)屬于法官自由裁量權(quán)范疇，如果從嚴(yán)處理，判決的結(jié)論可以成立；但從刑法修正案九來(lái)看，立法釋放的信號(hào)逐漸放寬，法官裁判也可不必過(guò)于苛責(zé)。

刑罪邊界

法院認(rèn)定的另一筆300萬(wàn)元賄款，是譚登平轉(zhuǎn)賬給第三人，用于支付涂瑤生的投資本金。2011年底，涂瑤生通過(guò)他人購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)白山制藥股份有限公司股份的200萬(wàn)元是譚登平代其支付的。譚登平還幫涂瑤生歸還了其在買(mǎi)房時(shí)向他人的借款100萬(wàn)元。

法院認(rèn)定的譚登平證言稱，他向涂瑤生行賄300萬(wàn)元，是因?yàn)樗X(jué)得涂瑤生在科達(dá)機(jī)電收購(gòu)股權(quán)以及后來(lái)定向增發(fā)方面提供了支持和幫助，使得一方制藥股價(jià)升高很多，大家都受益。具體指，涂瑤生利用職務(wù)便利為科達(dá)機(jī)電入股一方制藥、譚登平代表科達(dá)機(jī)電在一方制藥行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)以及科達(dá)機(jī)電取得重大事項(xiàng)控制權(quán)中謀取了利益。2006年，一方制藥向?qū)Ｂ毟吖芏ㄏ蛟霭l(fā)時(shí)，涂瑤生明知定向增發(fā)后，廣東中研所的國(guó)有股權(quán)會(huì)被稀釋到三分之一以下，違反企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的相關(guān)規(guī)定，未履行職責(zé)向省廣東中研所及上級(jí)主管部門(mén)報(bào)告一方制藥定向增發(fā)的重大事項(xiàng)，也沒(méi)有報(bào)告其參與定向增發(fā)認(rèn)購(gòu)股份，擅自代表廣東中研所同意該定向增發(fā)重大事項(xiàng)并收受譚登平為其認(rèn)購(gòu)及代持的股份，致使廣東中研所的國(guó)有股權(quán)被稀釋在三分之一以下，并對(duì)一方制藥的重大事項(xiàng)決策喪失了控制權(quán)。

庭審中，涂瑤生和譚登平都翻供，稱這300萬(wàn)元為涂瑤生股份收益。

涂瑤生上訴書(shū)稱，前述300萬(wàn)元支出時(shí)間與2003年科達(dá)機(jī)電收購(gòu)一方制藥股份已相隔8年，譚登平還以涂瑤生對(duì)科達(dá)機(jī)電公司收購(gòu)股份有幫助、對(duì)一方制藥公司起過(guò)大作用為由，個(gè)人用300萬(wàn)元賄送涂瑤生，其行為完全不能反映其所稱動(dòng)機(jī)。2011年時(shí)，譚登平已全面掌管一方制藥，涂瑤生雖然掛名董事長(zhǎng)，但對(duì)譚登平無(wú)制約、管理、控制、隸屬關(guān)系，沒(méi)有行賄涂瑤生的動(dòng)機(jī)。

這一翻供說(shuō)法因“缺乏正當(dāng)理由”未被法院采納。

判決書(shū)稱涂瑤生未就定向增發(fā)事宜報(bào)批違規(guī)。2003年施行的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》規(guī)定，國(guó)有控股的公司、國(guó)有參股的公司的股東會(huì)、董事會(huì)決定公司的分立、合并、破產(chǎn)、解散、增減資本、發(fā)行公司債券、任免企業(yè)負(fù)責(zé)人等重大事項(xiàng)時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)派出的股東代表、董事，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的指示發(fā)表意見(jiàn)、行使表決權(quán)。

法院認(rèn)定的科達(dá)機(jī)電董事長(zhǎng)邊程證言稱，通過(guò)定向增發(fā)將廣東中研所股份稀釋到33%以下是因?yàn)椋环街扑幹卮笫马?xiàng)都要三分之二以上股東一致同意，而廣東中研所作為國(guó)有法人持股三分之一以上，很多投資意見(jiàn)都要上級(jí)審批，造成很多投資批不下來(lái)。經(jīng)過(guò)計(jì)算，定向增發(fā)持股要達(dá)到12.28%左右，才能將廣東中研所股份拉低到三分之一以下，此舉有利于一方制藥的發(fā)展。

上述不愿具名的刑法學(xué)者告訴《財(cái)經(jīng)》記者，根據(jù)刑法修正案九的精神，認(rèn)定受賄罪既要看數(shù)額也要看權(quán)錢(qián)交易的具體情節(jié)，涉案情節(jié)是被告人個(gè)人行為還是集體決策，是否造成實(shí)際損失，對(duì)企業(yè)發(fā)展是否有積極作用，這些對(duì)案件走向、量刑均有影響，判決時(shí)需考量。

涂瑤生在廣東中研所的一位同事對(duì)一審判決結(jié)果表示不解。他介紹，現(xiàn)在各科研單位也在倡導(dǎo)讓科研人員得到實(shí)惠，涂瑤生作為中藥配方顆粒項(xiàng)目的主要完成人和一方制藥的創(chuàng)辦者，于情于理應(yīng)該得到一定的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)。

與此案相似的多個(gè)案例顯示，科研經(jīng)費(fèi)及科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被指控最多的是貪污受賄——公款被“套取”、“轉(zhuǎn)移”到個(gè)人或其所控制的公司名下，都可能觸及一條紅線——國(guó)有資產(chǎn)流失。

近年來(lái)，這一問(wèn)題逐漸被重視。2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第45條第3款稱，科技成果完成單位未規(guī)定、也未與科技人員約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額的，將該項(xiàng)職務(wù)科技成果自行實(shí)施或者與他人合作實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施轉(zhuǎn)化成功投產(chǎn)后連續(xù)三年至五年，每年從實(shí)施該項(xiàng)科技成果的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于百分之五的比例。

2016年7月，最高檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)在辦案中正確區(qū)分罪與非罪的界限，如對(duì)于身兼行政職務(wù)的科研人員特別是學(xué)術(shù)帶頭人，要區(qū)分其科研人員與公務(wù)人員的身份；區(qū)分科研人員科技成果轉(zhuǎn)化收益分配與貪污、受賄之間的界限；區(qū)分突破現(xiàn)有規(guī)章制度，按照科技創(chuàng)新需求使用科研經(jīng)費(fèi)與貪污、挪用、私分科研經(jīng)費(fèi)的界限等。

目前，涂瑤生已經(jīng)提起上訴，該案正在二審審理中。