郭 兵,姜 琳,羅 巍,楊 光,戈大專
1 山東理工大學(xué)建筑工程學(xué)院,淄博 255000 2 地理國(guó)情監(jiān)測(cè)國(guó)家測(cè)繪地理信息局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430079 3 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 4 中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所,北京 100101
極端氣候脅迫下西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性遙感評(píng)價(jià)
郭 兵1,2,姜 琳1,*,羅 巍3,楊 光4,戈大專3
1 山東理工大學(xué)建筑工程學(xué)院,淄博 255000 2 地理國(guó)情監(jiān)測(cè)國(guó)家測(cè)繪地理信息局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430079 3 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 4 中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所,北京 100101
全球氣候變暖導(dǎo)致極端天氣事件頻發(fā),針對(duì)西南喀斯特山區(qū)的特殊地理國(guó)情(水土流失和石漠化嚴(yán)重),引入了大尺度景觀格局指數(shù)(香農(nóng)均勻性指數(shù)和蔓延度指數(shù))和極端氣候指數(shù)(極端高溫日數(shù)、極端低溫日數(shù)和極端降雨日數(shù)),構(gòu)建了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性遙感評(píng)價(jià)體系,進(jìn)而分析和探討了該地區(qū)近13年的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時(shí)空變化格局和驅(qū)動(dòng)機(jī)制,研究結(jié)果表明:西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)則屬于輕-中度脆弱,其分布格局表現(xiàn)為以川滇黔為核心向周邊減小的趨勢(shì)。2000—2013年,西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)為先增加后減小的趨勢(shì)。近13年西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時(shí)空變化格局受人類活動(dòng)(不同產(chǎn)業(yè)GDP和人口密度)、降水、地形地貌、水土流失、石漠化等因素影響較為顯著。本研究可以為西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)及生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與治理提供決策依據(jù)和技術(shù)支持。
生態(tài)系統(tǒng)脆弱性;動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè);遙感;西南喀斯特山區(qū);極端氣候
20世紀(jì)以來(lái),以全球變暖為主要特征的全球氣候與環(huán)境發(fā)生了巨大變化,生物多樣性喪失、極端天氣事件頻發(fā)、環(huán)境退化、海平面上升正是對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的強(qiáng)烈反饋,對(duì)人類的生存和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了極大的威脅[1]。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究作為全球環(huán)境變化及可持續(xù)性科學(xué)領(lǐng)域重要的分析工具,已經(jīng)被許多國(guó)際性科學(xué)計(jì)劃和機(jī)構(gòu)(國(guó)際全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃、政府間氣候變化專門委員會(huì)、國(guó)際地圈生物圈計(jì)劃等)提上了研究日程,成為生態(tài)環(huán)境和全球變化等學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題[2]。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的時(shí)空差異性是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和貧富差距的重要原因之一,很大程度上影響了我國(guó)社會(huì)的和諧、可持續(xù)發(fā)展[3]。因此,開展生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)研究,深入剖析生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的形成原因和驅(qū)動(dòng)機(jī)制,為生態(tài)區(qū)的保護(hù)及生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與治理提供決策依據(jù)和技術(shù)支持,有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)完整性的維護(hù)和人與自然的和諧發(fā)展,是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、牢固樹立生態(tài)文明觀念、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)的必然要求[4]。
西南山區(qū)(四川、重慶、云南、貴州、廣西)地形地貌復(fù)雜多樣,喀斯特地貌分布廣泛,地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā),屬于典型的生態(tài)系統(tǒng)脆弱區(qū)[5]。該地區(qū)集“老”“少”“邊”“山”“窮”于一體,有壯苗布依侗等34個(gè)少數(shù)民族,貧困人口相對(duì)集中,人地矛盾非常突出,當(dāng)?shù)鼐用駷榱松?不得不掠奪式的開發(fā)自然資源,導(dǎo)致嚴(yán)重的水土流失、石漠化等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,從而陷入“環(huán)境脆弱-貧困-掠奪資源-環(huán)境退化-進(jìn)一步貧困”的惡性循環(huán)[6]。因此揭示西南山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性對(duì)于山區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和科學(xué)合理的開發(fā)具有重要的指導(dǎo)意義。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境特征采用不同的評(píng)價(jià)方法開展了大量研究[7]。劉振乾等[8]建立了三江平原濕地生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用綜合指數(shù)方法對(duì)三江平原的濕地生態(tài)系統(tǒng)脆弱性程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。姚建等[9]借助模糊數(shù)學(xué)聚類分析方法分析了岷江上游流域生態(tài)環(huán)境的空間分布規(guī)律??撞┑萚10]構(gòu)建了汶川地震災(zāi)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系,利用DARE法對(duì)地震災(zāi)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。李平星和樊杰[11]以廣西西江經(jīng)濟(jì)帶為例,采用VSD模型,通過(guò)暴露度、敏感性和適應(yīng)能力分解脆弱性,構(gòu)建包含自然和人為因素的25個(gè)指標(biāo)體系,開展脆弱性評(píng)價(jià)與分區(qū)。李陽(yáng)兵等[12]從西南巖溶山地脆弱性的成因出發(fā),探討性地將該區(qū)的脆弱性劃分為三類:基底性脆弱、界面性脆弱、波動(dòng)性脆弱。張笑楠等[13]基于景觀結(jié)構(gòu)信息對(duì)桂西北喀斯特區(qū)域(廣西環(huán)江縣)的生態(tài)環(huán)境脆弱度進(jìn)行評(píng)價(jià), 分析了研究區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱度的空間分布特征。何冬曉[14]以重慶巖溶地區(qū)為例,對(duì)該區(qū)的巖溶生態(tài)環(huán)境脆弱性進(jìn)行深入的分析,并對(duì)研究區(qū)的生態(tài)重建技術(shù)進(jìn)行探討。張殿發(fā)等[15]揭示了貴州省脆弱生態(tài)環(huán)境的表現(xiàn)形式,并從季風(fēng)活動(dòng)、人口壓力、大氣環(huán)流以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力等方面分析了研究區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境的成因。針對(duì)西南山區(qū),不同的學(xué)者針對(duì)不同的研究區(qū)和研究尺度所構(gòu)建的脆弱性評(píng)價(jià)體系相差較大,當(dāng)前還缺少一個(gè)系統(tǒng)、規(guī)范的評(píng)價(jià)體系。
近年來(lái)全球氣候變暖加劇,極端氣候頻發(fā),已對(duì)西南山區(qū)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生深刻的影響。本研究針對(duì)西南喀斯特山區(qū)特殊的地理國(guó)情(水土流失和石漠化嚴(yán)重),引入了大尺度景觀格局指數(shù)和極端氣候指數(shù),構(gòu)建了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性遙感評(píng)價(jià)體系,并分析和探討了該地區(qū)近13年的脆弱性時(shí)空變化格局及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制,以期為后續(xù)針對(duì)西南山區(qū)脆弱性開展的中小尺度研究提供技術(shù)參考。
1.1 研究區(qū)概況
西南喀斯特山區(qū)包括貴州、四川、云南、重慶及廣西5省 (市、自治區(qū)),山地和高原分布廣泛,占總面積的80%。西南喀斯特山區(qū)景觀異質(zhì)性強(qiáng),地質(zhì)背景特殊,巖溶作用強(qiáng)烈,崩塌、滑坡、泥石流等山地災(zāi)害密集分布,生態(tài)環(huán)境容量小,生態(tài)環(huán)境本底十分脆弱[16]。尖銳的人地矛盾(眾多的人口,長(zhǎng)期的資源無(wú)序開發(fā))導(dǎo)致水土流失和植被破壞日益嚴(yán)重,產(chǎn)生了嚴(yán)重的石漠化現(xiàn)象,且呈不斷擴(kuò)張的趨勢(shì),極大地制約了該區(qū)域生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。該地區(qū)分布有34個(gè)少數(shù)民族,其少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?9%左右,西南喀斯特山區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平較為落后,貧困人口占全國(guó)貧困人口總量的近50%[17]。
圖1 研究區(qū)及其植被分布概況 Fig.1 The location of the southwest Karst mountain area and the average NDVI in growing season for 2000—2013
1.2 研究方法
1.2.1 綜合指數(shù)法
當(dāng)前針對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱性的研究多采用分級(jí)賦權(quán)重評(píng)價(jià)模型[5,8],該方法對(duì)選取的各脆弱性評(píng)價(jià)因子分等級(jí)用于評(píng)價(jià),這種方法適用于大尺度的宏觀研究,而且如果脆弱性評(píng)價(jià)因子選擇科學(xué)合理的話,結(jié)果也是比較理想的。但是考慮到不同的分級(jí)方案對(duì)最終的脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果的影響較大,并且分級(jí)方案的主觀性很強(qiáng),為了避免指標(biāo)分級(jí)過(guò)程中人為因素的過(guò)多干擾,本文采取一級(jí)指標(biāo)分級(jí)賦權(quán)重加權(quán)而二級(jí)指標(biāo)歸一化賦權(quán)重加權(quán)求和兩種評(píng)價(jià)模型進(jìn)行綜合研究,以上兩種評(píng)價(jià)模型的公式一致,如下:
(1)
式中,ESVI(Eco-system Vulnerability Index)為生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù);Ii為第i個(gè)歸一化指標(biāo)(或分級(jí)指標(biāo));ωi為第i個(gè)指標(biāo)權(quán)重;n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。
歸一化方法:
正向指標(biāo)
(2)
逆向指標(biāo)
(3)
其中,Ii為脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)I的歸一化值;Imin為I指標(biāo)的最小值;Imax為I指標(biāo)的最大值。Ii越大,說(shuō)明脆弱性指標(biāo)對(duì)脆弱性影響越顯著,脆弱性值越大;反之則越小。
1.2.2 氣候傾向率
氣候趨勢(shì)系數(shù)主要反映各氣候因子長(zhǎng)期趨勢(shì)變化的方向和程度,其計(jì)算方法為n個(gè)時(shí)刻的氣候因子與自然數(shù)1,2,3,…,n的相關(guān)系數(shù)[12]。其計(jì)算公式如下:
(4)
氣象要素的趨勢(shì)變化的一次線性方程為:
(5)
(6)
式中,a1·10成為氣候傾向率,單位為某要素單位/10a。根據(jù)線性回歸理論得:
(7)
式中,ρx是要素x的均方差,ρt為數(shù)列1,2,…,n的均方差,這樣就可以從趨勢(shì)系數(shù)rxt計(jì)算出氣候傾向率。
本研究根據(jù)西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)環(huán)境特征,結(jié)合《國(guó)家主體功能區(qū)規(guī)劃實(shí)施方案》、《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范(試行)》以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估方案,同時(shí)考慮到指標(biāo)獲取的可操作性和關(guān)聯(lián)性,本文從水體、氣候、植被、土壤和人文五個(gè)方面選取指標(biāo)構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系(圖2)。
圖2 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)體系Fig.2 Evaluation system of ecosystem vulnerability
(1) 水體 水體因子包括水資源量和水網(wǎng)密度。
水資源量和水網(wǎng)密度作為評(píng)價(jià)水體生態(tài)脆弱性的指標(biāo),在生態(tài)系統(tǒng)中具有重要的生態(tài)支持功能,因此水資源量在脆弱性評(píng)價(jià)中是逆向指標(biāo)。公里格網(wǎng)水資源量(2005年)由水利部提供,2000、2010和2013年水資源量數(shù)據(jù)是根據(jù)全國(guó)各省市水資源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和格網(wǎng)水資源量(2005年)加權(quán)計(jì)算得到。水網(wǎng)密度在生態(tài)系統(tǒng)中具有重要的生態(tài)支持功能,因而水網(wǎng)密度在生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)中為逆向指標(biāo),該數(shù)據(jù)是利用研究區(qū)土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中的河流、湖泊、水庫(kù)、沼澤、冰川積雪等土地覆被類型在公里格網(wǎng)中的面積百分比確定水網(wǎng)密度值。土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)采用中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所(2000年、2005年、2010年)和國(guó)家自然資源和地理空間基礎(chǔ)信息庫(kù)項(xiàng)目辦公室(2013年)提供的中國(guó)土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)集(1 km×1 km)。
(2)植被 植被因子包括凈初級(jí)生產(chǎn)力(Net Primary Productivity,NPP)、生物豐度指數(shù)和大尺度景觀格局指數(shù)
NPP和生物多樣性指數(shù)是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)作的基礎(chǔ),直接影響生態(tài)系統(tǒng)本身的功能,因此植被凈初級(jí)生產(chǎn)力在脆弱性評(píng)價(jià)中為逆向指標(biāo)。本研究NPP使用MOD17A3數(shù)據(jù)產(chǎn)品,該數(shù)據(jù)集的時(shí)空間分辨率分別為1 km和1年。該數(shù)據(jù)可以從Level 1 and Atmosphere Archive and Distribution System(LAADS)官方網(wǎng)站免費(fèi)下(https://lpdaac.usgs.gov/products)。生物多樣性是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),該指數(shù)在脆弱性評(píng)價(jià)中為逆向指標(biāo),主要參考環(huán)保部生物多樣性計(jì)算公式獲取。大尺度景觀格局指數(shù)主要反映景觀形態(tài)特征和空間結(jié)構(gòu)對(duì)人類和生物的影響,在脆弱性評(píng)價(jià)中為逆向指標(biāo)。本研究基于ArcGIS 10.2和Fragstats 3.4利用MODIS土地利用覆被數(shù)據(jù)獲取了相關(guān)景觀格局指數(shù):香農(nóng)均勻性指數(shù)(Shannon′s Evenness Index,SHEI)和蔓延度指數(shù)(Contag index, CONTAG)。
(3)氣候
20世紀(jì)以來(lái),全球氣候變暖日益加劇,全球生態(tài)環(huán)境發(fā)生了重大變化。極端天氣頻發(fā)、生物多樣性喪失、全球海平面上升、生態(tài)環(huán)境退化對(duì)人類的生存發(fā)展和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅[18]。全球變暖正在直接或間接地對(duì)自然和社會(huì)、人文生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。本研究中從氣候本底特征和全球氣候變暖背景下的極端天氣事件兩個(gè)方面選取了7個(gè)指標(biāo):年平均降水量(逆向)、>10℃積溫(逆向)、干燥度(正向)、日照時(shí)數(shù)(逆向)、極端高溫日數(shù)(正向)、極端低溫日數(shù)(正向)、極端降雨日數(shù)(正向)。
(4)土壤
考慮到西南喀斯特山區(qū)特殊的地理國(guó)情和生態(tài)環(huán)境特征,本研究在體系構(gòu)建中選取了水力侵蝕和石漠化。石漠化是濕潤(rùn)喀斯特地區(qū)特有的、在脆弱的喀斯特地質(zhì)基礎(chǔ)上形成的一種土地荒漠化生態(tài)現(xiàn)象,是由于在人類不合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加上脆弱的生態(tài)地質(zhì)環(huán)境背景綜合作用下,植被退化,巖石大面積裸露,呈現(xiàn)類似荒漠景觀的土地退化現(xiàn)象[13]。水力侵蝕指以地表水為主要侵蝕營(yíng)力的土壤侵蝕類型。水力侵蝕造成地表切割破碎、自然植被退化、生物多樣性破壞、土地質(zhì)量下降、生態(tài)功能衰退等環(huán)境問(wèn)題,引起巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此水力侵蝕和石漠化在脆弱性評(píng)價(jià)中為正向指標(biāo)。
(5)人文
人文因素一定程度上制約區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況,本研究中人文因子包含人口密度(正向)、GDP密度(正向)、農(nóng)業(yè)人口比重(正向)、恩格爾系數(shù)(正向)、農(nóng)牧民人均純收入(逆向)指標(biāo)。其中人口公里格網(wǎng)數(shù)據(jù)(人口密度)、GDP公里格網(wǎng)數(shù)據(jù)(GDP密度)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所(2000年、2005年、2010年)和國(guó)家自然資源和地理空間基礎(chǔ)信息庫(kù)項(xiàng)目辦公室(2013年),該數(shù)據(jù)是基于土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和夜間燈光數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反演獲取。
通過(guò)查閱大量參考文獻(xiàn)[5- 15]并結(jié)合部分專家意見和野外實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù),確定了本研究中一級(jí)(表1)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值?;谖髂峡λ固厣絽^(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)體系各級(jí)指標(biāo)權(quán)重和一級(jí)指標(biāo)分級(jí)表(表2),本研究利用ArcGIS 10.2的柵格計(jì)算器計(jì)算獲取了西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性(ESVI)值。
表1 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重
表2 一級(jí)指標(biāo)脆弱性分區(qū)閾值
3.1 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比分析
參考西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)環(huán)境特征及生態(tài)系統(tǒng)脆弱性(ESVI)值直方圖分布和標(biāo)準(zhǔn)差,將生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值分為五級(jí):微度脆弱(ESVI≤3.30)、輕度脆弱(3.30 研究結(jié)果(圖3)發(fā)現(xiàn):西南山地喀斯特石漠化生態(tài)區(qū)重度和極度脆弱區(qū)主要集中分布于中部和北部,主要原因是該地區(qū)巖溶發(fā)育強(qiáng)烈,植被覆蓋度低,水土流失嚴(yán)重,大量巖石裸露,加上該地區(qū)成土過(guò)程緩慢,土層淺薄,生態(tài)系統(tǒng)自身恢復(fù)能力差,此外該地區(qū)生產(chǎn)力水平低,貧困人口多,環(huán)境保護(hù)意識(shí)差,人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度大。微度和輕度脆弱區(qū)則主要分布于該地區(qū)的東南部和西南部,東南部地區(qū)降水充沛,植被覆蓋度高,水土流失和石漠化強(qiáng)度較低,加上人類的生態(tài)保護(hù)措施(退耕還林等),生態(tài)環(huán)境較好。 圖3 西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性Fig.3 Ecosystem vulnerability of southwest Karst mountain area 圖4 西南喀斯特山區(qū)近13年不同等級(jí)脆弱性面積對(duì)比 Fig.4 Area comparisons of different grades of ecosystem vulnerability 通過(guò)圖4中面積及面積百分比的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn):2000—2005年,西南山地喀斯特生態(tài)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性有一定程度的加劇,主要表為2005年該地區(qū)的總體ESVI值為3.37相比2000年ESVI值3.21略有增加,重度和中度脆弱區(qū)的面積有一定幅度的增加,分別為4.51萬(wàn)km2和2.05萬(wàn)km2,而微度和輕度脆弱區(qū)面積減小,分別為6.1萬(wàn)km2和0.04萬(wàn)km2;2005—2010年,西南山地喀斯特生態(tài)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性總體表現(xiàn)穩(wěn)定,局部有一定程度的減小,主要表現(xiàn)為2010年研究區(qū)總體ESVI值為3.31相比2005年3.37基本保持穩(wěn)定,微度脆弱區(qū)面積增加,輕度和中度脆弱區(qū)面積相應(yīng)減小,而極度脆弱區(qū)面積則有一定幅度的增加;2010—2013年,西南山地喀斯特生態(tài)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性總體穩(wěn)定,局部改善,主要表現(xiàn)為微度脆弱區(qū)面積減小(13.63萬(wàn)km2)而重度和極度脆弱區(qū)面積增加(0.18、1.61萬(wàn)km2)。2000—2013年,西南山地喀斯特生態(tài)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性總體穩(wěn)定,局部惡化,表現(xiàn)為中度和極度脆弱區(qū)面積減小,分別為1.06、1.55萬(wàn) km2,微度脆弱區(qū)則有一定幅度的增加,為9.67萬(wàn) 3.2 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化強(qiáng)度分析 為了進(jìn)一步分析近13年西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化,本小節(jié)利用ArcGIS 10.2的柵格計(jì)算器對(duì)4期生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值進(jìn)行計(jì)算,獲取了2000—2005年、2005—2010年、2010—2013年和2000—2013的4期脆弱性動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)圖。并根據(jù)脆弱性動(dòng)態(tài)變化值的直方圖分布和標(biāo)準(zhǔn)差,對(duì)四期脆弱性變化值(Change intensity,CI)進(jìn)行了分級(jí):重度減小區(qū)(CI≤-1,中度減小區(qū)(-1 圖5 西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化Fig.5 Change intensity of ecosystem vulnerability 本研究從氣溫、降水、GDP密度以及人口密度4個(gè)方面分析和探討了西南喀斯特山區(qū)近13年的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時(shí)空變化驅(qū)動(dòng)機(jī)制,數(shù)據(jù)分析在SPSS 17.0 中進(jìn)行,顯著性水平設(shè)定為α=0.05,相關(guān)圖表制作在Excel 中完成。 4.1 氣溫對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響 氣溫氣候傾向率能夠反映氣溫的變化方向和強(qiáng)度,氣溫的變化與區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性有較大的相關(guān)性。為了更深入的分析探討氣溫變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響,本節(jié)基于2000—2013年近13年的氣象站點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析了氣溫氣候傾向率與生態(tài)系統(tǒng)脆弱性均值(2000、2005、2010和2013年四期脆弱性值的平均值)及其變化強(qiáng)度(2000—2013年脆弱性變化強(qiáng)度)的相關(guān)性。圖6顯示生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值受氣溫變化影響不敏感,原因在于該地區(qū)地處熱帶和亞熱帶,氣溫背景值較高,氣溫增幅相對(duì)不顯著,加上該地區(qū)降水充沛,地形復(fù)雜多樣,山區(qū)立體氣候類型顯著,因此氣溫的增加對(duì)西南山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)影響不明顯。圖6顯示了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化強(qiáng)度與氣溫氣候傾向率的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn):西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著溫度的上升而增大,但是脆弱性變化強(qiáng)度隨著氣溫氣候傾向率的增大變化不大。 圖6 年均氣溫氣候傾向率與近13年平均脆弱性值和脆弱性變化強(qiáng)度的相關(guān)性Fig.6 Relations between temperature climate tendency rate and the average vulnerability and change intensity 4.2 降水對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響 降水氣候傾向率能夠反映區(qū)域降水的變化方向和強(qiáng)度,降水量的波動(dòng)能夠較大的影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。為了深入的探討降水變化強(qiáng)度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響,本小節(jié)基于2000—2013年近13年的氣象站點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析了降水氣候傾向率與生態(tài)系統(tǒng)脆弱性均值(2000、2005、2010和2013年4期脆弱性值的平均值)及其變化強(qiáng)度(2000—2013年脆弱性變化強(qiáng)度)的相關(guān)性。圖7顯示近13年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與降水氣候傾向率的相關(guān)性:生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著降水氣候傾向率的增大而呈現(xiàn)輕微增大。圖7則顯示了近13年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化強(qiáng)度與降水氣候傾向率的相關(guān)性:總體上脆弱性變化強(qiáng)度隨著降水氣候傾向率的增加而增加。以上變化格局主要原因在于西南喀斯特地區(qū)復(fù)雜的水文過(guò)程。一方面,由于該地區(qū)巖溶發(fā)育強(qiáng)烈,在雨水溶蝕作用下巖石不斷被風(fēng)化,形成落水洞、溶隙、溶洞、溶溝、地下河等地貌特征。因此降水入滲強(qiáng)度很大,入滲率高達(dá)95%以上,大部分降水被入滲地下。在這種復(fù)雜的地下環(huán)境下,使地下水很難被利用,導(dǎo)致在巖溶地區(qū)表現(xiàn)出“濕潤(rùn)條件下干旱”。另一方面,表層土壤隨雨水垂直下滲,加上表層土壤淺薄疏松、持水能力較差,土壤層較高的碎石含量和巖溶管道、裂隙的存在使水分運(yùn)移過(guò)程具有高度空間異質(zhì)性,進(jìn)而加劇了水土流失和石漠化進(jìn)程。此外,西南山區(qū)地形破碎,起伏度較大,降水集中,急劇增加的降水往往表現(xiàn)為暴雨或大暴雨,因此會(huì)加劇山洪、滑坡、泥石流、山地崩塌等自然災(zāi)害的強(qiáng)度和頻次。 圖7 年降水氣候傾向率與近13年平均脆弱性值和脆弱性變化強(qiáng)度的相關(guān)性Fig.7 Relations between precipitation climate tendency rate and the average vulnerability and change intensity 4.3 不同產(chǎn)業(yè)GDP對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響 社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況包括非常廣泛和復(fù)雜的內(nèi)容,在一定程度上影響著生態(tài)系統(tǒng)狀況及其變化。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(Gross domestic product,GDP)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指標(biāo),能夠反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和開發(fā)強(qiáng)度,而不同產(chǎn)業(yè)的GDP密度則反映了該地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)的開發(fā)方式及開發(fā)強(qiáng)度。本研究分別探討了近13年西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值(2000、2005、2010和2013年四期脆弱性值的平均值)與GDP密度、第一產(chǎn)業(yè)GDP密度、第二產(chǎn)業(yè)GDP密度以及第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)(2000、2005、2010和2013年4期各產(chǎn)業(yè)GDP的平均值)的相關(guān)性。 圖8 近13年不同產(chǎn)業(yè)GDP密度與平均脆弱性值的相關(guān)性Fig.8 Relations between GDP density of different industries and the average vulnerability 圖8顯示了近13年西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與GDP密度(萬(wàn)元/km2)的相關(guān)性(P=0.05),結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體上兩者的相關(guān)性趨勢(shì)變化(曲線c)可分為兩個(gè)階段:GDP密度(萬(wàn)元/km2)<1700和GDP密度(萬(wàn)元/km2)>1700。在GDP密度(萬(wàn)元/km2)<1700階段,變化曲線又分為曲線a和曲線b:曲線a反映的是生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而減小,說(shuō)明隨著生態(tài)環(huán)境的改善,能夠?yàn)槿祟惖纳婧桶l(fā)展提供更多的資源,GDP密度(萬(wàn)元/km2)會(huì)隨之增加;曲線b則反映了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值隨著GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大,說(shuō)明了隨著人類開發(fā)強(qiáng)度的增加,對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了一定的破壞,因此生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值會(huì)隨之增加。當(dāng)GDP密度(萬(wàn)元/km2)>1700時(shí),生態(tài)系統(tǒng)脆弱性則隨著GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增加,主要原因是人類的開發(fā)強(qiáng)度超出了生態(tài)環(huán)境承載能力和自我恢復(fù)能力,人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用顯著。 圖8顯示了近13年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的相關(guān)性(P=0.03),結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體上兩者的相關(guān)性趨勢(shì)變化(曲線c)可分為兩個(gè)階段:第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)<130和第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)>130。在第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)<130階段,變化曲線可分為兩種情況曲線a和曲線b。曲線a反映的是生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而減小,說(shuō)隨著生態(tài)環(huán)境的改善,如地表水資源、耕地資源、草地資源等增加,能夠?yàn)槿祟惖纳嫣峁└m宜的環(huán)境,為農(nóng)作物的生長(zhǎng)提供更多的水資源和光照、積溫,為畜牧業(yè)的發(fā)展提供更多的林草資源,因此第一產(chǎn)業(yè) GDP密度(萬(wàn)元/km2)會(huì)隨之增加;曲線b則反映了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值隨著第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大,說(shuō)明了在生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū),如高山林地、河谷平原,隨著人類開發(fā)強(qiáng)度的增加(過(guò)度放牧、陡坡開墾、環(huán)境污染),對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了極大地破壞,石漠化、水土流失加劇,因此生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值會(huì)隨之增加。當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)>130時(shí),生態(tài)系統(tǒng)脆弱性則隨著第一產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增加,主要原因是喀斯特是一種脆弱的生態(tài)系統(tǒng), 土地承載力低,環(huán)境容量小,抗干擾能力弱, 彈性小、閾值低, 環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)物質(zhì)的移動(dòng)能力很強(qiáng), 受干擾后的生態(tài)系統(tǒng)自恢復(fù)能力弱,恢復(fù)速度慢。此外,在脆弱的喀斯特生態(tài)環(huán)境背景上, 疊加人類不合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng), 如人口增長(zhǎng)過(guò)快, 森林亂砍盜伐, 陡坡地開荒等,共同導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境日趨惡化。 圖8顯示了近13年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的相關(guān)性(P=0.05),結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體上兩者的相關(guān)性趨勢(shì)變化(曲線c):生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大。但是局部地區(qū)(第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)<800)的變化曲線可分為曲線a和曲線b:曲線a反映的是生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而減小,說(shuō)明在生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)能夠?yàn)榈诙a(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更多的生產(chǎn)基礎(chǔ)資料,如水資源等和人力資源,因此GDP密度(萬(wàn)元/km2)會(huì)隨著生態(tài)環(huán)境的狀況改善而增加;曲線b則反映了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值隨著GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大,說(shuō)明了隨著人類工業(yè)活動(dòng)的加劇,會(huì)造成區(qū)域水環(huán)境污染、植被破壞、大氣污染,對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生極大地破壞。此外,該地區(qū)礦產(chǎn)資源豐富,但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)方式落后、管理水平低,開采方式很多是露天開采,而露天開采需要進(jìn)行大量的表土剝離, 因而生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)地貌景觀和地表覆被造成嚴(yán)重破壞, 形成巖石裸露、土地荒蕪、亂石遍地的礦業(yè)荒漠化土地, 加上在礦產(chǎn)開發(fā)中產(chǎn)生的“三廢”都會(huì)對(duì)土地和植被資源造成的極大的破壞, 因此導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日趨惡化。介于兩個(gè)曲線之間的點(diǎn)則受以上因素的綜合影響和制約,總體上表現(xiàn)為脆弱性值隨著第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而減小。第二產(chǎn)業(yè)GDP密度>800時(shí), 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著第二產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大,這與西南山地喀斯特地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中對(duì)礦產(chǎn)資源、水資源、森林資源等過(guò)度開發(fā)利用及其對(duì)水環(huán)境、大氣環(huán)境(酸雨)、土地環(huán)境的破壞及污染相關(guān)。 圖8顯示了近13年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的相關(guān)性(P=0.04),結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體上兩者的相關(guān)性趨勢(shì)變化(曲線c)可分為第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)<500和第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)>500,在第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)<500階段,變化曲線可分為曲線a和曲線b:曲線a反映的是生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而減小,說(shuō)明區(qū)域生態(tài)環(huán)境好的地區(qū),氣候宜人,人口密集,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施完善,旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完備,因此第三產(chǎn)業(yè) GDP密度(萬(wàn)元/km2)表現(xiàn)為隨著生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的減小而增加;曲線b則反映了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值隨著第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增大,主要原因是西南喀斯特地區(qū)由于特殊的地質(zhì)、地貌環(huán)境,已形成了獨(dú)具特色的旅游資源,集“ 清、秀、奇、巧、變”為一體的喀斯特自然風(fēng)光同古樸的少數(shù)民族風(fēng)情相融合,因此該地區(qū)旅游開發(fā)獨(dú)具魅力,旅游業(yè)也日益成為帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的龍頭。然而隨著旅游資源的過(guò)度開發(fā)和人類活動(dòng)的強(qiáng)烈干預(yù),如旅游景區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)業(yè)相關(guān)設(shè)施的配置(道路修建等),均會(huì)對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定程度破壞,因此生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值會(huì)隨之增加。而當(dāng)GDP密度(萬(wàn)元/km2)>500時(shí),生態(tài)系統(tǒng)脆弱性則隨著第三產(chǎn)業(yè)GDP密度(萬(wàn)元/km2)的增加而增加,主要原因是人類活動(dòng)的過(guò)度干擾會(huì)對(duì)景區(qū)以及相關(guān)生態(tài)環(huán)境的自身恢復(fù)造成很大的壓力以至超出了自然生態(tài)環(huán)境的承載能力,進(jìn)而生態(tài)系統(tǒng)脆弱性增加。 4.4 人口密度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化的影響 人口是實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本條件之一, 也是制約可持續(xù)發(fā)展的最根本因素,因此人口密度與區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有密切關(guān)系。西南山地喀斯特地區(qū)總?cè)丝诔^(guò)1億, 居住著48個(gè)少數(shù)民族, 是我國(guó)南方的主要貧困地區(qū), 全國(guó)近1/2 的貧困人口集中于本區(qū)[14]。該地區(qū)農(nóng)民環(huán)保意識(shí)淡薄以及落后的生產(chǎn)方式對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)破壞極大,但更主要的是人口的快速增長(zhǎng)超過(guò)了土地的承載力, 使這些地區(qū)陷入了人口增長(zhǎng)-過(guò)度墾殖-生態(tài)惡化-經(jīng)濟(jì)落后-人口貧困-文化教育水平低-環(huán)保意識(shí)和人口意識(shí)淡薄-人口增加的惡性循環(huán)。 圖9 近13年平均人口密度與平均脆弱性值的相關(guān)性 Fig.9 Relations between population density and the average vulnerability 本小節(jié)以縣級(jí)行政區(qū)為統(tǒng)計(jì)基本單元統(tǒng)計(jì)和分析了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性均值(2000、2005、2010和2013年4期脆弱性值的平均值)與人口密度(人/km2)的相關(guān)性(2000、2005、2010和2013年4年的人口密度均值)之間的相關(guān)性(P=0.05),結(jié)果(圖9)發(fā)現(xiàn):近13年西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性平均值與人口密度(人/km2)兩者相關(guān)性趨勢(shì)變化(曲線c)可分為兩個(gè)階段:人口密度(人/km2)<600和人口密度(人/km2)>600。在人口密度(人/km2)<600階段,變化曲線可分為兩種情況:曲線a和曲線b。曲線a反映的是生態(tài)系統(tǒng)脆弱性隨著人口密度(人/km2)的增加而減小,說(shuō)明區(qū)域生態(tài)環(huán)境的好的地區(qū),氣候宜人,水資源豐富,能夠?yàn)槿祟惖纳婧桶l(fā)展提供更多資源,因此人口密度(人/km2)隨著生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的減小而增加;曲線b則反映了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性值隨著人口密度(人/km2)的增加而增大,說(shuō)明了在生態(tài)環(huán)境較好的喀斯特地區(qū),人口壓力及對(duì)資源的不合理開采和利用, 嚴(yán)重地造成動(dòng)植物資源銳減、礦產(chǎn)資源極大浪費(fèi)、土地資源退化、水資源短缺。人口與環(huán)境的對(duì)立關(guān)系使農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)退化、土地質(zhì)量變異和承載力降低,成為喀斯特地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。介于兩個(gè)曲線之間的點(diǎn)則受以上因素的綜合影響和制約。在人口密度(人/km2)>600階段表現(xiàn)為脆弱性值隨著人口密度(人/km2)的增大而增大,說(shuō)明快速增長(zhǎng)的人口數(shù)量超出了自然生態(tài)環(huán)境的資源承載能力和恢復(fù)能力,脆弱性值則隨之而增大。 本研究基于西南山地特殊的地理國(guó)情和生態(tài)環(huán)境特征,引入了大尺度景觀格局指數(shù)和極端氣候指數(shù)進(jìn)而構(gòu)建了西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)體系,最終分析了該區(qū)的脆弱性時(shí)空變化分異格局,并初步探討了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性變化驅(qū)動(dòng)機(jī)制,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn): (1)西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)則屬于輕-中度脆弱,其分布格局表現(xiàn)為以川滇黔為核心向周邊減小的趨勢(shì)。 (2)2000—2013年,西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)為先增加后減小的趨勢(shì):2000—2005年,生態(tài)系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)出一定程度的增加,而2005—2010年和2010—2013年生態(tài)系統(tǒng)脆弱性均表現(xiàn)一定程度的減小。 (3)近13年西南喀斯特山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時(shí)空變化格局受人類活動(dòng)(不同產(chǎn)業(yè)GDP和人口密度)、降水等因素影響較為顯著。 [1] Gabor T, Griffith T K. The assessment of community vulnerability to acute hazardous materials incidents. Journal of Hazardous Materials, 1980, 3(4): 323- 333. [2] Tinkham W T, Hoffman C, Falkowski M J, Smith A M S, Link T E, Marshal H P. A methodology to characterize vertical accuracies in lidar-derived products at landscape scales. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 2013, 79(8): 709- 716. [3] 魏建兵, 肖篤寧. 黑土侵蝕區(qū)生態(tài)重建的景觀結(jié)構(gòu)與功能分析. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005, 16(9): 1699- 1750. [4] 趙慧霞, 吳紹洪, 姜魯光. 自然生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)氣候變化的脆弱性評(píng)價(jià)研究進(jìn)展. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 18(2): 445- 450. [5] 吳紹洪, 戴爾阜, 黃玫, 邵雪梅, 李雙成, 陶波. 21世紀(jì)未來(lái)氣候變化情景(B2)下我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性研究. 科學(xué)通報(bào), 2007, 52(7): 811- 817. [6] 孫志高, 劉景雙. 三江自然保護(hù)區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)評(píng)價(jià). 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2008, 24(1): 43- 48. [7] Shi Z S, Chen L D, Hao J P, Wang T W, Cai C F. The effects of land use change on environmental quality in the red soil hilly region, China: a case study in Xianning County. Environmental Monitoring and Assessment, 2009, 150(1/4): 295- 306. [8] 劉振乾, 劉紅玉, 呂憲國(guó). 三江平原濕地生態(tài)脆弱性研究. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 12(2): 242- 244. [9] 姚建, 艾南山, 丁晶. 中國(guó)生態(tài)環(huán)境脆弱性及其評(píng)價(jià)研究進(jìn)展. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2003, 39(3): 77- 80. [10] 孔博, 陶和平, 李愛(ài)農(nóng), 劉斌濤. 汶川地震災(zāi)區(qū)生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)研究. 水土保通報(bào), 2010, 30(6): 180- 184. [11] 李平星, 樊杰. 基于VSD模型的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)——以廣西西江經(jīng)濟(jì)帶為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2014, 29(5): 779- 788. [12] 李陽(yáng)兵, 謝德體, 魏朝富, 屈雙榮. 西南巖溶山地生態(tài)脆弱性研究. 中國(guó)巖溶, 2002, 21(1): 25- 29. [13] 張笑楠, 王克林, 張偉, 陳洪松, 何尋陽(yáng). 桂西北喀斯特區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(2): 749- 757. [14] 何冬曉. 重慶典型巖溶山地生態(tài)環(huán)境脆弱性分析及生態(tài)重建探討[D]. 重慶: 西南大學(xué), 2008. [15] 張殿發(fā), 王世杰, 李瑞玲. 貴州省喀斯特山區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性研究. 地理學(xué)與國(guó)土研究, 2002, 18(1): 77- 79. [16] 劉新衛(wèi),周華榮. 基于景觀的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法研究——以塔河中下游典型區(qū)為例. 水土保持研究,2005, 12(2): 7- 10. [17] Li A N, Wang A S, Liang S L, Zhou W C. Eco-environmental vulnerability evaluation in mountainous region using remote sensing and GIS——a case study in the upper reaches of Minjiang River, China. Ecological Modelling, 2006, 192(1/2): 175- 187. [18] Guo B, Zhou Y, Zhu J F, Liu W L, Wang F T, Wang L T, Yan F L, Wang F, Yang G, Luo W, Jiang L. Spatial patterns of ecosystem vulnerability changes during 2001- 2011 in the three-river source region of the Qinghai-Tibetan Plateau, China. Journal of Arid Land, 2016, 8(1): 23- 25. Studyofanevaluationmethodofecosystemvulnerabilitybasedonremotesensinginasouthwesternkarstmountainareaunderextremeclimaticconditions GUO Bing1,2, JIANG Lin1,*, LUO Wei3,YANG Guang4, GE Dazhuan3 1SchoolofCivilandArchitecturalEngineering,ShandongUniversityofTechnology,Zibo255000,China2KeyLaboratoryforNationalGeographicCensusandMonitoring,NationalAdministrationofSurveying,MappingandGeoinformation,Wuhan430079,China3InstituteofGeographicalSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China4InstituteofRemoteSensingandDigitalEarth,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China During the past several decades, extreme weather conditions have become frequent because of global warming. This study introduces a large-scale landscape pattern index (Shannon uniformity index and contagion index) and extreme climate index (extreme high/low temperature days and extreme precipitation days) to establish an evaluation system for the ecosystem′s vulnerability, considering the unique geographical conditions (serious soil erosion and rocky desertification) in the karst mountain region of Southwest China. Next, the spatial and temporal changes in the ecosystem′s vulnerability during the past 13 years were analyzed and discussed. The results indicated that the ecosystem vulnerability in the karst mountain regions belonged to the mild-moderate level, which decreased from the Sichuan-Yunnan-Guizhou zones to the marginal zones. The severe and extreme vulnerable zones were mainly distributed in the central and northern areas because of severe karst rocky desertification, low vegetation coverage, and intensive disturbance due to human activity. Conversely, the slight and mild vulnerable zones were mainly distributed in the southeastern and southwestern areas because of the high vegetation coverage, abundant precipitation, and lower disturbance due to human activity. From 2000 to 2013, the ecosystem vulnerability in the southwestern karst mountain areas increased at first and then decreased. Zones of moderate and severe increases in vulnerability were mostly concentrated in the northeastern portion of the study region, whereas zones of moderate and severe decreases were mainly distributed in the northwestern part. During the past 13 years, the temporal and spatial patterns of the ecosystem′s vulnerability changes were significantly affected by human activities (different industrial GDP and population density), precipitation, topography, soil erosion, and rock desertification. This research can provide a decision-making foundation and technical support for protection of the ecosystem and restoration of the ecological environment in the karst mountain regions of Southwestern China. ecosystem vulnerability; dynamic monitoring; remote sensing; southwestern karst mountain area; extreme climate 地理國(guó)情監(jiān)測(cè)國(guó)家測(cè)繪地理信息局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金(2016NGCM02); 山東理工大學(xué)教學(xué)研究與改革項(xiàng)目(116205);山東省自然科學(xué)基金(ZR2014DL001); 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41501425) 2016- 08- 11; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡(luò)出版日期 日期:2017- 07- 11 *通訊作者Corresponding author.E-mail: linlin20061998@126.com 10.5846/stxb201608111651 郭兵,姜琳,羅巍,楊光,戈大專.極端氣候脅迫下西南喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性遙感評(píng)價(jià).生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(21):7219- 7231. Guo B, Jiang L, Luo W,Yang G, Ge D Z.Study of an evaluation method of ecosystem vulnerability based on remote sensing in a southwestern karst mountain area under extreme climatic conditions.Acta Ecologica Sinica,2017,37(21):7219- 7231.4 討論
5 結(jié)論