論知識(shí)民主的進(jìn)路

文/田甲樂

知識(shí)與民主的關(guān)系，一直以來是哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。柏拉圖提出了理念世界與現(xiàn)實(shí)世界、知識(shí)與意見的區(qū)分，認(rèn)為知識(shí)是真理的王國，開啟了知識(shí)與民主互相分離的道路。近代科學(xué)革命的誕生，使得客觀話語修辭下的科學(xué)觀察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)成為知識(shí)的來源，加強(qiáng)了人們關(guān)于知識(shí)和民主無關(guān)的信念。但是，長期以來，知識(shí)往往和權(quán)力相伴隨。柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)家應(yīng)該成為國王。近代科學(xué)誕生之后，掌握科學(xué)知識(shí)的科學(xué)家開始獲得政府職務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)家在政府中任職的人數(shù)迅速增加。隨著知識(shí)社會(huì)的到來，知識(shí)滲透到國家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的方方面面，成為公共決策的基礎(chǔ)。對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用的掌握程度成為對(duì)權(quán)力掌握程度的基礎(chǔ)，知識(shí)民主成為哲學(xué)關(guān)注的新焦點(diǎn)之一。本文目的在于從本體論、認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論角度闡明知識(shí)民主的發(fā)展進(jìn)路。

從知識(shí)的客觀性到情境依賴性

知識(shí)的本質(zhì)從客觀性走向情境依賴性，是知識(shí)民主在本體論上的發(fā)展進(jìn)路。

知識(shí)起源于人類生存的需要和對(duì)確定性的追求。在生物進(jìn)化過程中，人類一方面面臨生存壓力，需要從日常生活經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)關(guān)于自然的知識(shí)，比如，如何生火和運(yùn)輸、動(dòng)植物的習(xí)性；另一方面面臨精神壓力，認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)和理解的自然界才具有秩序和安全性。前者是知識(shí)具有實(shí)用主義色彩的原因，各文明古國都出現(xiàn)該種意義上的科學(xué)知識(shí)，它的出現(xiàn)和進(jìn)步速度與人類經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展是分不開的，與一個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜程度并沒有必然關(guān)系，而和該領(lǐng)域?qū)θ藗兩钣绊懙闹匾潭纫约跋嚓P(guān)的經(jīng)驗(yàn)積累有關(guān)；后者是知識(shí)具有無用性、滿足人們好奇心的起源，各民族都出現(xiàn)了該種意義上的神話知識(shí)，它也是古希臘科學(xué)思辨和理性精神的起源，其目的在于認(rèn)識(shí)世界的本源，為人類認(rèn)識(shí)和理解自然提供解釋和辯護(hù)。

該時(shí)期的知識(shí)生產(chǎn)需要人們討論和磋商，是一個(gè)自由表達(dá)和討論、集體決策的民主過程。即使在古希臘，對(duì)理念世界和真理王國的追尋，也是一個(gè)允許和鼓勵(lì)辯論，不同觀點(diǎn)之間的磋商和說服的過程。古希臘一些思想家對(duì)知識(shí)生產(chǎn)中民主的反對(duì)，反對(duì)的是非理性的民粹主義，而不是民主本身。古希臘的知識(shí)生產(chǎn)是一種崇尚和運(yùn)用民主的過程。到中古世紀(jì)，基督教思想適應(yīng)了人們需要，取代眾多的其他宗教而得到快速發(fā)展，基督教學(xué)者成為知識(shí)生產(chǎn)的主體?；浇趟枷腚m然不允許懷疑上帝的意志，但是在對(duì)上帝和古典文獻(xiàn)的認(rèn)知中，鼓勵(lì)理性討論，大大減少了很多宗教中的神秘主義。因此，基督教思想下的知識(shí)生產(chǎn)，是在上帝指導(dǎo)下的民主討論過程。

文藝復(fù)興給哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域帶來了思想大解放，人文主義逐漸代替基督教思想成為社會(huì)的主流思潮。實(shí)驗(yàn)和理性完美結(jié)合，誕生了近代科學(xué)，科學(xué)方法代替哲學(xué)和神學(xué)方法，成為知識(shí)確定性的來源，科學(xué)知識(shí)開始被認(rèn)為優(yōu)于其他知識(shí)，逐漸成為知識(shí)和真理的代名詞?？茖W(xué)試圖建構(gòu)一種超越繁瑣無效的理論爭論、憑借特定研究程序就能夠真實(shí)地反映大自然的研究方法，科學(xué)知識(shí)開始呈現(xiàn)客觀性的特征?？茖W(xué)和人文領(lǐng)域的界限逐漸明顯，民主開始被驅(qū)逐出科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域。但是，科學(xué)仍然對(duì)公眾非常感興趣，科學(xué)家的私人收藏仍然對(duì)公眾開放，科學(xué)家仍然樂意通過公開實(shí)驗(yàn)向公眾展示科學(xué)知識(shí)，同行和公眾的見證是科學(xué)知識(shí)權(quán)威性的來源。

啟蒙運(yùn)動(dòng)使科學(xué)精神開始成為社會(huì)中人們普遍承認(rèn)和追尋的精神氣質(zhì)，科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是社會(huì)進(jìn)步的有力工具，科學(xué)知識(shí)的實(shí)用性與社會(huì)意識(shí)形態(tài)和國家安全很快結(jié)合到一起，科學(xué)知識(shí)的客觀性得到凸顯和強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式成為知識(shí)生產(chǎn)的典范，科學(xué)方法逐漸侵占社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)研究?？茖W(xué)知識(shí)逐漸被認(rèn)為具有絕對(duì)客觀性特征，成為政府公共決策的主要依據(jù)，該時(shí)期科學(xué)知識(shí)向公眾的開放、公共決策中舉行的聽證會(huì)，是科學(xué)知識(shí)自信的表現(xiàn)，而不是讓公眾參與知識(shí)生產(chǎn)和決策，公眾磋商和民主討論完全被拒斥到科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用之外。

隨著科學(xué)知識(shí)對(duì)其他學(xué)科和社會(huì)領(lǐng)域的深入入侵，以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)應(yīng)用負(fù)面效果的出現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方法和方式的客觀性成為科學(xué)家和哲學(xué)家反思的對(duì)象。人們開始認(rèn)為，分析命題與經(jīng)驗(yàn)命題之間不存在絕對(duì)的界限，觀察滲透理論，科學(xué)觀察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)并不能單獨(dú)決定科學(xué)，尤其在科學(xué)革命時(shí)期，相信不同范式的科學(xué)家之間的概念網(wǎng)絡(luò)、感官經(jīng)驗(yàn)和世界觀、對(duì)自然和以往成就的解釋是不同的，包括個(gè)人因素和偶然因素在內(nèi)的常規(guī)科學(xué)之外的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)參與和決定了學(xué)派之間的競(jìng)爭，成為隨后常規(guī)科學(xué)時(shí)期科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中的形而上學(xué)信念?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)（觀察經(jīng)驗(yàn)和范式）的絕對(duì)客觀性受到了挑戰(zhàn)，這為民主進(jìn)入科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程打開了大門。

隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)不僅在科學(xué)革命時(shí)期，而且在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)知識(shí)也不是由科學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身所決定的，而是由科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)者先前的信念所共同決定的；科學(xué)概念和術(shù)語的意義是開放的、動(dòng)態(tài)的、不斷進(jìn)行修正的、相互聯(lián)系的，人類的實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和利益因素滲透到科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)當(dāng)中；科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中涉及到的所有自然因素和社會(huì)因素都是處于同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的彼此具有能動(dòng)關(guān)系的行動(dòng)者，他們不僅承載一定的信息，而且轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)譯、扭曲和修飾所承載的信息，使其所表示的涵義和發(fā)生的作用隨著時(shí)空條件的改變而改變，是信息的生成者和建構(gòu)者，影響著網(wǎng)絡(luò)最終建構(gòu)出的結(jié)果?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程和應(yīng)用決策具有不確定性和情境依賴性，需要進(jìn)行磋商討論，成為一種民主過程。

從知識(shí)的主客二分到主體間性

知識(shí)生產(chǎn)主體和客體的關(guān)系，從主客對(duì)立走向主體間性，是知識(shí)民主的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路。

古代在對(duì)知識(shí)的研究過程中，世界被分為理念世界和現(xiàn)實(shí)世界、上帝之城和塵世之城，對(duì)知識(shí)的研究主要是把握世界的本源和存在、尋找確定性，研究的重點(diǎn)在本體論。到了近代，人們發(fā)現(xiàn)，在對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行研究之前，首先需要對(duì)人的認(rèn)識(shí)進(jìn)行研究，認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究主流，主要有理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩個(gè)進(jìn)路，前者強(qiáng)調(diào)理性演繹是獲得知識(shí)的可靠途徑，后者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)歸納是獲得知識(shí)的可靠途徑。兩者都有很多學(xué)者的追捧，獲得了長足的進(jìn)步，主體和客體二元分立正式確定下來，自然和人都成為一個(gè)可以被還原的機(jī)械的物理世界。從哥白尼天文學(xué)革命到牛頓力學(xué)，確立了自然存在和萬物運(yùn)行的秩序，知識(shí)成為一種先天存在的等待人類發(fā)現(xiàn)的真理，主體和客體二元分立的知識(shí)生產(chǎn)方法受到推崇；達(dá)爾文進(jìn)化論證明了人與動(dòng)物的連續(xù)性、動(dòng)物與自然的連續(xù)性，人的神圣性被去除，成為一種遵循自然規(guī)律進(jìn)化而來的存在，人的認(rèn)識(shí)能力成為一種通過適者生存進(jìn)化而來的一種機(jī)械能力，主體和客體二元分立的觀念得到科學(xué)知識(shí)的支持。主客和客體二元分立的知識(shí)生產(chǎn)方法伴隨著機(jī)械論思維，主體遵循先驗(yàn)理性或后驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，通過科學(xué)方法，獲得先驗(yàn)存在的客觀知識(shí)，在這個(gè)過程中，主體間的磋商是沒有必要的，也是不被認(rèn)可的，民主被排除在知識(shí)生產(chǎn)之外。

主客二分的知識(shí)生產(chǎn)方法使得科學(xué)知識(shí)獲得了顯著進(jìn)步，給社會(huì)帶來了巨大物質(zhì)財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)快速發(fā)展。然而到了二十世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、納粹主義使得西方社會(huì)陷入科學(xué)危機(jī)、文化危機(jī)和人性危機(jī)當(dāng)中，其根源看似是理性本質(zhì)存在缺陷，但是起源于古希臘的理性本身對(duì)確定性和秩序的邏輯推理并沒有問題，問題的根本原因在于理性對(duì)自然主義和客觀主義的專注，在于主客二分的思維方式。這種思維方式使得知識(shí)成為一種對(duì)客觀自然規(guī)律的鏡像式反應(yīng)和表征，知識(shí)生產(chǎn)成為個(gè)體對(duì)自然的發(fā)現(xiàn)，然后在人群中進(jìn)行傳播，知識(shí)生產(chǎn)具有了強(qiáng)烈的個(gè)人主義傾向。這有悖于知識(shí)在古代起源時(shí)對(duì)人類生存需要和確定性的追求，人類的需要被個(gè)體的理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義所代替。知識(shí)生產(chǎn)無法獲得公共性，排除了彼此之間的磋商和民主討論。在社會(huì)危機(jī)和學(xué)術(shù)反思的情況下，主客二分的思維的方式受到了質(zhì)疑，主體之間的關(guān)系成為認(rèn)識(shí)論中的重要問題，這為知識(shí)生產(chǎn)中的民主打開了大門。

在認(rèn)識(shí)論意義上，康德在18世紀(jì)就提出了主體之間的關(guān)系，但是在知識(shí)生產(chǎn)意義上，康德關(guān)于主體之間關(guān)系的研究仍然是建立在主客二分的基礎(chǔ)之上的，是要求個(gè)體進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)時(shí)，做到知識(shí)的普遍化。這種主體之間的關(guān)系是建立在客觀性基礎(chǔ)之上和在個(gè)體主義掩蓋下的主體間性，是上述西方社會(huì)危機(jī)的根源，是被反思的對(duì)象。真正具有主體之間交互意義上的主體間性，首先是亞里士多德在倫理學(xué)意義上使用，指依循倫理道德在主體之間發(fā)生的主體間關(guān)系；胡塞爾在認(rèn)識(shí)論意義上強(qiáng)調(diào)了在對(duì)世界認(rèn)識(shí)過程中主體與主體之間的相互作用，海德格爾、許茨、梅洛-龐蒂、薩特、伽達(dá)默爾、哈貝馬斯都在主體交流意義上強(qiáng)調(diào)了主體之間的交互。個(gè)體的認(rèn)知框架和能力是在相互交往活動(dòng)中形成的，認(rèn)知過程是在互相磋商中形成的，認(rèn)識(shí)結(jié)果是磋商之后共同意識(shí)的產(chǎn)物。主體存在于主體間性之中，知識(shí)是主體間相互作用的產(chǎn)物。

科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，作為近代以來最強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先性的研究活動(dòng)，個(gè)體在知識(shí)生產(chǎn)中的地位得到了充分強(qiáng)調(diào)，但是20世紀(jì)中期以來也受到主體間性思潮的影響。隨著科學(xué)知識(shí)的絕對(duì)客觀性受到質(zhì)疑，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中充滿利益和權(quán)力等社會(huì)因素，主體間性成為科學(xué)知識(shí)合理性和有效性的重要依據(jù)；隨著大科學(xué)的出現(xiàn)和國家創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展，個(gè)體科學(xué)家之間的知識(shí)不再像之前一樣能夠自動(dòng)整合成完整的科學(xué)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)從個(gè)體轉(zhuǎn)向了集體，主體間性成為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)順利進(jìn)行的保證。主體間性放棄了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的主體和客體二元分立的思維形式，轉(zhuǎn)向在主體間性中尋找知識(shí)生產(chǎn)的途徑，知識(shí)的觀念從對(duì)世界的表征走向?qū)θ伺c人、人與非人、自然與社會(huì)的建構(gòu)，知識(shí)生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)其過程中社會(huì)和主體交往的合法性和重要性。主體間性突出了對(duì)知識(shí)生產(chǎn)主體公共生活和共識(shí)的關(guān)注，共識(shí)是個(gè)體認(rèn)識(shí)的組成要素，是不同個(gè)體的公共部分，隨著個(gè)體認(rèn)知和知識(shí)的變化而變化。個(gè)體的主張表達(dá)、彼此之間的磋商和共識(shí)形成成為知識(shí)生產(chǎn)中的存在，民主成為知識(shí)生產(chǎn)中認(rèn)識(shí)論發(fā)展的需要。

從知識(shí)的價(jià)值中立性到知識(shí)與秩序的共生

在知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用中，從知識(shí)的價(jià)值中立性到知識(shí)與秩序的共生，是知識(shí)民主的實(shí)踐論進(jìn)路。

在近代科學(xué)的發(fā)展中，科學(xué)理性被認(rèn)為是一種工具理性，科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為具有價(jià)值中立性，是關(guān)于客觀規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，與知識(shí)生產(chǎn)主體的價(jià)值判斷無關(guān)，即使是與道德和價(jià)值判斷密切相關(guān)的倫理學(xué)也被認(rèn)為具有價(jià)值中立性，知識(shí)生產(chǎn)者的價(jià)值和情感被排除到知識(shí)之外。由此導(dǎo)致的是專家治國論的觀念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理和公共決策中科學(xué)知識(shí)的重要性，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是中立的，只有掌握科學(xué)知識(shí)的專家才能做出合理的決策，并且這種決策因基于科學(xué)知識(shí)而具有中立性；如果決策導(dǎo)致了對(duì)人類有負(fù)面影響的、甚至是災(zāi)難性的后果，那是由科學(xué)知識(shí)自身發(fā)展邏輯所無法避免的或者是一種意外。知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用被認(rèn)為是價(jià)值中立的，個(gè)體成員之間的磋商是多余的，甚至有害于客觀知識(shí)的生產(chǎn)和合理決策的制定，民主被排除在外。

隨著環(huán)境問題的凸顯和科技引起的災(zāi)難的頻發(fā)，以科學(xué)知識(shí)為代表的價(jià)值中立觀念受到了質(zhì)疑。事實(shí)上，知識(shí)的價(jià)值中立性有兩種含義：第一，對(duì)“人類”而言的價(jià)值中立，指科學(xué)知識(shí)對(duì)于人類和其他物種的價(jià)值是等同的，撇開其他物種不談，它可以理解為，科學(xué)知識(shí)本身并不能決定給人來帶來好處和壞處，對(duì)人類的不同發(fā)展方向是價(jià)值等同的；第二，對(duì)個(gè)人而言的價(jià)值中立，指科學(xué)知識(shí)是面對(duì)事物本身得出的研究結(jié)論，研究者不做評(píng)斷，它是大自然呈現(xiàn)給人類的，是由不依賴于個(gè)體研究者的客觀科學(xué)事實(shí)所構(gòu)成的，對(duì)每個(gè)人的價(jià)值都是等同的。20世紀(jì)的科學(xué)知識(shí)取得的巨大進(jìn)步對(duì)人類發(fā)展方向有潛在的重要影響，科學(xué)知識(shí)不再是價(jià)值中立的，而是對(duì)人類的發(fā)展具有指向性，第一種價(jià)值中立性含義已經(jīng)不能成立。第二種價(jià)值中立性含義依賴于傳統(tǒng)科學(xué)體制下科學(xué)家的無私利性和有組織的懷疑精神，科學(xué)家在研究中能夠消除個(gè)人偏見、保持對(duì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)方法的忠誠，面對(duì)研究客體本身進(jìn)行客觀研究，實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的價(jià)值中立性。但是，第二次世界大戰(zhàn)之后，知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用之間的關(guān)系逐漸由之前間接的不緊密的關(guān)系走向直接緊密的關(guān)系，知識(shí)生產(chǎn)者對(duì)資本和權(quán)力的支持與依賴日益增加，在研究中無法再保持置身于利益之外，第二種價(jià)值中立性也已經(jīng)不能成立。知識(shí)價(jià)值中立性觀念的破滅表明知識(shí)負(fù)載著價(jià)值，是一個(gè)滲透著情感和利益的領(lǐng)域，需要通過民主才能達(dá)到具有公正價(jià)值的知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用。

以科學(xué)知識(shí)為代表的知識(shí)不是價(jià)值中立的，而是與社會(huì)秩序共生，一方面社會(huì)秩序影響了科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，另一方面科學(xué)知識(shí)塑造了社會(huì)秩序。近代科學(xué)在英格蘭的誕生離不開清教倫理價(jià)值觀的支持，清教徒中很大一部分是社會(huì)地位正在崛起的資產(chǎn)階級(jí)和商人，他們由于自己社會(huì)地位正在提高而持有一種科學(xué)也是進(jìn)步的觀念，認(rèn)為科學(xué)會(huì)增強(qiáng)自己的地位和勢(shì)力從而支持科學(xué)發(fā)展。清教徒和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)科學(xué)的誕生和發(fā)展提供了動(dòng)力和文化支持，把科學(xué)納入到他們反對(duì)既有的階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序、建立新的階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的努力當(dāng)中?，F(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的發(fā)展速度超過了社會(huì)秩序的調(diào)整速度，沖擊和重構(gòu)著倫理、法律和經(jīng)濟(jì)等社會(huì)秩序?？茖W(xué)研究受到了倫理和法律等社會(huì)秩序的約束，同時(shí)也通過倫理和法律在重構(gòu)著全球社會(huì)秩序。科學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)大重新界定著專利的涵義和可申請(qǐng)專利的范圍、生命和非生命的界限、發(fā)明之物和自然產(chǎn)品的界限，重塑著經(jīng)濟(jì)法律和規(guī)則，重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者及其競(jìng)爭能力。知識(shí)與秩序的共生，使得知識(shí)成為社會(huì)秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)，平等公正社會(huì)秩序的建構(gòu)需要知識(shí)的平等，這使得知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用中需要不同主體的磋商。知識(shí)民主成為政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主的基礎(chǔ)，成為和諧社會(huì)秩序建構(gòu)的關(guān)鍵。

結(jié)論

知識(shí)的情境依賴性揭示了知識(shí)的社會(huì)性和地方性特征，使得科學(xué)知識(shí)的權(quán)威性和神圣性降低，地方知識(shí)、人文學(xué)科知識(shí)和公眾日常經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的合理性和有效性得到重視，需要通過民主來克服知識(shí)生產(chǎn)中利益的分歧和保證知識(shí)的可信性；知識(shí)的主體間性揭示了知識(shí)生產(chǎn)是一種建構(gòu)而不是對(duì)自然的鏡像式的反應(yīng)，有必要擴(kuò)大知識(shí)生產(chǎn)的主體，通過民主來保證知識(shí)能夠代表多數(shù)人的利益；知識(shí)與秩序的共生使得知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用中蘊(yùn)含的權(quán)力更加明確的暴露出來，需要通過民主來克服權(quán)力的濫用和保證公平社會(huì)秩序的建構(gòu)。知識(shí)民主是知識(shí)自身邏輯演進(jìn)的結(jié)果，是知識(shí)在適應(yīng)社會(huì)中演進(jìn)出的新的生產(chǎn)和應(yīng)用策略。