“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性測(cè)度及影響因素

文/陳繼勇 盧世杰

研究背景

2013年10月，中國國家主席習(xí)近平在訪問東南亞國家期間，首次提出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”（后文簡稱“一路”）的重大倡議，得到相關(guān)國家積極響應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國與“一路”沿線國家的貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大，雙邊貿(mào)易的重要性不斷提升。2000～2015年，中國對(duì)“一路”沿線國家的出口貿(mào)易總額從392.26億美元增至4354.76億美元，年均增長率高達(dá)27.35%，中國已成為“一路”沿線國家最重要的貿(mào)易伙伴之一。由于長期以來中國與“一路”沿線國家都是以勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地理位置導(dǎo)致了雙方過去在世界市場(chǎng)上存在較激烈的出口競(jìng)爭(zhēng)，然而隨著近幾年來中國制造業(yè)的快速崛起，雙方的出口競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了較大變化。因此，研究中國與“一路”沿線國家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其影響因素具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

前人文獻(xiàn)大多集中于研究“一路”戰(zhàn)略的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和中國與“一路”沿線國家之間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力等方面，鮮有文獻(xiàn)從出口商品貿(mào)易附加值和實(shí)證分析兩地貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素的角度進(jìn)行研究。本文將對(duì)中國與“一路”沿線國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行深入探討，根據(jù)測(cè)算的出口商品貿(mào)易附加值高低水平對(duì)商品進(jìn)行分類后，通過研究中國與“一路”沿線國家雙邊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和實(shí)證分析雙邊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素等問題，對(duì)如何在“一路”背景下促進(jìn)中國與“一路”沿線國家的貿(mào)易發(fā)展提出政策建議。

中國與“一路”沿線國家的整體商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性測(cè)度

本文采用由芬格和科瑞尼（Finger &Kreinin，1979）提出的出口相似度指數(shù)（ESI）來測(cè)算中國與“一路”沿線國家商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。

根據(jù)測(cè)算結(jié)果可以看出，整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分布呈現(xiàn)出比較清晰的地理分布特點(diǎn)，在“一路”沿線國家中，東南亞國家與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)，南亞國家與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性次之，西亞和非洲國家與中國的出口結(jié)構(gòu)差異性最大，競(jìng)爭(zhēng)性最弱。東南亞和南亞國家與中國距離較近，而西亞和非洲國家與中國距離較遠(yuǎn)。地理距離較近的國家文化、資源稟賦和消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似，貿(mào)易往來的便利性也會(huì)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展相似，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性也會(huì)較強(qiáng)。

從東南亞地區(qū)來看，越南、菲律賓、馬來西亞、泰國和新加坡與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)，且這五國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性均有加強(qiáng)的趨勢(shì)，這五國與中國的出口相似度指數(shù)從2000年的57、56、59、74、56上升到2015年的81、72、73、77、69，未來有進(jìn)一步上升的可能性。原因是東南亞國家勞動(dòng)力和自然資源豐富，且近年來中、日、韓等國的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移到東南亞各國，推動(dòng)了其出口產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量的快速提高，與中國商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。

從南亞地區(qū)來看，南亞四國（孟加拉、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡）與中國的出口結(jié)構(gòu)較為相似，競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。孟加拉與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性近年來下降明顯，而印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國的出口相似度指數(shù)在這16年來較為穩(wěn)定，分別保持在57、55和50左右，變化較小。整體而言，南亞四國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性雖然較強(qiáng)，但多年來競(jìng)爭(zhēng)性沒有隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而提高，雙邊貿(mào)易關(guān)系穩(wěn)定。

從西亞地區(qū)來看，西亞七國（巴林、也門、伊朗、科威特、卡塔爾、沙特阿拉伯、阿曼）與中國的出口相似度指數(shù)最小。西亞七國中僅有巴林和也門兩國近年來與中國出口競(jìng)爭(zhēng)激烈程度有較大幅度上升，其余五國與中國出口相似度指數(shù)均保持在極低的水平，這五國與中國未來的貿(mào)易合作阻力最小。主要原因是這五國均為盛產(chǎn)石油的國家，且自身的工業(yè)實(shí)力較弱。中國作為世界工廠和能源消耗大國，需要消耗大量的石油資源，而生產(chǎn)出的物美價(jià)廉的工業(yè)制品也可以出口到這些工業(yè)實(shí)力較弱的國家，雙邊貿(mào)易合作能夠達(dá)到互利共贏的目標(biāo)。東南亞地區(qū)的文萊與西亞國家（巴林和也門除外）處境相似，在“一路”沿線國家中，中國與這六個(gè)國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最弱，雙邊有巨大的貿(mào)易潛力可以挖掘。

從非洲地區(qū)來看，僅有埃及與中國出口相似度指數(shù)較高，達(dá)到50左右。埃及是非洲四國（埃及、肯尼亞、塔桑尼亞、莫桑比克）中工業(yè)實(shí)力最強(qiáng)的國家，出口的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，與中國之間的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。而另外三國的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，以資源型或農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為主，與中國在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)較小。整體而言，非洲四國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱，雙邊有深化貿(mào)易合作發(fā)展的需求。

中國與“一路”沿線國家分類商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性測(cè)度

根據(jù)測(cè)算可以發(fā)現(xiàn)，低、中、高附加值商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的分布同樣具有地理分布特點(diǎn)。東南亞八國和南亞四國與中國距離相對(duì)較近，其各類產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)均顯著大于西亞七國和非洲四國。

從東南亞地區(qū)來看，東南亞八國與中國在低、中附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，在高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性極強(qiáng)。在低附加值商品領(lǐng)域，只有越南與中國的出口相似度指數(shù)長期大于60，柬埔寨和印度尼西亞與中國的出口相似度指數(shù)較高，其余六國與中國貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較??；在中附加值商品領(lǐng)域，越南、馬來西亞和泰國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)最激烈，且越南與中國出口相似度指數(shù)有上升趨勢(shì)；在高附加值商品領(lǐng)域，東南亞八國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)最激烈，越南、菲律賓、馬來西亞、泰國和新加坡與中國的出口相似度指數(shù)都很高。東南亞國家中文萊人口少且產(chǎn)業(yè)極為單一，與中國的貿(mào)易關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)性極弱。整體而言，東南亞八國與中國在低、中、高附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性依次遞增。

從南亞地區(qū)來看，南亞四國與中國在低、中、高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。在低附加值商品領(lǐng)域，印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國的出口相似度指數(shù)很高，其中印度與中國的出口相似度指數(shù)最高；在中附加值商品領(lǐng)域，印度和巴基斯坦與中國保持了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，但16年來競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系保持穩(wěn)定，并沒有較大變化；在高附加值商品領(lǐng)域，印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國的出口相似度指數(shù)均較高，三國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系十分穩(wěn)定。整體而言，南亞四國與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性處于中等或較強(qiáng)的水平，但其特點(diǎn)是雙邊在低附加值商品領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)于在中、高附加值商品領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，雙邊在中、高附加值商品領(lǐng)域有一定的合作潛力。

從西亞地區(qū)來看，西亞七國與中國在低附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱，在中、高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性極弱。在低附加值商品領(lǐng)域，七國與中國的出口相似度指數(shù)較小，且除巴林外，其余六國與中國的出口相似度指數(shù)呈下滑趨勢(shì)；在中附加值商品領(lǐng)域，2010年后巴林與中國貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有一定的上升，但其余六國與中國出口相似度指數(shù)一直保持在極低的水平，七國與中國在中附加值商品領(lǐng)域幾乎不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；在高附加值商品領(lǐng)域，沙特阿拉伯、巴林和也門的商品在世界市場(chǎng)上與中國商品有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其余四國與中國幾乎沒有競(jìng)爭(zhēng)性。整體而言，西亞七國與中國在低、中、高商品領(lǐng)域都有廣闊的貿(mào)易合作空間。

從非洲地區(qū)來看，非洲四國與中國在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)比較平和。在低附加值商品領(lǐng)域，埃及競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但在2000～2015年期間，非洲四國的出口相似度指數(shù)均沒有顯著的上升趨勢(shì)，總體較為平穩(wěn)；在中附加值商品領(lǐng)域，埃及、肯尼亞和坦桑尼亞在世界市場(chǎng)上與中國有一定的競(jìng)爭(zhēng)性；在高附加值商品領(lǐng)域，四國出口商品的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。整體而言，非洲四國與中國之間不存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，雙邊貿(mào)易關(guān)系有進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)和潛力。

中國與“一路”沿線國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性影響因素的回歸分析

本文基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫2000～2015年數(shù)據(jù)，使用GMM模型回歸，在實(shí)證中主要考察需求結(jié)構(gòu)、FDI、基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展程度對(duì)中國與“一路”沿線國家之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響，主要發(fā)現(xiàn)如下：

1.需求結(jié)構(gòu)對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，無論對(duì)于整體商品還是低、中、高附加值商品，需求結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著為負(fù)。根據(jù)需求相似理論，當(dāng)兩國之間需求結(jié)構(gòu)越接近，兩國生產(chǎn)的產(chǎn)品就越相似，兩國之間出口產(chǎn)品相似程度也越高，則兩國之間出口商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性可能越強(qiáng)。需求結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中國和“一路”沿線國家的需求結(jié)構(gòu)越接近，兩國之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)。對(duì)比低、中、高附加值商品的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，需求結(jié)構(gòu)相似度對(duì)低、中、高附加值商品的影響依次提高。原因可能是低附加值商品多為必需品，各國消費(fèi)水平的變化對(duì)低附加值商品消費(fèi)影響相對(duì)較小，而中、高附加值商品受消費(fèi)水平變化的影響大，因此中、高附加值商品受兩地需求結(jié)構(gòu)的影響較大。

2.FDI對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，“一路”沿線國家的FDI顯著提高了中國與“一路”沿線國家的低、中、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，中國的FDI顯著降低了中國與“一路”沿線國家的中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性?，F(xiàn)有的研究多認(rèn)為，“一路”沿線國家現(xiàn)在正處于高速發(fā)展的階段，且工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。因此，發(fā)達(dá)國家對(duì)“一路”沿線國家FDI帶來的制度創(chuàng)新效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)對(duì)其工業(yè)水平提升更加明顯，中國與“一路”沿線國家之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。而對(duì)中國而言，F(xiàn)DI也能夠顯著促進(jìn)中國的出口商品質(zhì)量升級(jí)，但對(duì)低、高附加值商品影響不明顯。由于在中附加值商品和整體商品領(lǐng)域上，中國強(qiáng)于“一路”沿線國家，因此，中國中附加值商品和整體商品的質(zhì)量升級(jí)反而降低了中國與“一路”沿線國家之間對(duì)應(yīng)商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。

3.基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，“一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)兩地低、高附加值商品和整體商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有顯著的提升作用，而中國基礎(chǔ)設(shè)施的完善顯著降低了兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。完善的基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了本國與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易合作和技術(shù)交流的深入，間接促進(jìn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升。“一路”沿線國家和中國基礎(chǔ)設(shè)施的完善均提高了雙邊產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，由于中國的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于“一路”沿線國家，因此，“一路”沿線國家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升提高了雙邊產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，而中國產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升降低了雙邊產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。但“一路”沿線國家的中附加值產(chǎn)品和中國的高附加值產(chǎn)品受基礎(chǔ)設(shè)施影響不顯著。

4.金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，“一路”沿線國家金融發(fā)展對(duì)兩地低、中、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性影響顯著為正，而中國金融發(fā)展對(duì)兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性影響也顯著為正。“一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，金融體系發(fā)展落后，企業(yè)融資難度大。若金融體系完善，“一路”沿線國家的企業(yè)可以加大研發(fā)投入，則可以顯著促進(jìn)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的提升。而中國金融體系的發(fā)展同樣也增加了兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，原因可能在于，中國金融發(fā)展的水平越高，國有企業(yè)獲得的貸款越多，國企的低效率反而會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的出口質(zhì)量起著負(fù)面的影響。因此，中國金融水平的發(fā)展降低了自身產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升了兩地之間商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。

主要結(jié)論與政策建議

近年來，中國與“一路”沿線國家貿(mào)易發(fā)展勢(shì)頭良好，合作日益深入。本文通過對(duì)SITC Rev.3的二位數(shù)代碼商品分類，測(cè)算中國與“一路”沿線國家出口相似度指數(shù)，利用系統(tǒng)GMM模型實(shí)證分析了兩地之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素，得到如下主要結(jié)論：

第一，就整體商品而言，中國與“一路”沿線國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性大小與地理分布有著顯著的聯(lián)系。在“一路”沿線國家中，東南亞國家與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)，南亞國家與中國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性次之，西亞和非洲國家與中國的出口結(jié)構(gòu)差異性最大，競(jìng)爭(zhēng)性最弱。

第二，就分類商品而言，在“一路”沿線國家中，東南亞國家與中國在各類商品上競(jìng)爭(zhēng)性都較強(qiáng)或很強(qiáng)，且在低、中、高附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性依次遞增，南亞國家與中國在低附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)。而西亞七國和非洲四國與中國在低、中、高附加值商品領(lǐng)域和整體商品上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性均較弱，雙邊擁有廣闊的貿(mào)易合作空間。

第三，中國與“一路”沿線國家競(jìng)爭(zhēng)性影響因素的回歸結(jié)果顯示：兩地需求結(jié)構(gòu)的差異性對(duì)各類商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有負(fù)向作用，“一路”沿線國家的金融發(fā)展水平和FDI的提高增強(qiáng)了雙邊各類商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，“一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施的完善增強(qiáng)了雙邊低、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性；而中國FDI的提高降低了雙邊中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)于雙邊低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，中國基礎(chǔ)設(shè)施的完善有正向影響，中國金融水平的提升有負(fù)向影響。

在政府積極推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的背景下，如何發(fā)揮中國與“一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)以及確立現(xiàn)實(shí)可行的經(jīng)貿(mào)合作路徑是一個(gè)值得深思的問題。基于上述結(jié)論，特提出如下加強(qiáng)中國與“一路”沿線國家貿(mào)易發(fā)展的政策建議：

1.加速推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合。“一路”計(jì)劃有著巨大的融資需求，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該注重金融和產(chǎn)業(yè)的緊密結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合有利于產(chǎn)業(yè)資本的快速流動(dòng)，提高資本的配置效率，促進(jìn)企業(yè)迅速做大做強(qiáng)，有助于企業(yè)經(jīng)營多元化發(fā)展。產(chǎn)融結(jié)合的過程中需強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)和民營企業(yè)之間的協(xié)調(diào)合作，民營企業(yè)是國際市場(chǎng)中市場(chǎng)開拓、境外合作、產(chǎn)業(yè)鏈分工建設(shè)的重要參與者。

2.大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)總體上屬于服務(wù)行業(yè)，也是中國重要的優(yōu)勢(shì)行業(yè)?！耙宦贰毖鼐€國家多數(shù)是發(fā)展中國家，教育和基礎(chǔ)設(shè)施落后，不利于雙邊貿(mào)易合作的深入發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度快、費(fèi)用低，交通出行共享和互聯(lián)網(wǎng)教育的推廣能夠在短時(shí)間內(nèi)有效提高地區(qū)交通運(yùn)輸效率和受教育水平。雙邊政府應(yīng)注重“一路”沿線國家的互聯(lián)網(wǎng)硬件基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，中國政府也要廣泛征求相關(guān)企業(yè)的訴求和建議，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)公司參與“一路”計(jì)劃的建設(shè)。

3.注重糾紛解決機(jī)制建設(shè)。在“一路”計(jì)劃的建設(shè)過程中，各國之間難免會(huì)有各種糾紛，而“一路”沿線各國法律體系差異大，法制環(huán)境落后，糾紛解決環(huán)節(jié)有極高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國需要發(fā)展建設(shè)或引進(jìn)有國際公信力的仲裁機(jī)構(gòu)，并在“一路”沿線各國聘請(qǐng)相關(guān)法律專家擔(dān)任仲裁員，運(yùn)用法治思維妥善解決“一路”計(jì)劃建設(shè)過程中的矛盾糾紛。