《三江源藏族生態(tài)移民三村》評介

鄭 宇

《三江源藏族生態(tài)移民三村》評介

鄭 宇

“三江源”“藏區(qū)”“生態(tài)移民”這三個(gè)關(guān)鍵詞，不僅每一個(gè)都具有前沿理論研究的價(jià)值，同時(shí)更是牽動我國社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)系我國生態(tài)安全、邊疆政治穩(wěn)定的重大現(xiàn)實(shí)問題。問題的重要性與其調(diào)查研究的匱乏卻至今呈現(xiàn)為兩個(gè)極端樣態(tài)。馮雪紅教授的《三江源藏族生態(tài)移民三村》 （社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年12月出版，以下簡稱《移民三村》）一書，將對彌補(bǔ)這一缺憾有極大助益。

一、聚焦藏族生態(tài)移民成績、經(jīng)驗(yàn)與問題的田野資料的創(chuàng)新呈現(xiàn)

民族學(xué)人類學(xué)領(lǐng)域中的創(chuàng)新通常有兩種，其一當(dāng)然是理論的創(chuàng)新，其二則是田野資料的新的發(fā)現(xiàn)。由于地理氣候的極端惡劣、語言與文化的差異隔閡、當(dāng)前仍然存在的一些條件限制，導(dǎo)致針對藏區(qū)生態(tài)移民的扎實(shí)田野調(diào)查，目前總體上是極為稀缺的。

《移民三村》一書的首要價(jià)值與貢獻(xiàn)，正是通過對三個(gè)藏族生態(tài)移民村落進(jìn)行累計(jì)近3個(gè)月的田野調(diào)查，以大量的深入訪談記錄了移民們的體驗(yàn)和困惑，全面、細(xì)致地呈現(xiàn)了該群體當(dāng)前的真實(shí)樣態(tài)，揭示了生態(tài)移民工程所取得的主要成績、經(jīng)驗(yàn)以及存在的普遍性問題。

從三個(gè)村的整體比較來看，生態(tài)移民所取得的成績有目共睹。毋庸置疑的是，通過移民促進(jìn)了三江源生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向良好的發(fā)展趨勢；此外，政府負(fù)責(zé)建設(shè)了移民新村的生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施，還跟進(jìn)實(shí)施了勞務(wù)輸出、增收項(xiàng)目、技能培訓(xùn)以及教育、醫(yī)療等配套措施，并保持了宗教傳統(tǒng)的延續(xù)等，這些方面基本上是得到移民們認(rèn)同的。

其中令人印象尤為深刻的是借助石雕技藝，實(shí)現(xiàn)后續(xù)產(chǎn)業(yè)培育從而成功移民的和日村。和日村建立在傳統(tǒng)佛教信仰基礎(chǔ)之上的石雕技藝，創(chuàng)造了堪稱世界級水平的和日石經(jīng)墻遺址。移民后，村民們便以石雕開辟了他們的新興生計(jì)路徑，石雕因此成為勾連他們的歷史與當(dāng)代、信仰與實(shí)踐、宗教與市場、社區(qū)與家庭等多重維度的核心樞紐。顯然，和日村是傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的一種理想典型，它已然創(chuàng)造了一種J.C.Altman所提出的，傳統(tǒng)生計(jì)與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的新型“混合經(jīng)濟(jì)”模式，值得在理論方面持續(xù)關(guān)注與深入闡釋，并在實(shí)踐中得到推廣。

當(dāng)然，除了成功經(jīng)驗(yàn)之外，藏族生態(tài)移民所反映的普遍問題同樣需要引起足夠重視。如生計(jì)方式轉(zhuǎn)型帶來的系列難題，即從曾經(jīng)的主要以牧業(yè)實(shí)物收入為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^打工、采集蟲草、開車以及少量從事商貿(mào)等極為有限的方式，來獲取現(xiàn)金收入。由此還產(chǎn)生了飲食結(jié)構(gòu)中肉食比例的顯著減少、各項(xiàng)生活成本的增加等難題。此外，較為常見的還有定居生活適應(yīng)困難、身份認(rèn)同混亂、心理適應(yīng)困難、語言交流與族際關(guān)系障礙等問題?！兑泼袢濉芬粫羞@些寶貴而難得的一手田野資料本身就是一種創(chuàng)新。

二、圍繞三個(gè)移民村建構(gòu)的三重協(xié)奏的章節(jié)結(jié)構(gòu)

《移民三村》的謀篇布局顯然受到了費(fèi)孝通、張之毅的《云南三村》的深刻影響，借鑒了后者的基本結(jié)構(gòu)方式。作者有意識地選擇了具有典型代表性的，包括鄉(xiāng)內(nèi)移民、縣內(nèi)移民與跨州移民三種不同類型的生態(tài)移民村，一方面較為全面地勾勒了當(dāng)前藏族生態(tài)移民的總體狀況；另一方面，注重突出每個(gè)村的特點(diǎn)與問題，從而較好地兼顧了“面”與“點(diǎn)”的相互結(jié)合。

面對三江源藏民生態(tài)移民如此錯(cuò)綜復(fù)雜的重大問題，民族學(xué)者調(diào)查研究的關(guān)懷與聚焦當(dāng)然首先是其中的移民們。而作為移民所面臨的第一難題，自然是維持生存的生計(jì)問題。因此，該書雖然以三村為單位劃分為三個(gè)章節(jié)，但每個(gè)章節(jié)都遵循共同的邏輯線索——即先從村落與移民概況出發(fā)，再落實(shí)到生計(jì)適應(yīng)，然后是社會文化方面的適應(yīng)（包括衣食住行、語言、宗教、閑暇、消費(fèi)，以及心理適應(yīng)等方面），最后是對現(xiàn)行政策的反思，以及對未來發(fā)展的展望和建議。這條線索是串聯(lián)三個(gè)村落的內(nèi)在邏輯，并將三大章節(jié)統(tǒng)合為一個(gè)整體的“面”的基本肌理。

進(jìn)而，由于牧民生計(jì)重構(gòu)問題關(guān)系層面眾多、錯(cuò)綜復(fù)雜，超越了斯圖爾德曾提出的生計(jì)方式的環(huán)境、技術(shù)與行為三重維度。正如該書中所細(xì)致描繪的那樣，它是牽連藏族社會生活整體重構(gòu)的問題。落實(shí)到各個(gè)具體村落，這種重構(gòu)的基礎(chǔ)、方式、結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢都是不同的。因此，從三個(gè)村落移民前后的本身特點(diǎn)出發(fā)，作者又聚焦三村各自凸顯的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，有所差異地進(jìn)行了針對性闡述：

其一，和日村是鄉(xiāng)內(nèi)生態(tài)移民示范村，是后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對成功的代表之一。移民村規(guī)劃合理、有序，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，村容整潔，教育事業(yè)等發(fā)展卓有成效。村民幾乎完全接受了新的環(huán)境，在傳統(tǒng)石雕技藝基礎(chǔ)上開啟了全新而又令人鼓舞的生計(jì)方式與生活方式。其二，與之形成鮮明對比的是果洛新村，由于移民政策不確定，導(dǎo)致草場糾紛、新村房屋失修、族際關(guān)系矛盾、村民流動不定，外加人們較為堅(jiān)定的牧民身份認(rèn)同，導(dǎo)致最終形成新的生計(jì)極為有限，傳統(tǒng)游牧生活反而成為大部分村民的向往的結(jié)果。其三，更為常見的類型應(yīng)當(dāng)是瑪查理村。該村充分體現(xiàn)了搬遷前后優(yōu)劣并存的基本事實(shí)，如村民們對于搬遷后的氣候、房屋等較為滿意，但認(rèn)為空氣與水的質(zhì)量有所下降；現(xiàn)今收入明顯增長，但飲食結(jié)構(gòu)、消費(fèi)方式的改變難以適應(yīng)；移民促進(jìn)了漢語的學(xué)習(xí)與族際交流的增強(qiáng)，閑暇與宗教活動的增多，但對于現(xiàn)有身份與生活方式的認(rèn)同仍存在模糊與困惑等。

該書因此符合“多點(diǎn)民族志”本質(zhì)上所強(qiáng)調(diào)的，各田野點(diǎn)之間以某種方式互動、呼應(yīng)與互補(bǔ)的要求，三個(gè)章節(jié)形成了彼此強(qiáng)化的協(xié)奏整體結(jié)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)了與經(jīng)典文本之間的一種延續(xù)和對話。

三、閃現(xiàn)于民族志敘事中的理論問題與觀點(diǎn)

民族志總是一邊講故事，一邊談問題的?！兑泼袢濉芬粫瑯又匾暯⒃谔镆百Y料基礎(chǔ)上的深入闡釋和分析，在敘事過程中以多種方式提出了值得重視的、富有價(jià)值的理論問題與認(rèn)識。

縱觀全書，可以提煉出作者始終聚焦的生態(tài)移民新村構(gòu)建的幾組關(guān)鍵矛盾問題：生態(tài)環(huán)境差異、牧業(yè)生計(jì)與現(xiàn)代生計(jì)、游動生活與定居方式、族群與族際關(guān)系重構(gòu)以及移民政策的落實(shí)對藏族生態(tài)移民生活滿意程度的影響等。顯而易見，這些問題和矛盾，不僅是直接關(guān)系藏區(qū)生態(tài)移民工程成功與否的關(guān)鍵，同時(shí)，每一組具體問題甚至都值得單列出來成為重要的理論研究課題。而作為一個(gè)整體，它們應(yīng)當(dāng)已經(jīng)構(gòu)成了研究藏族生態(tài)移民的較為完整的理論框架。進(jìn)一步地，從三個(gè)村的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，作者先后就提煉出的這些問題進(jìn)行了針對性的理論闡釋，從中得出了富有新意的諸多見解，從而充分驗(yàn)證了這一理論框架研究的可行性。

雖然強(qiáng)調(diào)生計(jì)方式從傳統(tǒng)牧業(yè)到移民后的打工等的轉(zhuǎn)變，是影響移民生活方式變遷的基礎(chǔ)性因素，但在落實(shí)到每個(gè)村落的具體分析時(shí)，作者并沒有陷入單一邏輯，而是始終堅(jiān)持從事實(shí)出發(fā)，看到不同村落中的影響因素及其作用方式的復(fù)雜多樣性。如在比較了三個(gè)移民村后，作者總結(jié)了和日村成功的原因，首先，村民擁有能夠轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逦幕Y本的石雕技藝，因此極大降低了生計(jì)轉(zhuǎn)型的成本；其次，作為一種鄉(xiāng)內(nèi)移民，地理環(huán)境、文化習(xí)俗、族群關(guān)系等的改變不明顯，由此產(chǎn)生的變遷沖擊力度較弱等，也是幫助人們能夠更快、更好地適應(yīng)轉(zhuǎn)型的不可忽視的重要因素。再如，其實(shí)在每個(gè)移民村內(nèi)部，隨著收入、年齡、受教育程度的不同，人們對于新的社區(qū)的認(rèn)同及回遷意愿也隨之產(chǎn)生相應(yīng)改變。

《移民三村》因此可以說已經(jīng)成為一個(gè)新的重要領(lǐng)域的引領(lǐng)之作。當(dāng)然，該書也還存在一些較為明顯的問題和不足。例如，由于調(diào)查研究涉及面廣，導(dǎo)致針對其中個(gè)案的理論分析，以及各影響因素的相互作用機(jī)制的深度闡釋有所欠缺；三種類型的移民村之間的相互比較值得進(jìn)一步探討；移民政策與移民生計(jì)、社會適應(yīng)之間的適配性，以及將來如何更好地實(shí)施差異化政策的建議還缺乏針對性等。而作為教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目以及“國家民委領(lǐng)軍人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目中的有關(guān)生態(tài)移民產(chǎn)業(yè)變革與文化適應(yīng)的階段性成果，這些不足可能都會在不久的未來得到作者更具系統(tǒng)性、理論性的解答。

（作者鄭宇系云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授）

﹝責(zé)任編輯：陸 露﹞