在芬蘭超速一次可能被罰上萬(wàn)美元

石醬

你知道嗎？北歐斯堪的納維亞半島大部分地區(qū)根據(jù)駕駛員的收入決定罰款金額。

芬蘭商人雷馬·庫(kù)斯拉在限速80公里每小時(shí)的區(qū)域以100多公里的時(shí)速超速行駛時(shí)，被警察抓住。在美國(guó)，這種超速通常會(huì)被罰款200美元。但芬蘭交警讓庫(kù)斯拉將車停靠路邊后，通過(guò)隨身設(shè)備連接到芬蘭納稅人數(shù)據(jù)中心，查閱庫(kù)斯拉的收入狀況，然后翻閱交通手冊(cè)，最終給庫(kù)斯拉開(kāi)出了違章罰單：6.3萬(wàn)美元。

掙得多，罰得多

交警之所以會(huì)開(kāi)出如此高額的罰單是因?yàn)椋诜姨m，交通違章、商店行竊以及違反證券交易法的罰款金額都是根據(jù)違法者的收入水平而定的;庫(kù)斯拉的年收入為758萬(wàn)美元，所以才收到了一張6.3萬(wàn)美元的交通違章罰單。

當(dāng)然，在芬蘭，金額如此之高的罰單并不常見(jiàn)，但并非完全沒(méi)有：2002年，一名騎摩托車的諾基亞公司高管在限速48公里每小時(shí)的區(qū)域內(nèi)以72公里的時(shí)速超速行駛，他收到的罰單金額超過(guò)10萬(wàn)美元;2年前，美國(guó)曲棍球聯(lián)合會(huì)運(yùn)動(dòng)員泰穆·史蘭尼也在芬蘭收到了一張3.9萬(wàn)美元的罰單。

“這個(gè)國(guó)家無(wú)法無(wú)天，”一名被罰5萬(wàn)美元的芬蘭人向媒體抱怨道，“簡(jiǎn)直是野蠻之地！”這是芬蘭富人的憤怒，但也許同時(shí)也意味著，芬蘭政府實(shí)行的某些“追求公平”的制度確實(shí)在起作用。

芬蘭的罰款制度實(shí)際上比較簡(jiǎn)單，這種罰款方式被稱為按日罰金，每日罰金為違法者月平均可支配收入的1/60，然后根據(jù)違法的嚴(yán)重程度，再確定處以多少天的每日罰金，最低1天，最高120天，罰款金額沒(méi)有上限。不管月入9萬(wàn)美元還是90萬(wàn)美元，罰款都是根據(jù)個(gè)人收入比例征收的。

在瑞典、丹麥、德國(guó)、奧地利、法國(guó)和瑞士，也有類似的按日罰金制，但在美國(guó)，定額罰款更為普遍。上世紀(jì)80年代末，美國(guó)開(kāi)始試行按日罰金，但這一方式至今仍未普及，很多美國(guó)人甚至不了解這種罰款方式。

邏輯上，按日罰金可以約束富裕群體，蘋果公司曾經(jīng)的掌舵人史蒂夫·喬布斯就曾被發(fā)現(xiàn)占用殘疾人停車位和無(wú)照駕駛。

美國(guó)尚未普及

更為重要的一點(diǎn)，按日罰金使得法律制度看起來(lái)平等了一些——很多美國(guó)人都認(rèn)為法律只幫助有錢人。

2015年3月，美國(guó)司法部公布了一份關(guān)于密蘇里州弗格森市罰款問(wèn)題的綜合性報(bào)告，報(bào)告稱：“弗格森市將執(zhí)法當(dāng)作政府創(chuàng)收的工具而不是為了保護(hù)公眾安全，對(duì)輕微罪行也動(dòng)輒實(shí)行逮捕和處以罰款。”

“因?yàn)楦ジ裆芯炀謵毫拥牧P款和不公行為，美國(guó)人又開(kāi)始重新關(guān)注法制公平問(wèn)題?！狈菭I(yíng)利研究機(jī)構(gòu)“公平戰(zhàn)略”創(chuàng)始人朱迪思·格林尼說(shuō)道，“當(dāng)然，執(zhí)法不公這種事情哪里都有?！备窳帜嵴J(rèn)為按日罰金并不能完全杜絕這種問(wèn)題，但它確實(shí)能產(chǎn)生一定影響。“按日罰金會(huì)引起注意，違法者會(huì)因此開(kāi)始注意自己的行為?！?/p>

格林尼見(jiàn)證了美國(guó)實(shí)施的按日罰金制，差不多30年前，格林尼在紐約史丹頓島協(xié)助啟動(dòng)試點(diǎn)計(jì)劃。1988年8月美國(guó)第一個(gè)按日罰金制在斯塔滕島成功實(shí)施，第二年斯塔滕島有70%的罰款都是按日罰金。之后格林尼曾在好幾個(gè)實(shí)施按日罰金的地區(qū)工作?！八羞@些舉措都有助于司法制度對(duì)窮人公平公正?！备窳帜嵴f(shuō)道。

那么為什么按日罰金措施沒(méi)有在美國(guó)普及？“當(dāng)時(shí)作為處分的罰款罰得并不重，違法者很快就忘記了。”格林尼說(shuō)，“不過(guò)，現(xiàn)在社會(huì)氛圍不同了，美國(guó)公眾非常關(guān)注司法公正問(wèn)題，按日罰金可以重新提上日程了?！?/p>

公眾壓力

最早將這一制度變成法律的是1921年的芬蘭刑法典，不過(guò)這種想法可以追溯到更久遠(yuǎn)。12世紀(jì)初的中世紀(jì)歐洲，罰金是懲罰違規(guī)者的一種次優(yōu)選擇。孟德斯鳩是最先認(rèn)識(shí)到階梯式罰金重要性的人之一，“罰金不能按照財(cái)產(chǎn)數(shù)目的比例予以處罰嗎？”他在1748年的《論法的精神》中提道。

芬蘭人與孟德斯鳩想法一致。早在十多年前芬蘭進(jìn)行了最新一次按日罰金制度改革，五分之四的芬蘭人在調(diào)查中投給了按日罰金，而非定額罰金。（上一次改革是在1999年之前，違反者要如實(shí)告訴警察自己的收入。后來(lái)隨著警察可以隨時(shí)查閱納稅人數(shù)據(jù)中心，芬蘭政府的按日罰金收入增加了30%。）

赫爾辛基大學(xué)犯罪學(xué)與法律政策研究所所長(zhǎng)塔皮歐·拉皮·賽培萊表示，絕大多數(shù)芬蘭人如今仍然支持按日罰金，“這是關(guān)乎社會(huì)公正與刑罰同等效力的問(wèn)題?！?/p>

不過(guò)，其他國(guó)家的公民就不那么支持了。1991年，英國(guó)威爾士政府也曾引入過(guò)按日罰金制，最后在媒體的批評(píng)聲中放棄了?！懊癖妼?duì)按日罰金制過(guò)度擔(dān)憂，之所以會(huì)失敗主要是因?yàn)橛?guó)政府沒(méi)有抗住公眾壓力?！彼W·拉皮·賽培萊在《犯罪學(xué)與刑事司法百科全書(shū)》中寫道。

可以肯定的是，并不是所有關(guān)于按日罰金的擔(dān)憂都是想太多，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授凱西·穆里根的擔(dān)憂是：“以收入來(lái)決定罰款金額看起來(lái)好像是幫助了窮司機(jī)，但卻忘了那些交通事故的受害者。”凱西·穆里根指出，“比起富人區(qū)，窮人區(qū)的司機(jī)開(kāi)車更隨便，那么窮人區(qū)的行人不就遭殃了嗎？”穆里根說(shuō)道。也許按日罰金制度只有在類似芬蘭這樣貧富差距并不嚴(yán)重的國(guó)家才適用。

穆里根還指出，與拘留、上法庭和監(jiān)禁所花的時(shí)間相比，按日罰金制在一定程度上確實(shí)“公正平等”?！靶塘P的時(shí)間價(jià)值與被處罰人的時(shí)間價(jià)值是成正比的——比如，就潛在收入而言，CEO的1小時(shí)要貴過(guò)看門人的1小時(shí)?！蹦吕锔f(shuō)道。

“至少在嚇阻富人違反交通規(guī)則方面，按日罰金確實(shí)起到了作用?！泵髂崽K達(dá)大學(xué)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬克·貝勒馬雷說(shuō)道，“當(dāng)人們想到自己的收入時(shí)，至少不愿意冒險(xiǎn)了。對(duì)于有錢人來(lái)說(shuō)這也起到了威懾作用。”

馬克認(rèn)為美國(guó)不可能在一夜之間完成改革，但想要建立起按日罰金制還是有希望的。“我們可以從小的地方開(kāi)始改變——比如從超速罰單入手，看看會(huì)發(fā)生什么變化?！?/p>

（鐘家琪薦自《看世界》）

責(zé)編：Esterendprint