比較分析大隱靜脈曲張采取高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)與傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療的療效

劉永強(qiáng)

（江蘇省高郵市第二人民醫(yī)院普外科，江蘇 高郵 225600）

比較分析大隱靜脈曲張采取高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)與傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療的療效

劉永強(qiáng)

（江蘇省高郵市第二人民醫(yī)院普外科，江蘇 高郵 225600）

目的比較分析大隱靜脈曲張采取高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)與傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療的療效。方法隨機(jī)抽取我院2012年1月-2017年1月接收并行傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療的35例大隱靜脈曲張患者作為甲組，另選同期接收并行高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)治療的35例同疾病患者作為乙組，對(duì)比兩組的臨床療效。結(jié)果乙組手術(shù)的時(shí)間、總出血量、下床活動(dòng)的時(shí)間以及術(shù)后感染率均優(yōu)于甲組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)大隱靜脈曲張患者進(jìn)行高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫手術(shù)效果優(yōu)于傳統(tǒng)抽剝脫手術(shù)，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)；大隱靜脈曲張；傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)；臨床效果

臨床上常常以手術(shù)的方式對(duì)大隱靜脈曲張患者進(jìn)行治療，高位結(jié)扎剝脫手術(shù)屬于傳統(tǒng)術(shù)式，雖然能夠獲得較好的質(zhì)量，但是手術(shù)的切口較大，且術(shù)后容易并發(fā)其他并發(fā)癥，影響患者恢復(fù)[1]。為了對(duì)比此方法與高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫手術(shù)治療大隱靜脈曲張的臨床療效，此次研究隨機(jī)抽取了70例患者展開(kāi)詳細(xì)研究，并把結(jié)果總結(jié)后作如下的報(bào)道。

1 資料和手術(shù)方法

1.1 基礎(chǔ)資料 隨機(jī)抽取我院2012年1月-2017年1月接收并行傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療的35例大隱靜脈曲張患者作為甲組，另選同期接收并行高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)治療的35例同疾病患者作為乙組。甲組中男性患者為20例，女性患者為15例；年齡均處于34歲-68歲間，平均為（48.8±5.0）歲。乙組中男性患者為19例，女性患者為16例；年齡均處于35歲-69歲間，平均為（48.6±4.8）歲。兩組手術(shù)患者對(duì)此次研究均已經(jīng)知情同意，比較其基礎(chǔ)資料，結(jié)果提示差異不顯著（P＞0.05），可進(jìn)行下一步的比較。

1.2 手術(shù)方法 所有患者術(shù)前均接受全面檢查與疾病評(píng)估，然后取仰臥位全麻，或者局部麻醉。乙組患者采取高位結(jié)扎術(shù)加點(diǎn)式剝脫手術(shù)進(jìn)行治療，沿著患側(cè)大腿腹股溝的皮紋方向做平行切口，約5 cm；然后將所有的分支切斷后進(jìn)行結(jié)扎，并且在距股靜脈到大隱靜脈視為0.5 cm處切斷大隱靜脈，并且雙重結(jié)扎近端后借助點(diǎn)式剝脫手術(shù)，從患肢足背向上以寬10 cm的橡皮驅(qū)血帶包扎，與此同時(shí)把下肢動(dòng)-靜脈血流進(jìn)行阻斷。最后在無(wú)血狀態(tài)下對(duì)曲張部位切開(kāi)多個(gè)0.5 cm的小切口，采取靜脈蚊式鉗將曲張的血管拉出抽剝完曲線靜脈后采取生理鹽水進(jìn)行沖洗并縫合[2]。

甲組所有患者采取傳統(tǒng)的高位結(jié)扎抽剝脫手術(shù)高位結(jié)扎大隱靜脈之后，把抽剝器插進(jìn)結(jié)扎遠(yuǎn)端自主干到膝部抽剝大隱靜脈，然后結(jié)扎穿通支后把薄棉墊或者紗布襯以剝脫的曲張靜脈床，術(shù)中盡量避免過(guò)度牽拉[3]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者手術(shù)的時(shí)間、總出血量、下床活動(dòng)的時(shí)間以及術(shù)后感染情況。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理 數(shù)據(jù)均采取SPSS 19.0處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的基本手術(shù)情況 乙組手術(shù)的時(shí)間、總出血量、下床活動(dòng)的時(shí)間均優(yōu)于甲組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 比較甲乙兩組患者術(shù)后感染的情況 甲組35例患者術(shù)后感染5例，感染率14.3%；乙組35例患者術(shù)后感染1例，感染率是2.8%，乙組感染率低于甲組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組手術(shù)患者的基本手術(shù)情況比較（Mean±SD）

3 討論

在血管外科臨床上，大隱靜脈曲張屬于常見(jiàn)疾病之一，其臨床表現(xiàn)主要包括了患肢淺靜脈曲張、腫脹、患肢足靴區(qū)出現(xiàn)皮膚潰瘍等等，該病病情不斷進(jìn)展之后，患者的下肢活動(dòng)能力逐步降低，會(huì)對(duì)其日常生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響[4]。

在本研究中，乙組手術(shù)的時(shí)間、總出血量、下床活動(dòng)的時(shí)間均優(yōu)于甲組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。另外，甲組術(shù)后感染率14.3%，明顯低于乙組的2.8%，兩組對(duì)比差異顯著，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？赡苁怯捎邳c(diǎn)式剝脫手術(shù)無(wú)需對(duì)患者曲張靜脈團(tuán)做較大切口即可剝除，這樣不會(huì)對(duì)患肢皮膚帶來(lái)較大損傷，而且采取止血鉗快速、準(zhǔn)確剝除薄弱的曲張靜脈團(tuán)血管，一次獲得較好的剝除效果。另外，該術(shù)式還能夠徹底驅(qū)除靜脈內(nèi)的瘀滯，從而降低術(shù)中總出血量，可促進(jìn)術(shù)后盡快下床活動(dòng)，加之術(shù)后感染率低，因此患者術(shù)后恢復(fù)的時(shí)間快。

綜上，與傳統(tǒng)的抽剝脫手術(shù)相比，對(duì)大隱靜脈曲張患者行高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫手術(shù)治療的效果更好，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

[1]張濤,張先亮.驅(qū)血帶輔助下大隱靜脈高位結(jié)扎加點(diǎn)狀剝脫術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)比較[J].交通醫(yī)學(xué),2014,16(6): 701-702.

[2]孫志利.用大隱靜脈高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)療美容,2015,22(1): 26-27.

[3]羅會(huì)選.高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)與傳統(tǒng)抽剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張的療效對(duì)比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015,16(17): 3451.

[4]肖耀文,陳忠,袁鋮,陳旭紅,鐘樹(shù)力.靜脈激光燒灼術(shù)與高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張遠(yuǎn)期療效比較的Meta分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2015,11(9): 763-768.