環(huán)境主義與生態(tài)主義
——《綠色政治思想》導(dǎo)讀

文 劉琦

環(huán)境主義與生態(tài)主義
——《綠色政治思想》導(dǎo)讀

文 劉琦

安德魯·多布森（Andrew Dobson）是英國(guó)開(kāi)放大學(xué)政治學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域是環(huán)境政治理論。相關(guān)著作有《正義與環(huán)境：環(huán)境可持續(xù)性的概念和社會(huì)正義向度》《公正性和未來(lái)性：環(huán)境可持續(xù)性與社會(huì)正義論文集》《公民權(quán)與環(huán)境》等。本文所選擇的是國(guó)內(nèi)翻譯出版的第二版（2012年5月版），屬于環(huán)境政治學(xué)譯叢之一。安德魯·多布森在本書(shū)中將綠色政治思想分為兩種：淺綠的（環(huán)境主義）深綠的（生態(tài)主義），本書(shū)主要探討的是激進(jìn)的綠色政治思想即生態(tài)主義。

安德魯·多布森從意識(shí)形態(tài)視角展開(kāi)，說(shuō)明了為什么生態(tài)主義是一種意識(shí)形態(tài)而環(huán)境主義不是，從而將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)；并進(jìn)一步討論了生態(tài)主義與其他意識(shí)形態(tài)（自由主義、民主主義、社會(huì)主義與女權(quán)主義）之間的關(guān)系，指出確立生態(tài)主義意識(shí)形態(tài)定位的意義。

本書(shū)分為導(dǎo)言、正文五章及結(jié)語(yǔ)。根據(jù)其行文邏輯大致可以將文章分為三個(gè)部分。第一部分即文章的導(dǎo)言，從政治層面給出了意識(shí)形態(tài)的定義。第二部分包括書(shū)中的第一章至第四章，從意識(shí)形態(tài)的三個(gè)規(guī)定性出發(fā)，論證了生態(tài)主義符合意識(shí)形態(tài)的三個(gè)規(guī)定。第一章是總論部分，對(duì)生態(tài)主義的“內(nèi)在結(jié)構(gòu)”進(jìn)行概述，指出了生態(tài)主義的基本原則，后文則是對(duì)第一章內(nèi)容的展開(kāi)。第二章討論了生態(tài)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)；第三章在對(duì)當(dāng)前社會(huì)批判分析的基礎(chǔ)上，描述了未來(lái)“可持續(xù)社會(huì)”的特征，第四章探討了如何實(shí)現(xiàn)從當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)向“可持續(xù)社會(huì)”的戰(zhàn)略。第三部分包括第五章與結(jié)語(yǔ)。探討了生態(tài)主義與其他意識(shí)形態(tài)（保守主義、自由主義、社會(huì)主義、女權(quán)主義）之間的關(guān)系。并在結(jié)語(yǔ)部分說(shuō)明了從意識(shí)形態(tài)角度將生態(tài)主義與環(huán)境主義區(qū)別開(kāi)來(lái)的意義。

首先，作者第一部分中從政治層面給出了意識(shí)形態(tài)的三個(gè)規(guī)定性：一是具有一套分析和理解世界的核心價(jià)值與理念；二是對(duì)當(dāng)前的社會(huì)加以批判性分析，并提供關(guān)于未來(lái)社會(huì)的理想模式或政治規(guī)劃；三是必須提供政治行動(dòng)的綱領(lǐng)，指出實(shí)現(xiàn)未來(lái)理想社會(huì)的途徑。作者指出，生態(tài)主義符合這一意識(shí)形態(tài)定義而環(huán)境主義在三方面都不符合，因而環(huán)境主義不是一種意識(shí)形態(tài)。

緊接著作者在第二部分說(shuō)明了為什么生態(tài)主義是一種意識(shí)形態(tài)。一是生態(tài)主義基于人類(lèi)生存前提，提供了一個(gè)理解周?chē)问澜绲摹暗貓D”——有其獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)與價(jià)值取向。正如第二章所述，生態(tài)主義聚焦于人與自然界之間的關(guān)系，貫穿著深生態(tài)學(xué)的價(jià)值原則，反對(duì)人類(lèi)中心主義，承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，從而使得生態(tài)主義與其他意識(shí)形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

二是生態(tài)主義描繪了未來(lái)可持續(xù)社會(huì)的特征。增長(zhǎng)的極限是生態(tài)主義的核心議題之一，正是由于增長(zhǎng)的極限主題和生態(tài)中心主義的道德推論，必然要指向一個(gè)“可持續(xù)社會(huì)”。生態(tài)主義者主要從兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)可持續(xù)：一是發(fā)達(dá)國(guó)家中個(gè)體的物質(zhì)商品消費(fèi)應(yīng)當(dāng)減少；二是人類(lèi)需要并不能像我們今天理解的那樣可以通過(guò)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到更好的滿(mǎn)足。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)主義對(duì)當(dāng)前增長(zhǎng)帶來(lái)的問(wèn)題展開(kāi)了批判，質(zhì)疑當(dāng)前的消費(fèi)理念，指出需要（對(duì)人的生存和文明而言的根本性的東西）和想要（滿(mǎn)足我們?cè)竿念~外的東西）之間的不同；并對(duì)人們當(dāng)前的生活方式和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)提出了批判與質(zhì)疑，進(jìn)而探討了未來(lái)可持續(xù)社會(huì)一種可能的模式——生態(tài)區(qū)域主義模式。

三是生態(tài)主義有其綠色變革戰(zhàn)略。作者在第四章考察了生態(tài)主義對(duì)社會(huì)的“激進(jìn)的重建”的兩種策略：議會(huì)活動(dòng)或超議會(huì)活動(dòng)（生活風(fēng)格、社區(qū)、直接行動(dòng)和階級(jí)等）。指出與環(huán)境主義相比，把生態(tài)主義帶入政治議程面臨更多的困難。作者討論了在現(xiàn)行民主制度下生態(tài)目標(biāo)所遇到的難題：一是雖然不能將生態(tài)主義與威權(quán)主義等同，但生態(tài)主義與民主之間存在一種緊張關(guān)系。二是“新的選民”利益如何被代表的問(wèn)題；而現(xiàn)行的民主結(jié)構(gòu)和分界不易實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)實(shí)政治中，綠黨政治、綠色運(yùn)動(dòng)試圖通過(guò)影響立法進(jìn)程從而達(dá)到目的，但鑒于生態(tài)主義主張的激進(jìn)的政治與社會(huì)變化，依賴(lài)于自由民主框架內(nèi)的運(yùn)作是難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。就超議會(huì)活動(dòng)而言，作者指出僅僅靠“意識(shí)變化”就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與政治生活的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的。社區(qū)實(shí)踐可以為未來(lái)社會(huì)的構(gòu)建提供參考；而尋求生態(tài)主義變革的階級(jí)基礎(chǔ)也是必要的，這一階級(jí)基礎(chǔ)在作者看來(lái)是失業(yè)群體。

最后，作者在第三部分中將生態(tài)主義與它試圖挑戰(zhàn)的那些意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)照比較（包括自由主義、保守主義、社會(huì)主義等），認(rèn)為生態(tài)主義不屬于自由主義、保守主義或社會(huì)主義中的任何一個(gè)。

就生態(tài)主義與自由主義的關(guān)系而言，作者認(rèn)為環(huán)境主義與自由主義是相容的，但生態(tài)主義則不是。生態(tài)主義內(nèi)在地提出了關(guān)于好生活的問(wèn)題，其中包含一種對(duì)人與自然適當(dāng)?shù)赖玛P(guān)系的概念，而自由主義贊成的是在生活中有發(fā)展和追求自己道德目標(biāo)的自由。生態(tài)主義對(duì)各種“極限”的強(qiáng)調(diào)等同于對(duì)某些理所當(dāng)然的自由的潛在限制，尤其是在生產(chǎn)、消費(fèi)和交通領(lǐng)域。

就生態(tài)主義與保守主義的關(guān)系而言，作者認(rèn)為兩者差異體現(xiàn)在：第一，對(duì)“共同生活”的不同界定上，保守主義所說(shuō)的共同生活是從歷史和文化意義上界定，并由傳統(tǒng)來(lái)表達(dá)；而生態(tài)主義的共同生活是一種穿越物種邊界的本體論和道德意義上的共同生活。第二，關(guān)于代際的看法，保守主義感興趣于過(guò)去的保護(hù)與保持，而生態(tài)主義著眼于未來(lái)的保護(hù)與保持。第三，兩者不同是根植于關(guān)于人類(lèi)本性及“不完美性”的相關(guān)爭(zhēng)論。保守主義認(rèn)為人類(lèi)就其本性而言，是不可避免的帶有缺陷的，因此旨在使社會(huì)完美化的政治計(jì)劃會(huì)建立在無(wú)法改變?nèi)祟?lèi)缺陷與弱點(diǎn)的巖石上。而生態(tài)主義相信人類(lèi)生存條件是確定的而不相信人類(lèi)的本性是確定的，因此人類(lèi)能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)變。

攝影 言之

就生態(tài)主義與社會(huì)主義的關(guān)系而言，作者認(rèn)為兩者的爭(zhēng)論集中于：一是關(guān)于當(dāng)代社會(huì)病態(tài)的根源。社會(huì)主義將資本主義視為根源，政治生態(tài)主義者更喜歡將其歸結(jié)為“工業(yè)主義”。資本主義與社會(huì)主義都受到批判。二是關(guān)于“環(huán)境”的概念本身。環(huán)境在生態(tài)主義者那里，多指向生態(tài)學(xué)和自然，社會(huì)主義者批評(píng)其忽視了其他的、更為緊迫的環(huán)境難題。三是關(guān)于增長(zhǎng)的極限的探討。作者認(rèn)為對(duì)綠色社會(huì)主義者最有用的測(cè)驗(yàn)是看他們?cè)诙啻蟪潭壬辖邮芰岁P(guān)于生產(chǎn)增長(zhǎng)的物質(zhì)限制的根本性綠色立場(chǎng)。

就女權(quán)主義與生態(tài)主義的關(guān)系而言，作者認(rèn)為女權(quán)主義與生態(tài)主義的結(jié)合是較為緊密的。兩者有更多的相容性，它們反對(duì)人類(lèi)中心主義與反對(duì)男性中心主義的立場(chǎng)有共同之處。但從根本上說(shuō)，生態(tài)主義是獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，根本區(qū)別在于生態(tài)主義以一種根本性的方式關(guān)注人類(lèi)與自然的關(guān)系。

本書(shū)是一部難得的環(huán)境政治學(xué)研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)暢銷(xiāo)書(shū)，在環(huán)境政治學(xué)上的地位是毋庸置疑的，而作者對(duì)環(huán)境主義和生態(tài)主義的區(qū)分，正如作者所論述的那樣，是必要的，同時(shí)也是意義深遠(yuǎn)的。這為我們把握多種環(huán)境政治理論提供了初步的譜系參考。

書(shū)中對(duì)生態(tài)主義與社會(huì)主義關(guān)系的探討對(duì)我們而言是具有啟發(fā)意義的。雖然作者指出了生態(tài)主義與社會(huì)主義之間的張力，但兩者之間的張力可以視為更具建設(shè)性意義上的。因?yàn)閺囊庾R(shí)形態(tài)角度而言，兩者具有一致性。一方面社會(huì)主義與生態(tài)主義都是一種目的取向的政治意識(shí)形態(tài)，描繪了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理想未來(lái)。另一方面兩者的價(jià)值理念必然導(dǎo)向一種道德目標(biāo)；正如生態(tài)主義內(nèi)在地提出了關(guān)于好生活的問(wèn)題，其中包含一種對(duì)人與自然適當(dāng)?shù)赖玛P(guān)系的概念，而社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)也有賴(lài)于“社會(huì)主義新人”的培育。兩者作為意識(shí)形態(tài)的共通性，無(wú)疑為生態(tài)社會(huì)主義提供了可能。

（作者系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：生態(tài)馬克思主義