解構(gòu)列寧的后現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)

文/寄川條路

解構(gòu)列寧的后現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)

文/寄川條路

《回到列寧》是南京大學(xué)教授張一兵“回到系列”的第二部著作。該系列目前共有四部著作，第一部是《回到馬克思》（中文版1999年，日文版2013年，英文版2014年，還將出版德文版、俄文版和韓文版），第二部是《回到列寧》（中文版2008年，英文版2011年，日文版2016年)，第三部是《回到海德格爾》（2014年），第四部是《回到?？隆罚?016年）。

這里所說(shuō)的“回到”，并不是新康德主義所說(shuō)的“回到康德”那樣的意思，要回到的地方不是“事物本身”，而是“事像本身”。作者實(shí)際上所回到的地方并不是純粹的客觀文本，而是原作者所固有的思想構(gòu)造這種環(huán)境?！盎氐搅袑帯辈⒉皇腔氐搅袑幍奈谋?，而是回到對(duì)列寧的哲學(xué)思想重新進(jìn)行建構(gòu)的場(chǎng)面。因此，作者否定單純對(duì)文字進(jìn)行解釋的做法，解構(gòu)客觀存在的文本。在此基礎(chǔ)上，作者作為一名哲學(xué)家，著手與列寧共同建構(gòu)思想。

《回到列寧》重新建構(gòu)的對(duì)象是列寧的“哲學(xué)筆記”。依照作者的說(shuō)法，該筆記既不是一本書(shū)，也不是完成的著作，而只是列寧在1895～1916年的20多年中為了開(kāi)展哲學(xué)研究而作的摘錄筆記。其中，從1914～1915年在瑞士伯爾尼避難時(shí)所留下的8本筆記，是對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》的摘錄，作者將其稱為“伯爾尼筆記”而特別加以關(guān)注。顯然，“哲學(xué)筆記”原本是列寧在閱讀時(shí)所作的注釋及評(píng)語(yǔ)，并非獨(dú)立的著作。后來(lái)，蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了編輯。作者并非要回到文本原初的語(yǔ)境，而是將現(xiàn)有文本加以解構(gòu)，以進(jìn)行創(chuàng)造性的建構(gòu)。

因此，“回到列寧”這樣的書(shū)名不是從現(xiàn)在回到過(guò)去，從現(xiàn)實(shí)生活回到書(shū)本的世界這樣的意思，毋寧說(shuō)這是為了解構(gòu)在蘇聯(lián)及東歐曾被稱為正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。該書(shū)是中國(guó)馬克思主義與蘇聯(lián)教條主義訣別，真摯地面對(duì)馬克思主義哲學(xué)古典文本而展開(kāi)的研究，試圖提示一種全新的解讀方式，以謀求自立。為此，作者將現(xiàn)有的文本解構(gòu)，試圖創(chuàng)造新的文本。在這個(gè)過(guò)程中，作者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)歷史事實(shí)，那就是“哲學(xué)筆記”并不是反映列寧哲學(xué)思想的完整著作，而只是體現(xiàn)了其發(fā)展和變化的過(guò)程。而且，列寧哲學(xué)呈現(xiàn)為下述三個(gè)階段的思想發(fā)展過(guò)程：

第一階段（1884～1906年），在現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐中，列寧巧妙地運(yùn)用馬克思主義。在此階段，列寧尚無(wú)獨(dú)自的哲學(xué)思想，而是依靠馬克思、恩格斯以及普列漢諾夫等外部的權(quán)威。第二個(gè)階段（1906～1913年），列寧開(kāi)始研究并把握哲學(xué)的唯物論，那在理論上是一個(gè)重要的時(shí)期。列寧通過(guò)對(duì)唯物主義進(jìn)行研究，成為具有哲學(xué)素養(yǎng)的馬克思主義思想家。第三階（1914～1916 年），列寧專門(mén)學(xué)習(xí)了黑格爾辯證法，在“伯爾尼筆記”中，他的哲學(xué)思想有了飛躍性發(fā)展。列寧通過(guò)進(jìn)行哲學(xué)研究打倒了他者的權(quán)威，在自己的思想環(huán)境中對(duì)實(shí)踐的辯證法進(jìn)行把握，成為真正的馬克思主義者。像這樣，作者按照文本的時(shí)間順序，對(duì)列寧哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變過(guò)程進(jìn)行了解讀。

此書(shū)由《導(dǎo)言》《上篇》《下篇》三個(gè)部分構(gòu)成?！秾?dǎo)言》對(duì)“哲學(xué)筆記”的文獻(xiàn)狀況作了綜述，指出了以往的研究中所存在的問(wèn)題；《上篇》對(duì)列寧前期思想的發(fā)展過(guò)程，《下篇》對(duì)列寧后期思想的發(fā)展過(guò)程作了考察。

首先要確認(rèn)的是，“伯爾尼筆記”只是列寧在伯爾尼圖書(shū)館研讀黑格爾著作時(shí)所留下的讀書(shū)筆記。列寧為了理解馬克思的辯證法，要理解黑格爾哲學(xué)的邏輯，特別是德文版《黑格爾全集》第3卷至第6卷，即《邏輯學(xué)》全三卷、《小邏輯》全一卷。列寧試圖通過(guò)學(xué)習(xí)黑格爾哲學(xué)來(lái)理解馬克思的基本思想。例如，即使列寧沒(méi)有發(fā)展馬克思主義，但至少在幾個(gè)問(wèn)題上超越了馬克思的思想。就這樣，作者將列寧從過(guò)去的定論中解放出來(lái)，并與現(xiàn)代相對(duì)接。作者反對(duì)“馬克思是這樣說(shuō)的”“列寧是這樣想的”這種單純的引用。因?yàn)闊o(wú)論是怎樣的表述，都是我們新建構(gòu)起來(lái)的自己的想法。因此，作者從對(duì)字句的單純解釋轉(zhuǎn)向把握隱藏著的論述邏輯，運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)的闡釋學(xué)來(lái)解讀列寧。

解讀并不是對(duì)原初語(yǔ)境中文本的單純復(fù)原，而已經(jīng)是思想的新建議，是重新建構(gòu)的東西，是創(chuàng)造性的生產(chǎn)。作者所主張的文本學(xué)的基礎(chǔ)總是處于一種關(guān)系之中，而遠(yuǎn)離讀者的文本是不存在的。文本與讀者的兩項(xiàng)對(duì)立是一種虛構(gòu)的東西，解讀是由讀者給文本帶來(lái)新活力的過(guò)程。因此，作者參照了海德格爾、巴爾特、阿爾都塞、?？?、德里達(dá)、斯皮瓦克、齊澤克、柄谷行人等各種現(xiàn)代思想家的方法，將被意識(shí)形態(tài)化的古典文本加以解構(gòu)。

作者的后現(xiàn)代主義的文本學(xué)認(rèn)為，思想家的理論形成可分為以下三個(gè)過(guò)程：（1） 他者的鏡像空間；（2）經(jīng)歷自主的思想構(gòu)境；（3）到達(dá)原創(chuàng)性的思想構(gòu)境。他者的鏡像空間是依賴引用文本，接下來(lái)自主的思想構(gòu)境是思想家朝自己的理論或成熟過(guò)渡的思想發(fā)展階段。在這個(gè)時(shí)期，思想家脫離他者的理論框架的支配，立足于自己的立場(chǎng)展開(kāi)獨(dú)立的思考。原創(chuàng)的思考構(gòu)境則是思想家形成獨(dú)自的理論和思考空間。這便是作者所提倡的最新的解讀思想史的模式。

依照作者的解讀模式，列寧涉獵了馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的文獻(xiàn)，但并未找到與現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)的答案。但他在研讀黑格爾哲學(xué)的過(guò)程中，形成了自己的思想構(gòu)造，在馬克思主義中發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)造并改變存在的實(shí)踐的辯證法，作者這樣對(duì)文本的言外之意進(jìn)行了解讀，在消除了意識(shí)形態(tài)的假象之后，對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行了再現(xiàn)。這便是張一兵在《回到列寧》中的主張。

列寧在開(kāi)始作“伯爾尼筆記”時(shí)，依靠馬克思、恩格斯、普列漢諾夫來(lái)面對(duì)黑格爾哲學(xué)的邏輯。但隨著理解的加深，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸向黑格爾靠近，而且《邏輯學(xué)》使列寧形成了新的思考立場(chǎng)，這又使得他熱衷于馬克思。列寧將黑格爾哲學(xué)，特別是《邏輯學(xué)》作為自己的辯證法研究的對(duì)象，其哲學(xué)思想以及新理論都是通過(guò)黑格爾的《邏輯學(xué)》完成的。列寧在研讀完《邏輯學(xué)》之后，依然繼續(xù)閱讀黑格爾的其他著作，在此過(guò)程中建構(gòu)起了自己的新思想。

作者想強(qiáng)調(diào)的是：列寧的哲學(xué)思想有過(guò)變化，“哲學(xué)筆記”不是被意識(shí)形態(tài)化完成的著作，而是記錄了列寧的思想發(fā)展過(guò)程的資料。列寧的思想在前期與后期之間，特別是在研讀《邏輯學(xué)》之前與之后發(fā)生了很大變化。因此，作者將后期的筆記稱為“伯爾尼筆記”，對(duì)其作了深入研讀。

就文本的解讀方法而言，作者所采取的是后文本學(xué)的方法，如充分運(yùn)用了拉康的“鏡像階段論”，后結(jié)構(gòu)主義者克里斯蒂娃及巴爾特的“文本際性”。正如譯者中野英夫所指出的，后現(xiàn)代的馬克思論很常見(jiàn)，但馬克思主義者的后現(xiàn)代式的列寧論或許在世界上都是首創(chuàng)。

（作者系日本明治學(xué)院大學(xué)素質(zhì)教育中心教授；摘自《河北學(xué)刊》2017年第2期）