中東地區(qū)反伊朗力量的結(jié)盟及其脆弱性

金良祥

中東地區(qū)反伊朗力量的結(jié)盟及其脆弱性

金良祥

伊朗的崛起是新世紀(jì)中東地緣政治中的突出現(xiàn)象，沙特等海灣遜尼派阿拉伯國(guó)家的反應(yīng)就是聯(lián)合起來(lái)，對(duì)伊朗實(shí)施遏制政策。事實(shí)上的“遏伊聯(lián)盟”基于沙特和伊朗地緣政治博弈以及美國(guó)在中東地區(qū)收縮戰(zhàn)略的大背景，以沙特國(guó)內(nèi)政治變化為動(dòng)因。該聯(lián)盟有其產(chǎn)生的必然性，也有脆弱性，主要是因?yàn)槁?lián)盟的威脅認(rèn)知基礎(chǔ)比較脆弱，物質(zhì)基礎(chǔ)比較薄弱，且其主導(dǎo)國(guó)——沙特所實(shí)施的極端化政策無(wú)法獲得認(rèn)同，實(shí)際上弱化了聯(lián)盟?！岸粢谅?lián)盟”從長(zhǎng)期看有利于地區(qū)戰(zhàn)略格局的穩(wěn)定，但在中短期內(nèi)對(duì)地區(qū)安全形勢(shì)具有明顯的消極影響，既會(huì)加大熱點(diǎn)問(wèn)題解決的困難，又將激化教派矛盾，還可能破壞結(jié)盟的沙特等海灣國(guó)家國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定。

中東地緣政治 伊朗崛起 “遏伊聯(lián)盟” 沙特周邊戰(zhàn)略

2017年6月5日，沙特領(lǐng)銜、包括阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家的多個(gè)海灣國(guó)家同時(shí)宣布斷絕與卡塔爾的外交關(guān)系，并對(duì)卡塔爾實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，部分國(guó)家甚至對(duì)卡塔爾實(shí)施海陸空全方位封鎖。斷交風(fēng)波固然是由于沙特和卡塔爾之間多重矛盾的集中爆發(fā)，其中最為重要的原因之一則是沙特與卡塔爾之間在伊朗問(wèn)題上的分歧。此前，沙特等海灣國(guó)家的媒體不斷報(bào)道稱，卡塔爾埃米爾講話質(zhì)疑海灣阿拉伯國(guó)家與伊朗對(duì)抗是否明智，并為哈馬斯、真主黨和穆斯林兄弟會(huì)辯護(hù)。后來(lái)卡塔爾官方多次表示埃米爾上述講話是被黑客篡改了，但并沒(méi)有得到沙特等其他海灣國(guó)家的諒解。*Simeon Kerr, “Tensions Rise between Qatar and Gulf Neighbors”, Financial Times, May 25, 2017.無(wú)論該講話的真實(shí)性如何，沙特等國(guó)更愿意相信卡塔爾并不認(rèn)同伊朗威脅的立場(chǎng)?？ㄋ柋臼呛：蠒?huì)和沙特所主導(dǎo)的“遏伊聯(lián)盟”重要成員，多國(guó)與卡斷交事件凸顯“遏伊聯(lián)盟”的脆弱性?！岸粢谅?lián)盟”是“阿拉伯之春”之后沙特對(duì)伊戰(zhàn)略調(diào)整的重要部分，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)中東地區(qū)政治和安全產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文擬梳理這一聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)狀況和歷史邏輯，并分析它的脆弱性及影響。

一

2001、2003年美國(guó)相繼發(fā)動(dòng)的阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)客觀上為伊朗清除了東西兩側(cè)的敵人，極大地改善了伊朗的地緣戰(zhàn)略環(huán)境，伊朗的崛起由此更加順利。此后，沙特在積極對(duì)抗伊朗威脅的同時(shí)，仍將接觸作為對(duì)伊戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，2007年12月海合會(huì)峰會(huì)還邀請(qǐng)伊朗參會(huì)。2011年以來(lái)，隨著“阿拉伯之春”的爆發(fā)，伊朗積極利用阿拉伯國(guó)家內(nèi)部危機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力范圍，沙特等海灣國(guó)家對(duì)此日益不安，進(jìn)而出臺(tái)了聯(lián)合阻止伊朗擴(kuò)大勢(shì)力范圍的戰(zhàn)略。這與二次大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略如出一轍。沙特等海灣國(guó)家主導(dǎo)了這一戰(zhàn)略，它以海合會(huì)國(guó)家為基本力量，包括部分阿拉伯和部分伊斯蘭國(guó)家，以宗教認(rèn)同為紐帶，主要目標(biāo)就是遏制伊朗的地緣政治擴(kuò)張。這等于是在構(gòu)建一種政治和軍事上的準(zhǔn)聯(lián)盟。所謂準(zhǔn)聯(lián)盟，指的是“兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際實(shí)體在非正式安全合作協(xié)定之上形成的針對(duì)外部敵人的安全合作關(guān)系”。*孫德剛：“論新時(shí)期中國(guó)的準(zhǔn)聯(lián)盟外交”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第3期，第58頁(yè)；孫德剛：《多元平衡與“準(zhǔn)聯(lián)盟”理論研究》，時(shí)事出版社，2007年，第61～85頁(yè)。據(jù)此定義，“遏伊聯(lián)盟”實(shí)際上是沙特等部分海灣阿拉伯國(guó)家基于結(jié)合遜尼派宗教身份認(rèn)同形成的針對(duì)伊朗崛起和擴(kuò)張的安全合作。

“遏伊聯(lián)盟”的進(jìn)展大體上可分為三個(gè)階段。第一，形成階段，也即海合會(huì)“遏伊聯(lián)盟”階段，其標(biāo)志性事件則是2011年海灣國(guó)家聯(lián)合出兵巴林。2011年3月14日，沙特等海合會(huì)國(guó)家應(yīng)巴林的要求派遣“半島盾牌”部隊(duì)進(jìn)入巴林，其中沙特派出1000名士兵、阿聯(lián)酋派出500人左右的警察，幫助巴林王室穩(wěn)定了局勢(shì)，度過(guò)了那場(chǎng)席卷阿拉伯世界的政治危機(jī)。*“GCC Troops Dispatched to Bahrain to Maintain Order”, Al Arabiya News, March 14, 2011.這一行動(dòng)主要是為了維護(hù)巴林王室政權(quán)，以防引發(fā)其和海灣地區(qū)其他君主制政權(quán)的陸續(xù)垮臺(tái)，同樣也有意于遏制伊朗勢(shì)力的擴(kuò)張。巴林是一個(gè)什葉派占多數(shù)的國(guó)家，巴林王室政權(quán)的垮臺(tái)極有可能導(dǎo)致一個(gè)親伊朗的什葉派政權(quán)產(chǎn)生。上述聯(lián)合出兵行動(dòng)為后續(xù)的多國(guó)聯(lián)合對(duì)他國(guó)進(jìn)行軍事干預(yù)開(kāi)了先例。

第二，升級(jí)階段，即阿拉伯國(guó)家聯(lián)合行動(dòng)以遏制伊朗，其標(biāo)志性事件則是“決心風(fēng)暴”行動(dòng)。2015年3月26日，沙特等海灣和阿拉伯國(guó)家發(fā)動(dòng)干預(yù)也門內(nèi)戰(zhàn)、代號(hào)為“決心風(fēng)暴”(Decisive Storm)的軍事行動(dòng)。根據(jù)沙特國(guó)有電視臺(tái)(Al Arabiya)的報(bào)道，沙特、阿聯(lián)酋、科威特、卡塔爾和巴林等海合會(huì)五國(guó)發(fā)表共同聲明，宣稱致力于通過(guò)軍事行動(dòng)遏制伊朗所支持的也門胡塞武裝，保護(hù)也門的哈迪政府。*“Saudi Deploys 100 Fighter Jets, 150,000 Soldiers for Anti-Houthi Campaign”, Al Arabiya News, March 26, 2015.這一聯(lián)合軍事行動(dòng)將打擊也門胡塞武裝作為公開(kāi)的目標(biāo)，其真正的目的則是遏制伊朗在阿拉伯半島擴(kuò)大影響。因?yàn)樵谏程氐葒?guó)看來(lái)，支持也門胡塞武裝是伊朗擴(kuò)張戰(zhàn)略的重要組成部分。除了海合會(huì)五國(guó)外，埃及、蘇丹、約旦、摩洛哥和巴基斯坦等阿拉伯國(guó)家或參加軍事行動(dòng)、或是表示了參加的意愿。*同上。沙特等國(guó)沒(méi)有將聯(lián)合遏制伊朗的合作對(duì)象局限于海灣地區(qū)，而是擴(kuò)大到整個(gè)阿拉伯世界和巴基斯坦。同時(shí)，與以前出兵巴林的個(gè)案相比，此次“決心風(fēng)暴”行動(dòng)已經(jīng)具有了機(jī)制性和戰(zhàn)略性內(nèi)涵。由此，阿拉伯“遏伊聯(lián)盟”可以說(shuō)是“遏伊聯(lián)盟”的升級(jí)版或加強(qiáng)版。

第三，擴(kuò)大階段，即伊斯蘭“遏伊聯(lián)盟”階段，其標(biāo)志性事件則是2015年12月沙特組建反恐聯(lián)盟。據(jù)報(bào)道，該反恐聯(lián)盟由34個(gè)阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭國(guó)家組成，除沙特以外，還包括巴林、孟加拉國(guó)、貝寧、乍得、科摩羅、象牙海岸、吉布提、埃及、加蓬、幾內(nèi)亞、約旦、科威特、黎巴嫩、利比亞、馬來(lái)西亞、馬爾代夫、馬里、毛里塔尼亞、摩洛哥、尼日爾、尼日利亞、巴勒斯坦、巴基斯坦、卡塔爾、土耳其、多哥、突尼斯、塞內(nèi)加爾、塞拉利昂、索馬里、蘇丹、阿聯(lián)酋和也門。*Ed Payne and Salma Abdelaziz, “Muslin Nations form Coalition to Fight Terror, Call Islamic Extremism ‘Disease’”, CNN, December 14, 2015.至此，海合會(huì)、阿拉伯國(guó)家乃至整個(gè)伊斯蘭世界幾乎都成為沙特所主導(dǎo)的“遏伊聯(lián)盟”重要組成部分，唯一存疑的只是這些國(guó)家是否認(rèn)同沙特關(guān)于伊朗威脅的認(rèn)知及全部遏伊行動(dòng)。沙特將上述聯(lián)盟稱為反恐聯(lián)盟，并不能否定其遏制伊朗的真實(shí)意圖和內(nèi)涵。事實(shí)上，沙特多次公開(kāi)指稱，伊朗就是一個(gè)支持恐怖主義的國(guó)家。*“Saudi Arabia and Regional Security: Iran’s Record in Supporting Terrorism and Extremism”, http://www.mofa.gov.sa/sites/mofaen/ServicesAndInformation/ImportantIssues/Pages/ArticleID201751713222531.aspx.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年7月31日)2017年5月，沙特外交部公布一份題目為《伊朗支持恐怖主義和極端主義的記錄》的文件，公開(kāi)宣示了其成立反恐聯(lián)盟的真實(shí)目的。該文件指出，“伊朗政權(quán)是世界上頭號(hào)支持恐怖主義的政權(quán)。(伊朗的)圣城軍及其資助的組織積極支持國(guó)外的恐怖主義組織，包括(黎巴嫩)真主黨、沙特的真主黨、伊拉克的‘正義聯(lián)盟’以及一些教派武裝如也門的胡塞武裝等。伊朗還為其他恐怖主義組織如‘基地組織’等提供支持，或是與它們沆瀣一氣。伊朗對(duì)基地組織的頭目提供庇護(hù)，其中一些人至今仍在享受這種庇護(hù)?！?同上。

沙特不直接提及伊朗，主要是策略上的考慮。鮮有國(guó)家在當(dāng)今地緣政治日益退潮的背景下公開(kāi)提出以對(duì)抗一個(gè)國(guó)家為目標(biāo)的戰(zhàn)略，那無(wú)異于讓自身背負(fù)挑起爭(zhēng)端的道義責(zé)任。相反，利用為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)同的反恐概念，更有可能使自己立于國(guó)際政治道義的高地。從長(zhǎng)期看，將伊朗視為恐怖主義國(guó)家的判斷是否能得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，取決于沙特能否基于充分證據(jù)成功地建構(gòu)這個(gè)安全議題。盡管沙特將伊朗視為支持恐怖主義的國(guó)家，但關(guān)于伊朗支持“基地組織”和“伊斯蘭國(guó)”的指控并沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。國(guó)際社會(huì)既不能證實(shí)伊朗與上述兩大恐怖主義勢(shì)力之間的利益交融，也無(wú)法建構(gòu)兩者之間的宗教意識(shí)形態(tài)聯(lián)系，相反，上述兩股勢(shì)力均來(lái)自遜尼派，而伊朗為什葉派國(guó)家。另外，沙特還有其他考慮，其中最重要的是確立沙特在伊斯蘭世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。在沙特看來(lái)，它自身的崛起和遏制伊朗是一個(gè)硬幣的兩面，或者說(shuō)同一件事情的兩種不同表述方式，兩者的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)互為前提條件。美國(guó)曾有一篇關(guān)于沙特構(gòu)建反恐聯(lián)盟的報(bào)道指出，該聯(lián)盟“更像是為了提升沙特的威望和反對(duì)伊朗”。*Zachary Cohen, “Saudi Anti-terror Coalition Challenges U.S. role in Middle East”, CNN, December 23, 2015.其中道出了該聯(lián)盟兩種不同但統(tǒng)一的目標(biāo)。

需要指出的是，“遏伊聯(lián)盟”的重要手段之一除了聯(lián)合軍事行動(dòng)外，還包括政治外交孤立和經(jīng)濟(jì)打壓。2015年沙特以反恐為名義組建聯(lián)盟，便是在政治和外交上孤立伊朗的一項(xiàng)舉措。沙特未將伊朗等重要反恐國(guó)家及敘利亞、伊拉克等反恐前線國(guó)家列入34國(guó)反恐聯(lián)盟中，凸顯其孤立伊朗的意圖。2016年1月，伊朗爆發(fā)了抗議沙特處決什葉派宗教學(xué)者尼米爾(Sheikh Nimr al-Nimr)、暴力沖擊沙特使館的示威運(yùn)動(dòng)，沙特宣布與伊朗斷絕外交關(guān)系，巴林、蘇丹、馬爾代夫等部分聯(lián)盟成員追隨沙特而相繼與伊朗斷交，科威特則召回駐伊朗大使。2017年5月21日，經(jīng)沙特的捏合，50多個(gè)阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人參加了與到訪美國(guó)總統(tǒng)特朗普的峰會(huì)，峰會(huì)的主要目標(biāo)就是遏制伊朗。沙特等海灣國(guó)家實(shí)行的低油價(jià)政策則是遏制伊朗的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)舉措。2014年以后，國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格持續(xù)下滑，沙特等海灣國(guó)家作為產(chǎn)油國(guó)沒(méi)有實(shí)行傳統(tǒng)的限產(chǎn)保價(jià)政策，而是一度繼續(xù)增加原油產(chǎn)量，這在很大程度上是為了打壓遭遇美歐嚴(yán)厲制裁的伊朗經(jīng)濟(jì)。*David Gardner, “For Saudi Arabia, Plunging Oil Prices Are a Political Weapon”, Financial Times, December 10, 2014.

二

“遏伊聯(lián)盟”的形成雖以一連串貌似偶然的事件為標(biāo)志，但有其歷史必然性。在沙特的視野中，整個(gè)遜尼派伊斯蘭世界都應(yīng)是“遏伊聯(lián)盟”的組成部分，但“遏伊聯(lián)盟”主要反映的是沙特、部分海灣國(guó)家以及埃及的戰(zhàn)略意圖。沙伊兩國(guó)之間地緣戰(zhàn)略博弈、美國(guó)在中東地區(qū)的戰(zhàn)略收縮以及聯(lián)盟主導(dǎo)國(guó)沙特國(guó)內(nèi)政治變化等是“遏伊聯(lián)盟”的重要?jiǎng)右颉?/p>

第一，“遏伊聯(lián)盟”是沙伊地緣戰(zhàn)略博弈的歷史延伸。無(wú)論是在人口和領(lǐng)土規(guī)模、資源稟賦還是文化影響力方面，沙特和伊朗都在中東地區(qū)占有舉足輕重的地位，在國(guó)際、全球政治舞臺(tái)上具有重要影響。但是，兩國(guó)之間并沒(méi)有形成良性互動(dòng)的關(guān)系，而是互為地緣政治上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。海灣合作委員會(huì)在學(xué)術(shù)界看來(lái)可謂中東次地區(qū)主義發(fā)展的典范，但沙特等海灣國(guó)家于1981年組建海合會(huì)的最初目的則是抵御伊朗輸出革命的政治沖擊。伊朗伊斯蘭革命勝利以后，伊朗伊斯蘭政權(quán)將對(duì)外輸出革命作為其周邊政策的主要任務(wù)。伊朗成立專門負(fù)責(zé)輸出革命的傘狀組織架構(gòu)，在政治上號(hào)召周邊伊斯蘭國(guó)家、主要是遜尼派伊斯蘭國(guó)家的民眾推翻其政權(quán)，實(shí)施伊斯蘭革命，建立類似于伊朗的伊斯蘭共和國(guó)。*陳安全：《伊朗伊斯蘭革命及其世界影響》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第331～335頁(yè)。這引起阿拉伯國(guó)家、特別是海灣遜尼派阿拉伯國(guó)家的強(qiáng)烈不滿和不安，進(jìn)而作出了強(qiáng)烈反應(yīng)，其中之一便是沙特等國(guó)組建海合會(huì)抵御伊朗的滲透，阻止其影響不斷擴(kuò)大。進(jìn)入新世紀(jì)以后，如何應(yīng)對(duì)伊朗的崛起再次成為沙特等海灣國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的重要命題?？陀^而言，伊朗的崛起首先是一種被動(dòng)崛起，美國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為伊朗清除了東西兩側(cè)的勁敵，“阿拉伯之春”又削弱了伊朗的阿拉伯鄰國(guó)，伊朗的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)才得以顯現(xiàn)。同時(shí)，伊朗的崛起也是因?yàn)槠渲鲃?dòng)經(jīng)營(yíng)，伊朗利用伊斯蘭教什葉派的宗教認(rèn)同竭力打造什葉派勢(shì)力范圍，并為沙特、也門和巴林境內(nèi)的什葉派反政府力量提供政治和道義支持。*Anthony Cordesman, “Saudi Arabia, Iran and ‘the Clash within Civilization’”, CSIS, February 3, 2014.因此，沙特將伊朗的戰(zhàn)略擴(kuò)張視為其地區(qū)戰(zhàn)略地位、內(nèi)外政治穩(wěn)定的主要威脅，將阻止伊朗勢(shì)力的坐大當(dāng)成外交戰(zhàn)略的優(yōu)先任務(wù)。

誠(chéng)然，“遏伊聯(lián)盟”與海合會(huì)存在諸多差別，海合會(huì)當(dāng)時(shí)還只是以防御伊朗輸出革命為己任，而“遏伊聯(lián)盟”則以遏制伊朗擴(kuò)大勢(shì)力范圍為任務(wù)，更具有地緣政治的內(nèi)涵；海合會(huì)作為集體安全機(jī)制，只包括6個(gè)成員國(guó)，而“遏伊聯(lián)盟”則試圖將整個(gè)遜尼派阿拉伯和伊斯蘭世界納入其中。然而，兩者之間的相似性和繼承性顯而易見(jiàn)，兩者都是以沙特為主要組織者和領(lǐng)導(dǎo)者、以海灣國(guó)家為主要參與者，而且都是以防御伊朗的威脅為主要目標(biāo)，反映的都是沙特等海灣國(guó)家應(yīng)對(duì)伊朗崛起的戰(zhàn)略意圖。

第二，“遏伊聯(lián)盟”以美國(guó)的戰(zhàn)略收縮為大背景。伊朗的崛起被沙特等地區(qū)內(nèi)國(guó)家視為威脅，也被美國(guó)等域外大國(guó)視為地區(qū)秩序的潛在挑戰(zhàn)，遏制伊朗故而成了美國(guó)等域外大國(guó)中東戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。域外大國(guó)愿意發(fā)揮主導(dǎo)作用并承擔(dān)起遏制伊朗的任務(wù)時(shí)，沙特等域內(nèi)國(guó)家則坐享其成；域外大國(guó)不愿在中東地區(qū)投入戰(zhàn)略資源時(shí)，域內(nèi)國(guó)家將不得不通過(guò)自助的方式構(gòu)建自己主導(dǎo)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。

1991年美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)多國(guó)部隊(duì)打敗了伊拉克薩達(dá)姆及其政權(quán)，為中東地區(qū)的秩序重建和美國(guó)在該地區(qū)的單極霸權(quán)奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)借此機(jī)會(huì)在科威特、巴林、卡塔爾、阿聯(lián)酋和沙特等國(guó)相繼建立或強(qiáng)化了軍事基地，成為主導(dǎo)中東地區(qū)事務(wù)的唯一域外大國(guó)。由此，克林頓政府將“東遏兩伊”和“西促和談”并列作為其中東政策兩大支柱之一。美國(guó)從此將暫時(shí)因?yàn)閮梢翍?zhàn)爭(zhēng)消耗而處于收縮狀態(tài)的伊朗作為潛在的遏制對(duì)象，1995～1996年開(kāi)始實(shí)施對(duì)伊朗全面制裁的法案。美國(guó)遏制伊朗的政策固然是為了服務(wù)于后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)單極秩序的需要，也有保護(hù)沙特等盟國(guó)安全的考慮。

“阿拉伯之春”之后，沙特試圖強(qiáng)化沙美同盟，以借助美國(guó)力量遏制伊朗的崛起和擴(kuò)張。但是，在美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的背景下，奧巴馬政府選擇了從中東地區(qū)收縮的戰(zhàn)略選項(xiàng)，包括先后從伊拉克和阿富汗撤軍，以及慎用武力干預(yù)敘利亞危機(jī)等。*Steven Simon and Jonathan Stevenson, “The End of Pax Americana: Why Washington’s Middle East Pullback Makes Sense”, Foreign Affairs, November/December 2015, pp.2-10; Shadi Hamid and Peter Mandaville, “Bringing the United States Back into the Middle East”, The Washington Quarterly, Fall 2013, pp.95-105.在伊朗問(wèn)題上，奧巴馬政府改行談判策略，最終達(dá)成了伊核協(xié)議。至此，美國(guó)事實(shí)上已經(jīng)放棄了遏制伊朗的政策。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后，沙特顯然試圖爭(zhēng)取美國(guó)在遏制伊朗方面投入更多戰(zhàn)略資源。2017年5月沙特召集美國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的峰會(huì)，目標(biāo)直指伊朗。特朗普盡管認(rèn)同遏制伊朗的目標(biāo)，但只將其中東之行解讀為“給美國(guó)帶來(lái)3500億美元的貿(mào)易和數(shù)十萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位”的商貿(mào)之旅，*“Statement by President Trump on the Paris Accord”, The White House, June 1, 2017.并未表明美國(guó)將在中東投入更多的戰(zhàn)略資源。特朗普一直強(qiáng)調(diào)美國(guó)優(yōu)先，更意味著美國(guó)將減少對(duì)外戰(zhàn)略承諾。特朗普在中東問(wèn)題上的政策，包括參加與伊斯蘭世界的峰會(huì)以及對(duì)伊朗實(shí)施制裁，主要還是一種被動(dòng)卷入，或是為了國(guó)內(nèi)政治的需要。美國(guó)學(xué)術(shù)界更是一直存在強(qiáng)烈主張重新思考美沙特殊關(guān)系的聲音，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該放棄為沙特?zé)o條件提供保護(hù)的政策。*Madawi al-Rasheed, “Trump and Saudi Arabia: Rethinking the Relationship with Riyadh”, https://www.foreignaffairs.com/articles/saudi-arabia/2017-03-16/trump-and-saudi-arabia.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年7月31日)

正如基辛格指出，沙特面對(duì)伊朗的威脅一度“在公開(kāi)場(chǎng)合幾乎總是避免出頭”，但在“認(rèn)為美國(guó)將從這個(gè)地區(qū)抽身退出的時(shí)代，沙特阿拉伯王國(guó)有時(shí)不再含糊其辭，轉(zhuǎn)而采取更直截了當(dāng)?shù)淖龇?，明確表達(dá)它對(duì)什葉派伊朗的恐懼和敵視”。*[美]亨利·基辛格著、胡利平等譯：《世界秩序》，中信出版社，2015年，第171～172頁(yè)。因此，通過(guò)自助的方式組建“遏伊聯(lián)盟”成為沙特等海灣國(guó)家合乎邏輯的選擇。

第三，“遏伊聯(lián)盟”的直接動(dòng)力源自沙特國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化。2011年沙特等國(guó)出兵巴林維穩(wěn)之舉有遏制伊朗的意圖，但側(cè)重于維護(hù)地區(qū)君主制政權(quán)的穩(wěn)定。而以2015年3月26日干預(yù)也門危機(jī)為標(biāo)志，沙特等阿拉伯國(guó)家則開(kāi)始實(shí)施積極遏制伊朗的政策，干預(yù)規(guī)模擴(kuò)大且直接以遏制伊朗在也門的影響為目標(biāo)。之所以有這一戰(zhàn)略調(diào)整，主要是由于聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)國(guó)沙特的國(guó)內(nèi)政治變化。2015年1月，奉行低調(diào)和溫和政策的沙特阿卜杜拉國(guó)王駕崩。主張積極遏制伊朗的薩勒曼繼位，而后任命其子穆罕默德·本·薩勒曼出任副王儲(chǔ)兼國(guó)防部長(zhǎng)，任命沙特前駐美大使祖拜爾為外交部長(zhǎng)。相對(duì)于前政權(quán)，沙特新的決策集體因?yàn)榱D改變現(xiàn)狀而持有更為激進(jìn)的政策主張。薩勒曼國(guó)王1963～2011年擔(dān)任利雅得省省長(zhǎng)，其間與沙特國(guó)內(nèi)各種伊斯蘭勢(shì)力交往密切，受其影響很深。*Toby Matthiesen, The Domestic Sources of Saudi Foreign Policy: Islamists and the State in the Wake of the Arab Uprisings, Brookings working paper, August 2015, p.1.而這些伊斯蘭勢(shì)力主張強(qiáng)硬對(duì)抗伊朗利用“阿拉伯之春”擴(kuò)大影響的行動(dòng)，認(rèn)為“伊朗在蠶食阿拉伯人的土地，應(yīng)該受到懲罰”。*同上，p.8.在沙特等國(guó)強(qiáng)勢(shì)干預(yù)也門危機(jī)之后，一些伊斯蘭勢(shì)力的代表人物還撰寫(xiě)詩(shī)歌贊頌薩勒曼國(guó)王的勇敢精神。*同上, p.8.可以說(shuō)，薩勒曼國(guó)王的對(duì)伊政策調(diào)整反映了沙特國(guó)內(nèi)宗教勢(shì)力激進(jìn)反伊朗的立場(chǎng)及其對(duì)伊朗勢(shì)力擴(kuò)張的擔(dān)憂。美國(guó)華盛頓研究所阿拉伯政治項(xiàng)目主任大衛(wèi)·申科(David Schenker)就曾斷言，薩勒曼國(guó)王登基傳遞出一種信號(hào)，“沙特將對(duì)伊朗顛覆地區(qū)秩序的政策實(shí)施更為激進(jìn)(robust)的反制措施”。*David Schenker, “The Shift in Saudi Foreign Policy”, The Washington Institute, February 20, 2016.國(guó)內(nèi)也有學(xué)者稱，“薩勒曼即位未幾便發(fā)動(dòng)了對(duì)也門的戰(zhàn)事，反映了新領(lǐng)導(dǎo)層的果斷和強(qiáng)硬……為遏制伊朗，沙特還會(huì)采取強(qiáng)硬和激進(jìn)的政策”。*丁?。骸吧程赝饨徽谧兓?，《世界知識(shí)》，2015年第11期，第55頁(yè)。特別是穆罕默德·本·薩勒曼，“這個(gè)‘85后’領(lǐng)導(dǎo)人、世界上最年輕的國(guó)防部長(zhǎng)展現(xiàn)出非凡的魄力和果敢，在短短兩年間便顛覆了沙特延續(xù)數(shù)十年的溫吞的內(nèi)政外交政策”。*丁?。骸敖舆B換儲(chǔ)后，沙特迎來(lái)‘薩勒曼王朝’”，《世界知識(shí)》2017年第14期，第44～45頁(yè)。

三

盡管沙特不遺余力打造“遏伊聯(lián)盟”并得到許多鄰近國(guó)家的響應(yīng)，但并不能改變這一聯(lián)盟固有的脆弱性。其脆弱性突出體現(xiàn)為缺乏具有凝聚力的共同認(rèn)知和切實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第一，“遏伊聯(lián)盟”的威脅認(rèn)知基礎(chǔ)比較脆弱。在國(guó)際關(guān)系中，聯(lián)盟形成和維持的基礎(chǔ)在于成員國(guó)對(duì)同一種威脅持有一致的認(rèn)知，盡管這種威脅可能是建構(gòu)出來(lái)的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的聯(lián)盟理論認(rèn)為，安全是國(guó)家行為的基本動(dòng)力，國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟是為了應(yīng)對(duì)共同的威脅。建構(gòu)主義的聯(lián)盟理論認(rèn)為，聯(lián)盟的形成在于建構(gòu)，威脅的存在可能是客觀的，但取決于聯(lián)盟主導(dǎo)國(guó)家能否成功建構(gòu)對(duì)同一種威脅的認(rèn)知。*參見(jiàn)孫德剛：《多元平衡與“準(zhǔn)聯(lián)盟”理論研究》，第27～41、51～56頁(yè)。當(dāng)然，在阿拉伯和伊斯蘭世界，如同世界的其他地方一樣，宗教、經(jīng)濟(jì)都不可避免地成為對(duì)外行為的重要?jiǎng)恿?，并且基本上納入民族國(guó)家體系的范疇內(nèi)，故而抵御和消除威脅、維護(hù)安全是國(guó)家對(duì)外行為的主要任務(wù)，各個(gè)國(guó)家對(duì)共同威脅的認(rèn)知程度決定了其參與聯(lián)盟的深度。

沙特一直強(qiáng)調(diào)其作為麥加和麥地那兩大宗教圣地的守護(hù)者的身份，并堅(jiān)信該身份理所應(yīng)當(dāng)?shù)刭x予其在伊斯蘭世界的核心地位，故而試圖在阿拉伯和伊斯蘭世界建構(gòu)一種基于教派矛盾的對(duì)伊朗威脅的共同認(rèn)知。但是，沙特建構(gòu)伊朗威脅的努力并不成功，將伊朗看成安全威脅的認(rèn)知并沒(méi)有得到廣泛認(rèn)同。沙特以反恐名義組建的“遏伊聯(lián)盟”囊括34個(gè)成員國(guó)，大體包括海合會(huì)國(guó)家、阿拉伯國(guó)家、伊斯蘭國(guó)家三個(gè)層次，但三個(gè)層次的國(guó)家對(duì)于遏制伊朗的態(tài)度并不一樣。海合會(huì)國(guó)家因?yàn)橛休^強(qiáng)的遜尼派教派身份認(rèn)同，也因?yàn)榈乩砭嚯x的鄰近而部分認(rèn)同伊朗作為地區(qū)大國(guó)的威脅。只是在海合會(huì)國(guó)家內(nèi)部，對(duì)于伊朗威脅的認(rèn)知不盡相同。沙特更多的是將伊朗視為其地區(qū)和伊斯蘭世界領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)；阿聯(lián)酋將伊朗視為威脅，很大程度上因?yàn)榕c伊朗之間存在阿布·穆薩和大、小通布島嶼的領(lǐng)土爭(zhēng)端；巴林則將伊朗視為其國(guó)內(nèi)什葉派反政府力量的背后支持者。而遠(yuǎn)在非洲的埃及塞西政府與沙特持相近立場(chǎng)，但對(duì)伊朗威脅的認(rèn)知主要源于伊朗對(duì)穆斯林兄弟會(huì)的支持。其他國(guó)家則未必將伊朗視為威脅。阿曼、科威特以及卡塔爾均與伊朗保持友好關(guān)系，近年來(lái)與伊朗之間的高層互動(dòng)非常頻繁。海灣地區(qū)之外的阿拉伯國(guó)家以及更遠(yuǎn)的伊斯蘭國(guó)家并不過(guò)多關(guān)注教派矛盾和教派政治，一些國(guó)家的穆斯林甚至都不知道自己屬于遜尼派還是什葉派。這些國(guó)家加入沙特所組聯(lián)盟并參與部分遏制伊朗的活動(dòng)，更多的是一種被動(dòng)選擇，主要考慮因素為沙特是伊斯蘭世界兩大圣地的守護(hù)者，而且掌握著每年麥加朝覲配額和管理工作的決定權(quán)。

沙特維持“遏伊聯(lián)盟”的另一重要手段是經(jīng)濟(jì)援助。特別是對(duì)于阿拉伯和伊斯蘭世界的小國(guó)、欠發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)援助是沙特爭(zhēng)取它們從政治和外交上支持“遏伊聯(lián)盟”的有效手段。2016年1月，蘇丹、吉布提和索馬里等國(guó)追隨沙特宣布與伊朗斷絕外交關(guān)系，就是因?yàn)榈玫搅松程氐脑兄Z。不過(guò)，援助能促成暫時(shí)和表面上的友好關(guān)系，而不可能促使主權(quán)國(guó)家深度參與遏制、對(duì)抗他國(guó)的集體行動(dòng)。事實(shí)上，吉布提和索馬里等國(guó)除了能夠提供政治支持以外也沒(méi)有能力在其他方面發(fā)揮作用。

第二，“遏伊聯(lián)盟”的物質(zhì)基礎(chǔ)比較薄弱。聯(lián)盟存在的基本前提是成員國(guó)、特別是聯(lián)盟的主導(dǎo)國(guó)家有能力提供人員、武器裝備以及其他物質(zhì)資源，但實(shí)際上，很難有國(guó)家能夠長(zhǎng)期持續(xù)提供上述資源。美國(guó)特朗普政府上臺(tái)以后頻頻提出要求日本、韓國(guó)以及歐洲國(guó)家提高軍事預(yù)算和分擔(dān)負(fù)擔(dān)，雖然只代表一屆美國(guó)政府的立場(chǎng)，但在很大程度上反映了聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)困境。具體到“遏伊聯(lián)盟”問(wèn)題上，埃及的塞西政府、也門的哈迪政府、阿聯(lián)酋和巴林等均與沙特一樣高度認(rèn)同伊朗威脅的存在，但沙特以及經(jīng)濟(jì)境況不錯(cuò)的阿聯(lián)酋能否長(zhǎng)期提供維持聯(lián)盟的軍事資源仍是未知數(shù)。在石油出口市場(chǎng)萎縮以及價(jià)格不振的情況下，沙特面臨財(cái)政壓力，長(zhǎng)期維持聯(lián)盟開(kāi)支更是巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)英國(guó)石油公司的最新數(shù)據(jù)，2005～2015年，沙特年均石油出口量不升反降，增長(zhǎng)率為-0.7%。*BP, BP Statistic Review of World Energy, June 2017, p.24.因此，沙特通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助吸引其他阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家留在“遏伊聯(lián)盟”的政策很難說(shuō)是切實(shí)可行的。果如是，原本并不熱衷遏制伊朗的阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家可能會(huì)選擇公開(kāi)脫離聯(lián)盟。

第三，“遏伊聯(lián)盟”主導(dǎo)國(guó)家的激進(jìn)政策削弱了聯(lián)盟自身的凝聚力，凸顯聯(lián)盟的松散性。沙特是“遏伊聯(lián)盟”的主要組織者和主導(dǎo)者，它所采取的一些維持聯(lián)盟的激進(jìn)政策非但難以維持聯(lián)盟，反而削弱了聯(lián)盟的凝聚力。2016年1月，沙特處決什葉派教士尼米爾，隨后伊朗爆發(fā)沖擊沙特駐伊使館的暴力事件，沙特即與伊朗斷絕外交關(guān)系，而且要求盟國(guó)采取同樣的行為。2017年6月5日，沙特和埃及、阿聯(lián)酋、巴林等國(guó)宣布與卡塔爾斷絕外交關(guān)系之后，還號(hào)召“兄弟”國(guó)家采取類似行動(dòng)；7月20日，科威特宣布要求伊朗外交官員限期離境的行為也被視為是迫于沙特的壓力。

沙特的某些擔(dān)憂和訴求有一定的道理，但施壓給盟國(guó)而促其效仿的政策引起了盟國(guó)的不滿，從而會(huì)削弱聯(lián)盟國(guó)的向心力和凝聚力。就斷交事件而言，如果沙特沒(méi)有采取過(guò)于激進(jìn)的政策，那么卡塔爾調(diào)整政策的空間相對(duì)寬松。但是沙特等國(guó)提出卡塔爾必須在限期之內(nèi)滿足13點(diǎn)要求，包括驅(qū)逐穆斯林兄弟會(huì)的成員、關(guān)閉半島電視臺(tái)等，這無(wú)異于最后通牒，事實(shí)上堵塞了卡塔爾靈活應(yīng)對(duì)事態(tài)的通道?？ㄋ栕鳛橐粋€(gè)主權(quán)國(guó)家根本不可能同意這樣的要求，即便同意了也不可能在短時(shí)間內(nèi)兌現(xiàn)。沙特上述政策只能有一個(gè)結(jié)果，就是加大卡塔爾與沙特等國(guó)關(guān)系的和裂痕。同時(shí)，雖然面臨來(lái)自沙特的壓力，但阿曼和科威特兩國(guó)并沒(méi)有改變對(duì)卡塔爾的關(guān)系，科威特埃米爾甚至不遺余力地在沙特與卡塔爾之間穿梭斡旋；約旦也沒(méi)有與卡塔爾斷交，只是宣布降級(jí)其與卡塔爾的外交關(guān)系?？仆仄扔趬毫x擇了犧牲與伊朗的關(guān)系，但與沙特的關(guān)系也有所疏遠(yuǎn)。

四

“遏伊聯(lián)盟”雖然脆弱而松散，但有其必然性。由于沙特、阿聯(lián)酋、巴林、埃及以及也門等國(guó)現(xiàn)政權(quán)均對(duì)伊朗威脅高度認(rèn)同，“遏伊聯(lián)盟”仍將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在?！岸粢谅?lián)盟”作為一種平衡伊朗陣營(yíng)的力量從長(zhǎng)期看有可能造就一種穩(wěn)定的地區(qū)力量格局。然而在當(dāng)前，“遏伊聯(lián)盟”對(duì)地區(qū)政治和安全形勢(shì)的影響無(wú)疑是消極的，尤其會(huì)惡化地區(qū)安全形勢(shì)。

第一，“遏伊聯(lián)盟”將作為對(duì)抗的一方增加熱點(diǎn)問(wèn)題解決的困難。沙特與伊朗的對(duì)抗由來(lái)已久，并且是中東地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩的原因之一，而“遏伊聯(lián)盟”的形成則標(biāo)志著兩者的對(duì)抗進(jìn)入新的階段。如果說(shuō)2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，伊朗成為橫跨伊朗、伊拉克、敘利亞和黎巴嫩的所謂什葉派地緣政治板塊的力量中心，那么“遏伊聯(lián)盟”的形成和擴(kuò)大將在一定程度上意味著沙特作為另一個(gè)力量中心的成型，意味著中東地區(qū)兩極格局的形成。

“遏伊聯(lián)盟”是地緣政治博弈的產(chǎn)物和顯現(xiàn)，因而必然助推中東地區(qū)動(dòng)蕩形勢(shì)的升級(jí)。事實(shí)上，中東地區(qū)諸多熱點(diǎn)問(wèn)題的生成和諸多矛盾的激化，很大程度上都是由于兩大陣營(yíng)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。伊拉克教派和解進(jìn)程之所以并不順利，原因便在于沙特及其領(lǐng)導(dǎo)的“遏伊聯(lián)盟”為了阻止伊朗勢(shì)力的擴(kuò)張，加強(qiáng)對(duì)伊拉克遜尼派力量的影響，增加了伊拉克國(guó)內(nèi)教派問(wèn)題的復(fù)雜性。沙特等國(guó)的支持也是敘利亞反政府力量至今仍然不肯妥協(xié)的重要原因，這加大了敘利亞危機(jī)政治解決的困難?！岸粢谅?lián)盟”的軍事干預(yù)則是也門危機(jī)持續(xù)升溫的重要原因，也會(huì)增加也門危機(jī)未來(lái)政治解決的難度。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中東地區(qū)的兩極格局具有不平衡性，對(duì)地區(qū)安全形勢(shì)可能造成破壞性影響。伊朗及其領(lǐng)導(dǎo)的陣營(yíng)將長(zhǎng)期處于強(qiáng)勢(shì)地位，而沙特及其領(lǐng)導(dǎo)的陣營(yíng)則處于弱勢(shì)地位。伊朗的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了也門胡塞武裝、伊拉克政府、敘利亞阿薩德政權(quán)以及黎巴嫩真主黨的承認(rèn)，伊朗能夠在情報(bào)分享和資源調(diào)配方面切實(shí)發(fā)揮作用。敘利亞阿薩德政府之所以能夠屹立不倒，重要原因之一便是伊朗和黎巴嫩真主黨長(zhǎng)期提供軍事和物資支持。相比之下，“遏伊聯(lián)盟”則是一種脆弱、松散的存在。在這種不平衡的兩極格局中，處于弱勢(shì)的一方更有可能采取激進(jìn)和強(qiáng)硬的搏弈政策，加劇地區(qū)政治和安全形勢(shì)的動(dòng)蕩。沙特激進(jìn)干預(yù)也門危機(jī)便是這種不平衡性引發(fā)局勢(shì)動(dòng)蕩的反應(yīng)。

第二，“遏伊聯(lián)盟”將會(huì)強(qiáng)化教派矛盾。當(dāng)代沙特和伊朗都已經(jīng)建立了民族國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，都以國(guó)家利益而非教派利益作為國(guó)家行為的基本取向。正如美俄等大國(guó)憑借政治、經(jīng)濟(jì)和軍事手段擴(kuò)大勢(shì)力范圍一樣，沙特和伊朗等中東大國(guó)則試圖利用宗教身份認(rèn)同這一具有地域特點(diǎn)的文化因素，構(gòu)筑自己的勢(shì)力范圍。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后中東地區(qū)什葉派“新月地帶”的形成固然是美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的副產(chǎn)品，更是伊朗積極主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果。沙特強(qiáng)調(diào)其作為“阿拉伯與伊斯蘭世界核心，代表了伊斯蘭教的心臟”之身份地位，*《沙特阿拉伯2030年愿景》，第16頁(yè)，http://vision2030.gov.sa/SVpdf_ch.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年7月31日)實(shí)則是為了在遜尼派乃至整個(gè)伊斯蘭世界培養(yǎng)對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)同，顯然意在建構(gòu)和強(qiáng)化宗教身份認(rèn)同，以鞏固“遏伊聯(lián)盟”的基礎(chǔ)。

這種利用宗教身份認(rèn)同的政策將會(huì)強(qiáng)化教派之間的差異，并使教派之間原本低烈度的沖突升級(jí)為高烈度的對(duì)抗。因?yàn)椤霸从谡螁?wèn)題的沖突可以通過(guò)談判予以解決，基于身份認(rèn)同的沖突在本質(zhì)上則是零和的”。*Madeleine Albright and Stephen Hadley co-chairs, Middle East Strategy Task Force Final Report, Atlantic Council, December 2016, p.28.敘利亞政府與反政府力量之間的矛盾背后是伊朗與沙特的地緣政治博弈，其中伊朗支持?jǐn)⒗麃喺⑸程刂С趾笳?，但教派?duì)抗的色彩已經(jīng)越來(lái)越鮮明。雖然伊朗并沒(méi)有將阿薩德的阿拉維派視為什葉派的分支，但沙特將敘利亞反政府力量視為遜尼派反抗什葉派政權(quán)的斗士，這種建構(gòu)出來(lái)的教派矛盾是敘利亞危機(jī)惡化的重要原因。也門危機(jī)的發(fā)展很大程度上也是教派矛盾發(fā)展的結(jié)果，*Toby Matthiesen, The Domestic Sources of Saudi Foreign Policy: Islamists and the State in the Wake of the Arab Uprisings, p.7.教派矛盾與政治斗爭(zhēng)相互交織使得也門危機(jī)的政治解決前景更加令人擔(dān)心。

第三，“遏伊聯(lián)盟”可能影響沙特等海灣國(guó)家的政治穩(wěn)定。2011年“阿拉伯之春”期間，沙特通過(guò)大量投放社會(huì)福利平息了民眾不滿情緒，但能否通過(guò)類似的辦法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安則一直是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。目前，沙特國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾眾多，潛在危機(jī)時(shí)有可能爆發(fā)：大量青年人口增長(zhǎng)所導(dǎo)致的對(duì)增加就業(yè)機(jī)會(huì)的要求，中產(chǎn)階層和知識(shí)精英對(duì)政治參與的要求，越來(lái)越多的民眾對(duì)石油價(jià)格下降所造成的社會(huì)福利大幅縮減日益不滿，王室內(nèi)部對(duì)王儲(chǔ)穆罕默德·本·薩勒曼過(guò)于專權(quán)的不滿。*Sagatom Saha, “The Enormous Political Risk of Saudi Arabia’s Oil Reform”, The National Interest, June 24, 2016, http://nationalinterest.org/feature/the-enormous-political-risk-saudi-arabias-oil-reform-16697.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年7月31日)沙特的決策精英試圖通過(guò)對(duì)伊朗的強(qiáng)硬政策鞏固國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，但“遏伊聯(lián)盟”自身的活動(dòng)和聯(lián)盟的維持日益消耗沙特大量的政治和經(jīng)濟(jì)資源，這反過(guò)來(lái)將會(huì)惡化沙特的財(cái)政狀況，進(jìn)而可能激化社會(huì)矛盾、造成社會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)，沙特主導(dǎo)的“遏伊聯(lián)盟”在對(duì)外行動(dòng)上失算，比如未能在也門戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，也將削弱沙特現(xiàn)政權(quán)的合法性，從而引發(fā)政治危機(jī)。沙特與其他海灣遜尼派國(guó)家同為君主制國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)和安全方面均對(duì)海灣國(guó)家具有引領(lǐng)作用，沙特國(guó)內(nèi)的風(fēng)吹草動(dòng)都有可能波及到其他海灣國(guó)家，沙特危機(jī)一旦發(fā)生，勢(shì)必在其他海灣國(guó)家引起連鎖反應(yīng)。○

作者介紹金良祥，上海國(guó)際問(wèn)題研究院西亞非洲中心副研究員、副主任，主要研究中東問(wèn)題。

(責(zé)任編輯：新南)