轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變：機(jī)制、邏輯與張力

文/石金群

轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變：機(jī)制、邏輯與張力

文/石金群

過去幾十年來，中國(guó)社會(huì)的巨大變遷給家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系帶來了很大的影響。代際關(guān)系形態(tài)也即代際居住模式是觀察代際關(guān)系最直接也最客觀的指標(biāo)之一。但在代際關(guān)系形態(tài)研究上，受經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的影響，國(guó)內(nèi)關(guān)于代際關(guān)系形態(tài)的劃分多以“擴(kuò)大—主干—核心”這一代際關(guān)系形態(tài)的經(jīng)典類型劃分作為基本參照。學(xué)者們或根據(jù)典型地區(qū)的抽樣調(diào)查或根據(jù)幾次大的人口普查數(shù)據(jù)，分析主干家庭和核心家庭所占比重的變化，以此作為與經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論對(duì)話的基礎(chǔ)。

雖然隨著變遷的深入，已有研究者開始反思：家庭規(guī)模小型化、核心家庭孤立化、成年子女與父母的家庭代際關(guān)系變得疏遠(yuǎn)，是否是中國(guó)城市家庭代際關(guān)系變化的真實(shí)寫照？有學(xué)者嘗試從結(jié)構(gòu)和個(gè)體的層面分析其中的成因。但結(jié)合已有的研究和作者自己的田野調(diào)查，作者認(rèn)為有兩個(gè)方面仍值得進(jìn)一步推進(jìn)。一是深入把握復(fù)雜代際關(guān)系現(xiàn)象。雖然已有學(xué)者看到了代際關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，但目前對(duì)代際關(guān)系的研究仍多局限于“同住”與“不同住”“主干”與“核心”這種經(jīng)典的類型劃分，代際關(guān)系內(nèi)容，比如代際聯(lián)系、代際互助也多圍繞這些分類來進(jìn)行比較。作者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：同住其實(shí)還分多種情況，有的是臨時(shí)同住，有的是長(zhǎng)期同?。挥械氖桥c男方的父母居住，有的則是與女方的父母居??；有的是與父母雙方共同居住，有的則只與父母中的一方一起居住，另一方或獨(dú)居，或居住在其他子女家中；不同住也是如此，也有不同的類型。這些不同的代際居住模式體現(xiàn)的是不同的代際關(guān)系內(nèi)容?，F(xiàn)代代際互動(dòng)是一個(gè)充滿動(dòng)態(tài)性和靈活性的過程，需要進(jìn)行更深入細(xì)致的分析。二是分析轉(zhuǎn)型期復(fù)雜代際關(guān)系形成機(jī)制。已有學(xué)者看到中國(guó)轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系的特殊性和多樣性，并嘗試從個(gè)體化的角度對(duì)其中的原因進(jìn)行解釋。但中國(guó)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的家庭代際關(guān)系是一個(gè)充滿團(tuán)結(jié)和沖突的過程，轉(zhuǎn)型期的家庭代際關(guān)系可能需放置在結(jié)構(gòu)和個(gè)體的整體框架中去理解和分析。

鑒于此，本文使用個(gè)案訪談法，從現(xiàn)階段城市中存在的多元化代際居住安排著手，從代際關(guān)系多元化的外在形態(tài)來探索轉(zhuǎn)型期我國(guó)家庭代際關(guān)系的主要特征，并分析其背后的建構(gòu)邏輯。

不同代際居住安排中流變的家庭代際關(guān)系

通過研究作者發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)型期代際居住模式正變得多元而流動(dòng)，背后折射的是流變的家庭代際關(guān)系。

同住與不同住，核心家庭與主干家庭兩種類型劃分以及所占比重的變化是代際居住安排研究常用的視角和方法。這種研究視角和方法以家庭代際成員的確定性和代際關(guān)系的穩(wěn)定性為前提，忽視了家庭代際成員的臨時(shí)性和代際互動(dòng)形態(tài)的靈活性，忽視了共同居住時(shí)間長(zhǎng)短、哪些人共同居住等問題。文章從“同住”與“不同住”內(nèi)部存在的不同類型來分析轉(zhuǎn)型期的代際關(guān)系特征：

（一）形式上的“同住”

1.傳統(tǒng)主干家庭與臨時(shí)主干家庭。這兩種家庭形式從外在形式上來看，都是住在一起，也即統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的主干家庭。但仔細(xì)分析，兩種代際居住安排模式卻存在著很大的區(qū)別。首先，從時(shí)間上來看，一種是臨時(shí)性的，另一種則相對(duì)比較穩(wěn)定和長(zhǎng)久。其次，從共同居住的原因來看，臨時(shí)主干家庭為了臨時(shí)互助，如照顧失能中的老人或臨時(shí)照顧孩子，體現(xiàn)了即時(shí)的代際支持，共同居住的功能色彩較重。一旦這種功能需求不存在時(shí)，兩代人就會(huì)分開。而傳統(tǒng)主干家庭，雖然在長(zhǎng)期的共同居住中由于互幫互助而不可避免地帶有功能的色彩，但居住在一起更多是基于互惠性孝道文化的考慮。最后，兩種代際居住安排的權(quán)力格局也有著不同。傳統(tǒng)主干家庭通常只有一個(gè)權(quán)力中心，隨著父代權(quán)力的式微和年輕一代女性地位的上升，權(quán)力通常集中在年輕一代尤其是媳婦的手里，子代擁有家庭的決策權(quán)，掌控著小家的話語(yǔ)權(quán)，父代主要負(fù)責(zé)家庭的后勤和自己的生活。而臨時(shí)主干家庭，只是因?yàn)槟承┡R時(shí)性的原因住在一起，比如生病、撫育等，家中的權(quán)力往往比較分散，難以形成一個(gè)絕對(duì)的中心，兩代人對(duì)這種代際結(jié)構(gòu)的認(rèn)同感都不強(qiáng)。這種家庭形式多與家庭生命周期和特殊的家庭事件相關(guān)。

2.輪值家庭與拆分家庭。傳統(tǒng)主干家庭和臨時(shí)主干家庭從時(shí)間上區(qū)分了共同居住里存在的不同代際關(guān)系形式。輪值家庭和拆分家庭則是從代際關(guān)系主體的不同構(gòu)成來反映共同居住里存在的多樣性。

輪值家庭就是男女雙方的父母輪流來住或帶孩子，這種家庭形式在城市社區(qū)已不少見；拆分家庭是父母分別而不是共同居住在某個(gè)孩子家?！拜喼怠焙汀安鸱帧边@兩種代際居住安排從外在形式上來看，也是兩代人居住在一起，因此在統(tǒng)計(jì)上也可能被劃分到主干家庭當(dāng)中，屬于共同居住類型。但如果分析這兩種代際居住模式中代際關(guān)系主體的構(gòu)成，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種代際居住安排已與我國(guó)傳統(tǒng)的父系制之下的兩代或三代人共同居住有了很大的偏離和改變。在傳統(tǒng)的主干家庭中，一般是父母與成年兒子居住在一起。而在輪值家庭中，代際關(guān)系主體的構(gòu)成呈現(xiàn)出雙系的特征，不再遵循傳統(tǒng)的父系制規(guī)則，并且還會(huì)經(jīng)常發(fā)生變化。拆分家庭也與我國(guó)傳統(tǒng)分家制延續(xù)下來的“輪養(yǎng)”家庭不同，父母在撫育階段而不是養(yǎng)老階段就已經(jīng)發(fā)生了分離，為與以養(yǎng)老為主的“輪養(yǎng)”家庭相區(qū)別，作者將此類的家庭稱之為“輪值家庭”。這類家庭主要與撫育有關(guān)。

（二）“不同住”下的不同代際空間距離

空間距離是更為詳盡地體現(xiàn)家庭代際關(guān)系外在表現(xiàn)形式的指標(biāo)。以往的研究大多只是將父母與成年子女的空間距離劃分為同住與不同住兩種類型。同住，空間距離對(duì)代際關(guān)系的影響較小，但不同住的空間距離卻對(duì)家庭代際關(guān)系有著很大的影響。忽視不同住類型下的不同空間距離，難以深入了解對(duì)家庭代際關(guān)系，比如住得很近的成年子女與父母，與分居在不同城市的成年子女與父母之間的代際關(guān)系會(huì)有很大的不同。

鄰住家庭就是一種典型的雖不同住但卻有著獨(dú)特代際關(guān)系特征的代際居住安排模式。 這種代際居住安排模式的代際關(guān)系與主干家庭的代際關(guān)系有一定的相似性，即代際之間的功能支持并沒有因?yàn)榭臻g距離的分離而減弱；但又不完全等同于主干家庭，代際之間具有一定的獨(dú)立性。互助之余，各代都有自己獨(dú)立的自由和空間。與空間距離相隔較遠(yuǎn)的兩個(gè)核心家庭之間的代際關(guān)系相比，鄰住家庭的代際關(guān)系內(nèi)容有著很大的不同。

在城市中，另一種不同住之間的代際關(guān)系也不可忽視，且隨著二孩政策的放開，這種代際關(guān)系模式正成為一種家庭策略。這兩種家庭形式即核心家庭或夫妻家庭與隔代家庭。

從形式上來看，一個(gè)是隔代家庭——孫輩和祖輩生活在一起，另一個(gè)是核心家庭——夫妻或夫妻與未成年的孩子（通常是第二個(gè)孩子）生活在一起。成年子女沒有與父母共同居住，但這兩個(gè)家庭之間所形成的代際關(guān)系與傳統(tǒng)空巢家庭與核心家庭之間的代際關(guān)系有著很大的不同。由于撫育的原因，兩種家庭之間的互動(dòng)非常地頻繁和緊密。這種代際關(guān)系形式的形成通常是因?yàn)樾『⒌慕逃蚰贻p一代因工作的原因照顧不了孩子，而間接的原因是住房的問題或兩代人關(guān)系問題。

現(xiàn)代城市的代際居住安排已經(jīng)越來越多元化。不僅如此，對(duì)同一個(gè)個(gè)案，各種形式之間的轉(zhuǎn)化也相當(dāng)?shù)仄毡楹皖l繁，短時(shí)間里，一個(gè)人可能會(huì)經(jīng)歷核心、臨時(shí)主干、周末夫妻等多種家庭形式。

有學(xué)者主張將家庭結(jié)構(gòu)和家庭生命周期結(jié)合起來進(jìn)行分析。但結(jié)合這些個(gè)案，作者認(rèn)為家庭生命周期必然會(huì)影響現(xiàn)代城市的代際居住安排形式，但還不足以解釋如此頻繁、靈活的代際流動(dòng)。與不同家庭生命周期代際居住安排通常具有不可逆性和不可變性不同，這種代際居住安排的變化通常是靈活和短暫的，過一段時(shí)間可能又恢復(fù)到家庭生命周期的一般形態(tài)上去。也就是說，這種代際形態(tài)變化更像是某一家庭生命周期內(nèi)代際形態(tài)的再分化。

流變背后的邏輯

那么究竟是什么因素導(dǎo)致了中國(guó)轉(zhuǎn)型期這種流變的代際關(guān)系的形成？其背后的邏輯是什么？作者認(rèn)為轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系的這一特征主要來自個(gè)體和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面的原因。

1.個(gè)體化的原因

在華人社會(huì)里，三代同堂曾被視為代際關(guān)系的一種理想狀態(tài)，體現(xiàn)了“老有所安”及“子女孝順”。而在調(diào)查中作者發(fā)現(xiàn)，這種家庭代際關(guān)系形式正隨著子代和父代獨(dú)立性的不斷增強(qiáng)和父代權(quán)威的日漸式微而變得脆弱和多變，取而代之的是對(duì)各自獨(dú)立生活和自由的向往。經(jīng)歷了改革開放一代的父母和他們的子女尤其如此。盡管學(xué)界在“中國(guó)個(gè)體化的程度”“個(gè)體化在中國(guó)興起的原因與影響”“中國(guó)個(gè)體化與西方個(gè)體化的不同”等問題上仍存在著爭(zhēng)議。但無可否認(rèn)，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)個(gè)體化轉(zhuǎn)型。當(dāng)財(cái)富不再按部就班地從上一代的手中傳給下一代，年輕人可能通過自身努力或機(jī)會(huì)，在相對(duì)年輕的時(shí)就積累了超過祖輩、父輩的財(cái)富。年輕一代就會(huì)開始要求與經(jīng)濟(jì)地位相應(yīng)的社會(huì)地位，產(chǎn)生了與父輩分開居住的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。經(jīng)歷改革開放的父母一代由于年輕時(shí)積累了較多的可以自由支配的財(cái)富，加上國(guó)家一些養(yǎng)老政策的出臺(tái)，以及受親密、自我表達(dá)和自我依賴文化的影響，也寧愿與子輩們分開。

2.結(jié)構(gòu)上的原因

不同住可以滿足代際關(guān)系主體個(gè)體化的需求，但作者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種代際居住模式或是因?yàn)槔先松羞€“年輕”，家里暫時(shí)還沒有撫育和養(yǎng)老的需求；或兩代人有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能在相鄰的地方買得起兩套住房。這種模式雖然存在，但在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)城市，更多的是在結(jié)構(gòu)的制約下選擇各種形式靈活的代際居住安排模式。尤其隨著人均壽命的延長(zhǎng)和二孩政策的放開，延長(zhǎng)了整個(gè)家庭養(yǎng)老和撫育的時(shí)間，家庭成了人們面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的最后堡壘。

這種結(jié)構(gòu)上的制約之一源于養(yǎng)老、撫育相關(guān)的社會(huì)制度的缺失。

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家“情感為主”的代際關(guān)系不同，當(dāng)下中國(guó)城市成年子女與父母在功能上的相互依賴性依然較強(qiáng)，甚至在某些方面得到加強(qiáng)。這同轉(zhuǎn)型期與養(yǎng)老和撫育相關(guān)的社會(huì)制度的缺失有著密不可分的關(guān)系。一直以來中國(guó)致力于將家庭打造成適合工業(yè)化和市場(chǎng)化制度的“社會(huì)單位”，同時(shí)又缺乏必要的社會(huì)福利制度來支撐這種“現(xiàn)代化”的家庭。尤其是20世紀(jì)90年代以來，國(guó)家不斷地從私人生活中撤離，人們不得不面對(duì)國(guó)家不斷撤出私人領(lǐng)域、把各種相關(guān)功能都重新扔回家庭的現(xiàn)實(shí)境地。家庭代際關(guān)系成為個(gè)體抵御風(fēng)險(xiǎn)的最后堡壘。

由此可見，國(guó)家在塑造家庭代際關(guān)系上的巨大力量。但制度因素還不足于解釋一些擁有雄厚養(yǎng)老資源的城市老年父母為何依然任勞任怨地去幫助成年子女料理家務(wù)和照看孩子？中國(guó)并沒有出現(xiàn)日本那樣的主婦化趨勢(shì)以緩解家庭撫育上的壓力，撫育的家庭責(zé)任仍主要落在老一輩人的身上，而養(yǎng)老對(duì)子女來說也仍是不可推卸的責(zé)任。雖然功能性占據(jù)了轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系的大部分內(nèi)容，但并非所有親密的、互助互惠的家庭代際關(guān)系都源自于實(shí)用性的考慮。作者認(rèn)為，現(xiàn)階段代際之間的親密聯(lián)系與互助同時(shí)還源于中國(guó)孝道文化中關(guān)于親屬責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定。

作者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然時(shí)代變遷，互惠性孝道文化依然深入個(gè)體的主觀意識(shí)中，為處在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)體提供認(rèn)知安全感、歸屬感和存在的目的。

來自個(gè)體和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面的因素共同制約著中國(guó)代際關(guān)系變遷的軌跡。但作者認(rèn)為，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，中國(guó)家庭代際關(guān)系變遷更多受制于中國(guó)特殊社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化傳統(tǒng)的影響，來自結(jié)構(gòu)層面的力量大于來自個(gè)體層面的力量。中國(guó)城市現(xiàn)階段存在的多樣化的代際居住安排便是一個(gè)好的證明。

雖然三代同堂給個(gè)體的自由和自主帶來了困擾，三代同堂不再是個(gè)體化時(shí)代的理想和現(xiàn)實(shí)，不管是老一代還是年輕一代都希望能按照自己的主張去安排生活，擁有自己獨(dú)立的空間和自由，但核心家庭在很多時(shí)候卻難以成為一種現(xiàn)實(shí)，其原因包括勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈和相應(yīng)的兒童撫育政策缺失迫使老人不得不幫助子女撫養(yǎng)孫輩、買不起昂貴的住房無法分開居住、老人生病或生活難以自理需要照顧、大部分婦女無法“回家”，還有互惠性孝道的“回歸”。按一些學(xué)者的分析，這種“回歸”是個(gè)體化時(shí)代個(gè)體為謀求自我發(fā)展而使用的一種工具；也有學(xué)者認(rèn)為還是有純粹的親情因素在內(nèi)?？傊诵募彝ルS時(shí)會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的各種困境。雖然生活在一起并非雙方所愿，但代際關(guān)系主體雙方都會(huì)在關(guān)系中尋找個(gè)人和關(guān)系的意義。比如父母一代會(huì)考慮親情的需求、養(yǎng)老或家族延續(xù)的需要，成年子女一代則會(huì)考慮孝道的責(zé)任和自我發(fā)展的壓力，然后尋找處理關(guān)系的各種策略，以保證各自的需求得以實(shí)現(xiàn)。代際關(guān)系主體雙方都試圖在結(jié)構(gòu)和個(gè)體之間尋求一種平衡，但迫于制度的無奈和受孝道文化中關(guān)于家庭責(zé)任的一整套邏輯的影響，實(shí)際的結(jié)果往往是對(duì)結(jié)構(gòu)方面的考慮要多于對(duì)個(gè)體的追求，從而導(dǎo)致人們只能在主干和核心之間選擇一些特殊的代際居住安排形式，如臨時(shí)主干家庭、隔代撫養(yǎng)家庭、鄰住家庭、輪住家庭、拆住家庭，等等，從而形成轉(zhuǎn)型期流變的代際關(guān)系狀態(tài)。

結(jié)論

本文走出經(jīng)典的“擴(kuò)大—主干—核心”代際關(guān)系形態(tài)類型劃分框架，從家庭生活的實(shí)踐出發(fā)，探索轉(zhuǎn)型期我國(guó)家庭代際關(guān)系的特征及其形成機(jī)制。

通過研究，作者發(fā)現(xiàn)：多元化的代際居住安排已成為中國(guó)城市家庭代際關(guān)系的顯性特征，背后折射的是流變的家庭代際關(guān)系。家庭代際關(guān)系是一個(gè)受個(gè)體和結(jié)構(gòu)制約的矛盾共同體。尤其是轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，結(jié)構(gòu)方面的影響不可忽視。在結(jié)構(gòu)和個(gè)體的雙重影響下，代際關(guān)系主體會(huì)在不同時(shí)間和空間上作出不同的代際關(guān)系類型選擇。由于個(gè)案調(diào)查的涉及面有限，筆者不能窮盡轉(zhuǎn)型期所有的代際居住安排類型。但文中所提到的多樣化的代際居住形式已經(jīng)可以證明，中國(guó)家庭代際關(guān)系的變化并不像經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論所預(yù)言的那樣，呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的擴(kuò)大家庭向強(qiáng)調(diào)最大限度平等和個(gè)人主義的核心家庭/夫婦式家庭單向度推進(jìn)；而是受結(jié)構(gòu)和個(gè)體因素的制約，在核心和主干家庭之間演化出多種形態(tài)的流變的代際形式。因此，代際關(guān)系研究需走出經(jīng)典的“擴(kuò)大—主干—核心”劃分框架，從家庭生活的實(shí)踐出發(fā)，來探索轉(zhuǎn)型期我國(guó)家庭代際關(guān)系的特征及其形成機(jī)制。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所；摘自《社會(huì)學(xué)研究》2016年第6期）