意識(shí)研究中的二元論及其困境

文/楊足儀 李娟仙

意識(shí)研究中的二元論及其困境

文/楊足儀 李娟仙

科學(xué)的發(fā)展使唯物主義成為最大的受益者，它不僅發(fā)展迅猛，而且享有話語(yǔ)霸權(quán)。但奇怪的是，唯心主義二元論在沉寂了一個(gè)多世紀(jì)后的近二三十年來(lái)，卻東山再起，死灰復(fù)燃。其中，特別令唯物主義不好解釋的一個(gè)現(xiàn)象是：盡管許多科學(xué)家為唯物主義的發(fā)展提供了新材料、新論證，但“反?！钡氖牵恍┲茖W(xué)家如謝靈頓(C.Sherrington )、斯佩里（R.Sperry）、艾克爾斯（J.C.Eccles）、李別特（Benjamin Libiet）、薜定諤(E.Schr?dinger) 等卻走向了二元論，形成了科學(xué)的二元論怪胎。這其中一定有問(wèn)題，但問(wèn)題到底出在哪兒？本文將對(duì)此作出初步的回答。

當(dāng)代意識(shí)研究中的二元論走向

一般的，在科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系上，在對(duì)科學(xué)成果的解讀、消化和利用上，只會(huì)導(dǎo)致和推進(jìn)唯物主義的基本結(jié)論，如恩格斯所說(shuō):“隨著科學(xué)領(lǐng)域的每一劃時(shí)代的發(fā)展，唯物主義必然要改變自己的形式?！钡拇_，當(dāng)代西方哲學(xué)界在對(duì)腦科學(xué)成果的解讀、消化和利用時(shí)，進(jìn)一步地論證、豐富和發(fā)展了唯物主義，從而誕生了許多不同形式的唯物主義或物理主義，如同一論、還原論、計(jì)算主義、功能主義、隨附論、取消主義、解釋主義等等，使心靈在自然化的過(guò)程中，唯物主義、物理主義在“心靈哲學(xué)領(lǐng)域取得了幾乎決定性的勝利”。然而，在唯物主義的凱歌行進(jìn)中，二元論也東山再起。一些二元論者不僅重視對(duì)科學(xué)成果的解讀，而且以此為據(jù)使二元論得到了發(fā)展。更有甚者，有些二元論就是由推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的一流科學(xué)家所闡發(fā)的，以至于布拉頓－米切爾（D.Braddon-Mitchell）說(shuō)，物理主義在取得了幾乎決定性勝利的同時(shí)，“二元論獲得新的信徒也是司空見(jiàn)慣的事情”。

從學(xué)理上講，現(xiàn)當(dāng)代二元論都受到了笛卡爾的某種影響，從而派生出眾多形態(tài)各異的新二元論。其中，有較大影響的、經(jīng)常被討論的二元論版本至少有幾十種之多。同時(shí)，還產(chǎn)生了知識(shí)論證、怪人論證、解釋鴻溝論證、“蝙蝠論證”等眾多的論證樣式。更為突出的是在科學(xué)中形成了多種新的并行不悖的二元論走向，主要有:

（1）量子力學(xué)的走向，即以量子力學(xué)的成果作有利于二元論的解讀，試圖建立具有二元論色彩的意識(shí)的量子力學(xué)模型。如艾伯特（D. Z. Albert）認(rèn)為，量子力學(xué)使“人們可以這樣設(shè)想：有一種無(wú)限小的物理系統(tǒng)，永遠(yuǎn)存在于全部空間的每一個(gè)數(shù)學(xué)點(diǎn)之上，還可以設(shè)想，有一個(gè)由這樣的系統(tǒng)所組成無(wú)限陣列，它對(duì)應(yīng)于每個(gè)點(diǎn)”。 依據(jù)馬基瑙（H. Margenau）的微位假說(shuō)，“有些場(chǎng)，比如量子力學(xué)的概率場(chǎng)，既不具有能量，也不涉及物質(zhì)”。佐哈（D. Zoha）認(rèn)為物質(zhì)和意識(shí)在“量子實(shí)在中都有共同的母親”。

（2）神經(jīng)科學(xué)的走向。這是依據(jù)當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)不斷涌現(xiàn)的成果，為二元論提供新的佐證與論證。如斯佩里的突現(xiàn)論的相互作用論、艾克爾斯二元論的相互作用論、李別特的“意識(shí)延遲實(shí)驗(yàn)”的二元論解讀、薜定諤的神秘氣息的意識(shí)理論，等等。而在對(duì)“自我”、“意識(shí)的統(tǒng)一性”、“感受性”等上，謝靈頓、薛定諤、埃德爾曼、克里克等大多數(shù)神經(jīng)科學(xué)家或物理學(xué)家?guī)缀醵枷萑攵摗?/p>

（3）認(rèn)知科學(xué)走向。這一走向是把意識(shí)看作認(rèn)知過(guò)程的同時(shí)，又對(duì)之作了二元論的解釋，形成了認(rèn)知科學(xué)研究進(jìn)路和方法策略，具體分四種：一是認(rèn)知心理學(xué)的研究進(jìn)路，二是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究進(jìn)路，三是認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究進(jìn)路（即NCC進(jìn)路），四是生成認(rèn)知的進(jìn)路。其目的是將心-身難題轉(zhuǎn)化為身-身問(wèn)題，以消解“解釋鴻溝”。

（4）復(fù)興東方神秘主義的傾向。盡管現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和科學(xué)中，占主導(dǎo)地位的是各種非神秘主義的自然主義思潮和傾向，但神秘主義一直盛行不衰。其中，除了宗教神學(xué)家唱主角之外，也不乏赫赫有名的科學(xué)家，如沃爾夫、拉茲洛、榮格、泡利、薜定諤等。純正的哲學(xué)家麥金（L. McGinn）、弗拉納根（O. Flanagean）、查默斯（D. J. Chalmers）等人也曾提出并論證過(guò)“關(guān)于意識(shí)的神秘主義”的理論。 在沃爾夫（F. A. Wolf）的“關(guān)于靈魂的新物理學(xué)”中，“平行的宇宙被劃分為兩個(gè)平行的計(jì)劃，即心理的和物理的。它們合在一起就構(gòu)成了新的心理學(xué)，即量子心理動(dòng)力學(xué)”。

（5）自然主義的走向，其代表主要是查默斯和麥金。查默斯在其名著《有意識(shí)的心靈》及《勇敢面對(duì)意識(shí)難題》等論文中，闡述了他稱之為意識(shí)的科學(xué)理論。本質(zhì)上，他的理論是二元論的，但同時(shí)又具有自然主義、心身兩面論、泛心論、實(shí)在論、功能主義等傾向。麥金在承認(rèn)“大腦是意識(shí)的居所”、“心靈居住在大腦之上”時(shí)，又認(rèn)為“意識(shí)真的是一種莫大的神秘，一種我們沒(méi)法隨意從理論上去理解的自然現(xiàn)象”。 在求解意識(shí)之謎時(shí)，他既堅(jiān)持心靈的自然主義立場(chǎng)，又走向了泛心論。在麥金看來(lái)，這些解釋“即使不那么令人信服，但具有建設(shè)性，拓展了心身問(wèn)題的意義”。 此外，還有從感受性質(zhì)、意向性出發(fā)論證二元論的走向的。

意識(shí)研究中的二元論錯(cuò)誤

縱覽當(dāng)代西方腦科學(xué)領(lǐng)域中流行的各種理論，“盡管認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)取得了舉世矚目的進(jìn)展，而對(duì)其一般性理論的說(shuō)明卻并不盡如人意”。因?yàn)?，他們往往因過(guò)時(shí)的、站不住腳的哲學(xué)觀點(diǎn)而陷入如下的各種困境之中：

困境之一，科學(xué)問(wèn)題與哲學(xué)問(wèn)題模糊不分。在科學(xué)時(shí)代，人們認(rèn)定一些重大問(wèn)題的解決非科學(xué)莫屬。但實(shí)際上，一些神經(jīng)科學(xué)家甚至分不清哪些是神經(jīng)科學(xué)問(wèn)題，哪些是哲學(xué)問(wèn)題。不僅如此，他們還指責(zé)哲學(xué)家的許多不是：一是指認(rèn)哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)無(wú)涉。盡管神經(jīng)科學(xué)家們知道他們所思考的有關(guān)意識(shí)、心靈等問(wèn)題與哲學(xué)家的思考有關(guān)，但又認(rèn)為，哲學(xué)家們盡管奮斗了幾十年卻無(wú)所作為，應(yīng)讓哲學(xué)家靠邊站。二是認(rèn)定哲學(xué)方法失靈。如著名神經(jīng)科學(xué)家埃德爾曼就認(rèn)為，哲學(xué)的先驗(yàn)方法“作為一種探索心靈問(wèn)題的普遍方法，它恰恰相反不起作用”。三是貶損哲學(xué)的低能。如對(duì)被稱為“世界之結(jié)”的意識(shí)問(wèn)題，麥克金認(rèn)為，包括哲學(xué)在內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)一直在試圖解決，“但是我們的一切努力落了空”。總之，在神經(jīng)科學(xué)家的眼中，哲學(xué)在意識(shí)問(wèn)題的解決上不是無(wú)能就是低能，哲學(xué)家只不過(guò)是意識(shí)偉大事業(yè)的初級(jí)參與者。

困境之二，概念的混淆。毋庸置疑，不是所有的科學(xué)都是用一個(gè)聲音說(shuō)話。那不同聲音之間能否對(duì)話以及怎樣對(duì)話呢？這其實(shí)就是概念問(wèn)題和實(shí)證問(wèn)題。概念問(wèn)題是哲學(xué)問(wèn)題，實(shí)證問(wèn)題是科學(xué)問(wèn)題，但科學(xué)家往往搞混淆了。他們不僅在事實(shí)上有錯(cuò)誤，而且在概念上有偏差。比如說(shuō)，當(dāng)神經(jīng)科學(xué)家運(yùn)用和說(shuō)明心靈、記憶、自我意識(shí)等概念時(shí)，他的主要意旨是解釋使知覺(jué)、認(rèn)知、意志等功能得以可能的神經(jīng)條件，確證有關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與活動(dòng)的事實(shí)，而這些概念之間的邏輯關(guān)系以及對(duì)不同概念領(lǐng)域之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系的描述和考察，則是哲學(xué)的任務(wù)了。在這方面，神經(jīng)科學(xué)家最明顯的錯(cuò)誤之一就是將心理屬性、心理能力歸于腦。如在謝靈頓的心靈觀中，心靈、身體（及腦）與人的關(guān)系是混亂的。一方面，他似乎認(rèn)定心靈有一個(gè)身體，另一方面又主張身體有一個(gè)心靈。事實(shí)上，有心靈的是人而不是身體，心靈既不能脫離腦，又非等同于腦的實(shí)體，而謝靈頓及其門生將心靈實(shí)體化了。概念混淆其實(shí)就是賴爾所說(shuō)的“范疇錯(cuò)誤”。心靈概念或范疇錯(cuò)誤就是：“它在表述心理生活的事實(shí)時(shí)，似乎把它們當(dāng)成是屬于某種邏輯類型或范疇的（或?qū)儆谀硞€(gè)類型域或范疇域的），其實(shí)它們應(yīng)屬于另一種類型?！?/p>

困境之三，變相的笛卡爾主義。受笛卡爾二元論的影響，似乎我們每一個(gè)人都有一個(gè)軀體和心靈，它是藏匿在大多數(shù)哲學(xué)家、心理學(xué)家和教士心底的“機(jī)器中的幽靈”。神經(jīng)科學(xué)中，將心理屬性歸于腦，這是從謝靈頓到艾克爾斯、潘菲爾德、斯佩里等當(dāng)代大多數(shù)神經(jīng)科學(xué)家普遍接受的觀念，這是在人的感知、認(rèn)知能力與心靈的關(guān)系的反思中堅(jiān)持二元論，是神經(jīng)科學(xué)中拒斥笛卡爾實(shí)體二元論后的一種變相的轉(zhuǎn)換。

困境之四，“部分論謬誤”。“部分論謬誤”就是將邏輯上只能用于整體的屬性歸于它的組成部分，也稱之為“小人謬誤”（Homunculus fallacy)。在神經(jīng)科學(xué)中，大量的心理現(xiàn)象與過(guò)程是屬于人的部分活動(dòng)，而科學(xué)家往往將其當(dāng)作人整體的。如神經(jīng)科學(xué)家在描述完了與某一心理現(xiàn)象比如視覺(jué)意識(shí)相對(duì)應(yīng)的視神經(jīng)過(guò)程、丘腦過(guò)程、皮層神經(jīng)元群的相互作用及過(guò)程之后，接下來(lái)描述大腦又怎樣與外部環(huán)境相互作用，以致最終怎樣產(chǎn)生出意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)質(zhì)在于：把沒(méi)有并列關(guān)系從而沒(méi)有產(chǎn)生依賴關(guān)系的范疇看作是有并列關(guān)系的范疇，把部分歸于整體。神經(jīng)科學(xué)家將心理屬性歸于腦，既是概念混淆或范疇錯(cuò)誤，也是部分論謬誤。

科學(xué)家陷入二元論的原因探微

神經(jīng)科學(xué)家為什么會(huì)走向二元論？

第一，哲學(xué)與科學(xué)的疏離。在意識(shí)問(wèn)題的研究中，長(zhǎng)期以來(lái)就存在著分離與斷裂的現(xiàn)象，其表現(xiàn)就是哲學(xué)家與科學(xué)家各行其是、互相疏離、互不關(guān)心乃至互不信任、互相指責(zé)。著名科學(xué)史家丹皮爾曾指出：“哲學(xué)家指責(zé)科學(xué)家眼界窄狹；科學(xué)家反唇相譏，說(shuō)哲學(xué)家發(fā)瘋了。其結(jié)果，科學(xué)家開始在某種程度上強(qiáng)調(diào)要在自己的工作中掃除一切哲學(xué)影響，其中有些科學(xué)家，包括最敏銳的科學(xué)家，甚至對(duì)整個(gè)哲學(xué)都加以非難，不但說(shuō)哲學(xué)無(wú)用，而且還說(shuō)哲學(xué)是有害的夢(mèng)幻?！毖芯恳庾R(shí)問(wèn)題單靠哲學(xué)是不行的,但排斥哲學(xué)的科學(xué)也是獨(dú)立難支的。因此，對(duì)意識(shí)問(wèn)題的研究，如果只是依賴自然科學(xué)，就如同瞎子，是盲目的；但僅僅憑借哲學(xué)，那會(huì)像跛子，是殘缺的。

第二，二元論的語(yǔ)言發(fā)生學(xué)原因。語(yǔ)言發(fā)生學(xué)說(shuō)到底其實(shí)就是把心靈語(yǔ)言放在語(yǔ)言學(xué)平臺(tái)上，用分析之刀進(jìn)行“古生物學(xué)”的考察和語(yǔ)言分析。在關(guān)乎人的科學(xué)的心理知識(shí)上，我們不能僅從人的心理活動(dòng)中，還要從其使用的語(yǔ)言描述和交流中獲得其獨(dú)特性。從語(yǔ)言發(fā)生學(xué)看，語(yǔ)言是按照“實(shí)在—思想—語(yǔ)言”的順序產(chǎn)生的。而詞源學(xué)和詞義學(xué)的考證也表明：古人造詞是根據(jù)已知對(duì)象和未知對(duì)象的類比來(lái)命名的。一旦類推的對(duì)象并不真實(shí)存在時(shí)，他們以為它存在，并給它安名立姓，也就產(chǎn)生了如“靈魂”、“上帝”、“以太”等戈肖克式的名字。心理語(yǔ)言看不見(jiàn)、摸不著，甚至不能意會(huì)、無(wú)法言傳。在此情形下，常常是不得已而借用各種語(yǔ)言，包括借用物理語(yǔ)言來(lái)描述、報(bào)告自己的發(fā)現(xiàn)、體驗(yàn)與思考。如此一來(lái)，似乎人類的所有語(yǔ)言都可用來(lái)描述大腦內(nèi)的活動(dòng)、狀態(tài)、過(guò)程及結(jié)果。例如，既可用物理、化學(xué)、生物語(yǔ)言，又可用心理學(xué)語(yǔ)言，還可用結(jié)構(gòu)功能、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，以及用描述整體的人及行為的語(yǔ)言，可謂門類齊全、復(fù)雜混亂。

第三，二元論的民間心理學(xué)情結(jié)。所謂“民間心理學(xué)”，簡(jiǎn)稱FP（Folk Psychology），它是“所有正常社會(huì)化了的人為了理解、預(yù)言、解釋和控制人、高等動(dòng)物的行為所使用的前科學(xué)的常識(shí)概念框架。這一框架包括如此概念：信念、愿望、疼痛、愉快、愛(ài)、恨、快樂(lè)、害怕、懷疑、記憶、認(rèn)知、憤怒、同情等。它體現(xiàn)了我們對(duì)人的認(rèn)知的、情感的和目的性的性質(zhì)的最基本理解”。民間心理學(xué)本質(zhì)上就是一種“小人理論”。它的一個(gè)基本的本體論承諾就是承認(rèn)有獨(dú)立精神的作用和心靈觀念的存在，繼而認(rèn)定信念、愿望、恐懼、愛(ài)、恨等精神狀態(tài)是真實(shí)確定的實(shí)在現(xiàn)象，而人的行為因受信念、愿望和相關(guān)的命題態(tài)度控制和解釋，是一種意向行為。迄今，F(xiàn)P一方面代表著普通人的人學(xué)概念圖式，蘊(yùn)涵著對(duì)人的心理結(jié)構(gòu)、心理運(yùn)動(dòng)學(xué)、動(dòng)力學(xué)、原因論的基本看法，其基本的命題態(tài)度已被編進(jìn)了所有社會(huì)的、邏輯的、政治的和其他習(xí)俗的結(jié)構(gòu)之中，為我們留下了“彌足珍貴的舊觀念”。另一方面，F(xiàn)P又深藏于哲學(xué)、心理學(xué)、腦科學(xué)等具體科學(xué)中，成為許多科學(xué)理論的基本預(yù)設(shè)和本體論承諾。不客氣地說(shuō)，現(xiàn)今大多數(shù)哲學(xué)家、心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家心底回蕩的是二元論的幽靈，眼里映照的是“裂隙”的人。

（楊足儀系華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，李娟仙系武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生；摘自《自然辯證法研究》2017年第2期）