歐洲極右勢力的崛起與難民危機

羅英杰 張昭曦

歐洲極右勢力的崛起與難民危機

羅英杰 張昭曦

近年來，歐洲極右勢力的崛起引起了國際社會的極大關(guān)注。歐洲極右勢力的崛起具有某些新特征，如政治影響力空前提高，“溫和極化”傾向顯著，為取得規(guī)模效應(yīng)強化橫向聯(lián)系，注重運用社交網(wǎng)絡(luò)媒體等新技術(shù)手段發(fā)聲以增強影響力等。在極右勢力崛起的過程中，難民危機提供了歷史性機遇。極右勢力的坐大給歐洲政治造成深刻影響，加深了歐盟國家內(nèi)部的政治分裂，而且動搖了歐洲傳統(tǒng)政治價值理念和聯(lián)合根基，還引領(lǐng)了新一輪的全球右傾浪潮。歐洲極右勢力的崛起目前尚難真正改變歐洲的政治生態(tài)，但它與難民危機相互作用所折射出的歐盟治理缺陷不可忽視。

歐洲 極右勢力 政治影響 難民危機

[作者介紹] 羅英杰，國際關(guān)系學(xué)院國際政治系教授，主要研究俄羅斯外交和歐洲一體化問題；張昭曦，國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)2015級研究生。

近年來，歐洲極右勢力*本文中的歐洲極右勢力指的是廣泛存在于歐洲各國的民粹主義政治力量，以各國現(xiàn)有的極右翼政黨為代表，它們的核心主張是反體制與反移民，在社會文化層面持極端右傾立場。的崛起受到國際社會的密切關(guān)注，其崛起受難民危機的影響極大。歐洲此次難民危機源于2011年“阿拉伯之春”，隨著中東北非伊斯蘭世界內(nèi)部劇變一路升級，2016年達到高峰，形勢日益嚴峻，為歐洲極右勢力的迅速坐大提供了歷史契機。歐洲極右勢力以難民危機為抓手，宣揚反移民與反一體化的政策主張，贏得了大量支持，對歐洲政治產(chǎn)生了重要影響。歐洲極右勢力的崛起具有哪些特點和政治影響？為什么說難民危機是其重要推手？本文擬就這些問題進行探討。

一、 歐洲極右勢力的崛起

歐洲極右勢力自二戰(zhàn)結(jié)束以來至少經(jīng)過了三個重要的發(fā)展階段。從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀50年代中期是第一階段，極右勢力主要由殘存及部分復(fù)蘇的戰(zhàn)時納粹分子、法西斯主義者構(gòu)成。在20世紀50年代早期，極右勢力還曾有過建立跨歐陸的極右翼政黨的嘗試，但最終失敗。民眾由于對納粹荼毒記憶猶新，對極右勢力極端排斥厭惡，因而此階段極右勢力在政治上幾無建樹，影響力薄弱。第二階段是20世紀50年代中期至80年代，極右勢力的面貌煥然一新：在來源上，極右翼政黨不再源于戰(zhàn)時納粹殘余，而產(chǎn)生于反對戰(zhàn)后現(xiàn)代化進程的一系列社會運動；在成果上，極右勢力開始具有政治影響力，一批極右翼政黨伴隨激進社會運動崛起。但是，該時期極右政黨的政治成果并不穩(wěn)固，并未將選舉成績轉(zhuǎn)化為政治認同。20世紀80年代至21世紀初是極右勢力發(fā)展的第三階段，也是最重要的一個階段。極右勢力此時顯現(xiàn)出兩個關(guān)鍵的新特征，一是在選舉上獲得實質(zhì)突破，如以法國國民陣線為代表的極右勢力在總統(tǒng)選舉中突破第一輪大選，甚至引起國際關(guān)注；二是將反移民確立為核心主張，如打出了廣為人知的反移民標語“250萬失業(yè)者，250萬移民”。*Idem: Political Protest and Ethno-Nationalist Mobilization. The Case of the French Front National, Stockholm, 2002, 237 ff.

總的來說，經(jīng)過戰(zhàn)后40年的發(fā)展，歐洲極右勢力的政治基礎(chǔ)愈發(fā)鞏固。極右勢力的支持率在20世紀80年代以前只在極少數(shù)情況下達到過兩位數(shù)，而到1999年在法、意、奧等歐洲主要國家普遍達到了兩位數(shù)。*Mudde, Cas (ed.): Racist Extremism in Central and Eastern Europe, Abingdon and New York, 2005.不過，極右勢力在政治上受到孤立的基本態(tài)勢并未顯著改觀，其他政黨依舊不愿與之合作。

近年來，極右勢力在歐洲開始新一輪崛起，引起了歐洲政壇乃至國際社會的極大關(guān)注。數(shù)年前已有學(xué)者指出上述有關(guān)極右勢力發(fā)展的三段式劃分已不再適應(yīng)現(xiàn)實需要，極右勢力的發(fā)展或已進入“第四階段”。*Widfeldt A. “A Fourth Phase of the Extreme Right?” Nordic Immigration-Critical Parties in a Comparative Context, 2011.與以往幾次崛起相比，此輪極右勢力崛起具有明顯不同的特征。

第一，極右勢力的整體政治影響力空前提高。不同于歷史上的局部勝利，此次極右勢力崛起是全方位的，橫向囊括了整個歐陸，縱向覆蓋了從歐盟到地方各個政治層面。尤其在歐盟層面，2014年，歐洲議會選舉中極右翼政黨的異軍突起震驚了整個歐洲。選舉結(jié)果顯示，法國國民陣線和英國獨立黨在本國的選舉中均成為得票率最高的政黨。其中，國民陣線在本次選舉中得票率超過24%，是該黨首次在全國性選舉中得票居首且超過20%。*“歐洲議會選舉初步結(jié)果揭曉——格局未變 極右逆襲”，http://news.xinhuanet.com/world/2014-05/26/c_1110859616.htm.(上網(wǎng)時間2016年9月17日)還有丹麥人民黨、比利時新弗萊芒聯(lián)盟等極右翼政黨均在本國選舉中獲最高得票率。*史志欽、劉立達：“民族主義、政治危機與選民分野——2014年歐洲議會選舉中極右翼政黨的崛起”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2015年第2期，第114頁。在國家層面，極右翼勢力風(fēng)頭正勁，日漸改觀各國既有政治圖景。在法國，國民陣線在2015年的大區(qū)選舉中獲得歷史性突破，獲得了13個選區(qū)中的6個。在奧地利2016年5月底舉行的總統(tǒng)選舉中，右翼民粹勢力候選人諾貝特·霍費爾雖敗于綠黨領(lǐng)袖貝倫，但卻獲得了高達49.7%的得票率，引起極大反響。*“How Far Is Europe Swinging to the Right”, The New York Times, May 22, 2016.在德國，新興的極右翼政治團體“德國的選擇”現(xiàn)已獲得10%～12%的得票率，極有可能成為二戰(zhàn)后首個進入國會的極右翼政黨。德國對外政策委員會的官員談到：“這個黨(指‘德國的選擇’)吸引了反建制、反自由化、反歐洲乃至反對一切并對此習(xí)以為常的選民們”。*“German State Elections Point to Vulnerability for Angela Merkel”, The New York Times, March 15, 2016.在地區(qū)層面，極右翼勢力從基層政治開始突破限制，奪取政治話語權(quán)乃至直接參政執(zhí)政。如在德國，在2016年3月初黑森州的選舉中，“德國的選擇”贏得了13.2%的得票率。該黨現(xiàn)已成功進入5個州的州議會，并有望再進入3個州的州議會。德國極右翼政黨領(lǐng)袖高呼：“建制派政黨正在崩潰！”*“Germany’s Embrace of Migrants Spawns Rise of Far-Right Leader”, The New York Times, March 10, 2016.在意大利，民粹政黨“五星運動”在地方選舉中拿下羅馬、都靈兩大重鎮(zhèn)，其候選人維爾吉尼婭·拉吉以67.2%的高票率當(dāng)選羅馬市長。*“意大利民粹政黨成為最大反對黨 歐洲怎么了？” http://news.xinhuanet.com/world/2016-06/21/c_129077282.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月18日)

第二，極右勢力“溫和極化”傾向愈發(fā)顯著。近年來，“溫和極化”或稱“去極端化(de-radicalization)”對于希望獲得政治成功的極右政黨來說，已成為“不得不經(jīng)歷的過程”。*“How the European Far Right Became Mainstream”, http://www.politico.eu/article/euroskeptics-far-right-became-mainstream/.(上網(wǎng)時間：2016年10月11日)極右政黨“去極端化”大體上有如下幾種做法。一些極右政黨會主動剔除黨內(nèi)持極端主張的強硬派，如挪威進步黨就已開除了黨內(nèi)在移民問題上立場強硬的反對派，現(xiàn)在甚至難稱其為極右政黨。某些極右政黨更偏向于與主流政黨合作，如在歐洲議會中，丹麥人民黨和芬蘭人黨都傾向于和像英國保守黨及波蘭法律正義黨這樣的主流保守勢力合作，反而不愿與同為極右勢力的其他政黨同流。還有些極右政黨通過給出具體施政方案，試圖改變極右勢力重言輕行的傳統(tǒng)負面印象，如瑪麗蓮·勒龐執(zhí)掌國民陣線后拋出“去妖魔化(de-monsterization)”理念，提出比較具體的經(jīng)濟方案，力圖改變極端政黨的形象。*“歐洲極右翼“逆襲”能走多遠”，http://news.xinhuanet.com/world/2016-05/25/c_129013461.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月18日)極右勢力“去極端化”的根本原因在于其看到了民主體制作為自身存在土壤的必要性，進而放棄從根本上反體制，轉(zhuǎn)向?qū)で笸ㄟ^合法程序彰顯政治存在，通過規(guī)范路徑擴大政治影響。在選票導(dǎo)向的政治框架內(nèi)，“溫和極化”是極右勢力爭取選民、增強自身合法性的理性選擇，有其出現(xiàn)的必然性。需要注意的是，“溫和極化”更多是一種策略，決不意味著極右勢力已改造完畢，極右勢力的極端屬性短期內(nèi)不會根本改變。有學(xué)者已指出，“這些極右翼組織‘經(jīng)歷了思想上的整容，只是裝出了民主的樣子’”。*王義桅：“民粹主義增加歐洲政治的不確定性”，《人民論壇》，2016年總第517期，第24～25頁。

第三，極右勢力尋求在更廣泛的范圍內(nèi)強化橫向聯(lián)系，試圖通過不同國家間的呼應(yīng)、聯(lián)合取得規(guī)模效應(yīng)。這種強化是不自覺的，體現(xiàn)在主流政黨將部分極右翼主張的內(nèi)化上——“由右翼民粹主義提出并成功運作的移民問題、文化自治主義和公共安全問題，卻在資產(chǎn)階級主流政黨那里得到發(fā)揚光大”。*Reinhard Heinisch, “Success in Opposition-failure in Government: Explaining the Performance of Right-wing Populist Parties in Public Office”, Western Politics, Vol. 126, No. 3, 2003, pp.103-109.前些年，法國總統(tǒng)候選人薩科齊就曾為爭取極右翼票源而公開表示過支持限制移民。*“歐洲極右翼勢力在膨脹”，http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-05/14/nw.D110000gmrb_20120514_2-08.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月21日)這種強化又是自覺的。由于實力所限，作為國內(nèi)政治的弱勢參與者，極右勢力在國內(nèi)支持不足的情況下還會把目光轉(zhuǎn)向國外，主動尋求國際支持。極右勢力尋求國際支持的策略是，重視不同國家間極右勢力的抱團，并與俄羅斯保持密切聯(lián)系。在2014年歐洲議會選舉中抱團失利后，法、意、捷、比、奧五國的極右翼政黨再次組成歐洲層面上的政黨組織“歐洲民族與自由運動(MENL)”，該組織的歐洲議會議員比例接近16%。*“National Front Renews Hunt for European Funding”,http://www.euractiv.com/section/eu-elections-2014/news/national-front-renews-hunt-for-european-funding/.(上網(wǎng)時間：2016年9月21日)這種策略還投射到歐洲之外，在當(dāng)時的美國右翼總統(tǒng)候選人特朗普于國內(nèi)選舉中異軍突起時，歐洲各國極右勢力第一時間表達了贊賞與支持。*“8 European Far-Right Parties Who Are Celebrating Donald Trump”, AlterNet, May 24, 2016.瑪麗蓮·勒龐甚至已策劃與特朗普舉行面對面會晤。*“Marine Le Pen Hopes to Boost Standing by Meeting Trump”, https://www.thelocal.fr/20160923/marine-le-pen-hoping-to-meet-donald-trump.(上網(wǎng)時間:2016年10月12日)俄羅斯與歐洲極右勢力的聯(lián)系由來已久。俄羅斯將極右勢力看作插手歐洲事務(wù)的抓手，極右勢力則由此獲得俄羅斯的各種支持，二者各取所需。不少極右翼政客公開表達過對普京的贊賞，而且尋求俄羅斯的經(jīng)濟支持，如勒龐就計劃向俄銀行尋求2500萬歐元貸款為其2017年競選服務(wù)。*“Le Pen Party Taps Russian Banks to Fund 2017 Election Campaign”,http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-19/le-pen-party-taps-russian-banks-to-fund-2017-election-campaign.(上網(wǎng)時間：2016年10月13日)

第四，極右翼人士越發(fā)注重運用社交網(wǎng)絡(luò)媒體等新技術(shù)手段發(fā)聲，以增強對普通民眾的影響力。極右勢力素來有民粹主義傳統(tǒng)，將自身視為“大眾”的代言人，極其注重獲得普通底層民眾的支持。網(wǎng)絡(luò)作為聯(lián)通大眾的有力工具，更為極右勢力所倚重。2013年即有報道指出，瑞典的極右勢力在網(wǎng)絡(luò)空間的影響力遠超主流政黨，前7位的極右勢力網(wǎng)頁訪問總量是議會中主流政黨的7倍以上。法國的瑪麗蓮·勒龐是極右領(lǐng)導(dǎo)人中出色運用網(wǎng)絡(luò)社交平臺增強政治影響力的代表人物。勒龐充分利用Twitter等社交平臺，公開發(fā)表政治觀點，其宣揚國民陣線代表“法蘭西價值”、強調(diào)難民對歐洲的“安全威脅”等言論獲得了極大關(guān)注。到2016年10月，勒龐的Twitter關(guān)注人數(shù)已超過115萬人。*截至2016年10月，勒龐的Twitter關(guān)注人數(shù)已超過115萬，發(fā)布推文超過1萬條。每當(dāng)出現(xiàn)如暴恐襲擊、英國脫歐等重大社會政治事件時，勒龐都會在社交媒體上第一時間發(fā)表觀點。具體參見其推特門戶網(wǎng)頁：https://twitter.com/mlp_officiel。還有如德國國家民主黨主席弗蘭茨(Franz)在其所屬政黨的官方網(wǎng)站上及Youtube等網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布宣傳視頻，極力塑造自身的“正義”形象，以吸引公眾眼球。

二、歐洲極右勢力崛起的重要推手

近年來歐洲極右勢力崛起的原因何在？有學(xué)者認為，這是“歐洲近年特別是全球金融危機發(fā)生以來，社會快速變化、政黨政治‘失靈’、種族問題累積等多種因素相互作用的結(jié)果?！?張?。骸爱?dāng)前歐洲極右勢力抬頭述評”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2011年第10期，第25頁。鑒于本輪極右勢力崛起的特殊性，分析其原因時不能忽視極右勢力的已有基礎(chǔ)，更要看到難民危機的特殊影響。

從長時間跨度看，極右勢力的崛起并非毫無先兆。在過去的10多年中，極右勢力在歐洲有了長足發(fā)展，極右勢力在歐洲議會的占席比1999年時只有11%，而到2014年就已翻番達到22.9%。*“Support within Europe for Far Right Extremism Has Echoes of a Turbulent Past”，https://tellmamauk.org/support-within-europe-for-far-right-extremism-has-echoes-of-a-turbulent-past/.(上網(wǎng)時間：2016年9月15日)究其根源，全球化、一體化的深入發(fā)展與歐洲社會現(xiàn)有制度體系不協(xié)調(diào)所造成的結(jié)構(gòu)性撕裂為極右勢力壯大提供了生長環(huán)境。從經(jīng)濟社會方面看，全球化與一體化對歐洲普遍的高福利社會模式震動極大，引發(fā)了就業(yè)矛盾突出、企業(yè)成本過高、政府連年財政赤字等嚴重問題，阻礙了經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從政治方面看，主流政治力量遭到削弱。一方面，前述社會積弊日深導(dǎo)致傳統(tǒng)的中左、中右兩股政治力量在政策取向上趨同，但又未能實現(xiàn)治理突破，民眾對傳統(tǒng)政治力量的不滿在疊加放大；另一方面，一體化直接分割了各成員國政府的管理權(quán)，使其陷入被動。從文化認同方面看，在全球化與一體化形勢下，人員自由流動帶來的移民增長使移民群體與本地居民的隔閡凸顯，兩方在歷史、文化等層面的差異短期難以彌合，社會沖突加劇。*Checkel J T, Katzenstein P J. European identity, Cambridge University Press, 2009.因此，在主流政治力量束手無策時，極右勢力上揚占領(lǐng)這些問題區(qū)域是很自然的過程。難民危機更像是強力催化劑，使各類社會問題發(fā)酵，助推極右勢力的迅速崛起。

第一，難民涌入所造成的社會問題與當(dāng)前歐洲政治經(jīng)濟危機相結(jié)合的雙重背景為極右勢力的膨脹提供了現(xiàn)實土壤。難民問題對歐洲社會的沖擊主要體現(xiàn)在兩個方面：一是挑戰(zhàn)現(xiàn)有社會秩序與制度。大量難民涌入歐洲造成的福利制度危機、分流本國就業(yè)、社會治安問題增多以致飛快提升現(xiàn)有秩序的維護成本，嚴重影響社會穩(wěn)定。二是造成基本文化價值理念的沖突。難民的文化觀念、價值取向與歐洲迥異，其所造成的觀念沖突給歐洲秉持的許多基本理念帶來挑戰(zhàn)，如難民危機所造成歐洲內(nèi)部難民政策分裂就與其一貫的自由平等理念形成悖論；語言不同、文化習(xí)俗差異激化原本被掩蓋的族群矛盾，等等。*“Social and Economic Impact of Large Refugee Populations on Host Developing Countries”, UNHCR Standing Committee, January 6, 1997.在此背景下，極右勢力抓住了歐洲選民分野由以財產(chǎn)為依據(jù)的階級分野轉(zhuǎn)向以族群、地區(qū)為特性的認同分野的轉(zhuǎn)型時機，成功地將選民對社會問題的不滿引導(dǎo)為對現(xiàn)行政策的不滿，進而轉(zhuǎn)化為對自身政治主張的認可，以此贏得選民。*史志欽、劉立達：“民族主義、政治危機與選民分野——2014年歐洲議會選舉中極右翼政黨的崛起”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2015年第2期，第116頁。

點擊菜單[選擇][按位置選擇]，打開選擇對話框，在[目標圖層]勾選建筑物層，[源圖層]選擇陰影柵格轉(zhuǎn)換而成的矢量圖層，[空間選擇方法]應(yīng)選 “目標圖層要素的質(zhì)心在源圖層要素內(nèi)”；根據(jù)需要，設(shè)置其余參數(shù)，點擊 [確認]完成查詢。建筑物已選中。右擊查詢后的建筑物圖層，選擇[數(shù)據(jù)]→[導(dǎo)出數(shù)據(jù)]，打開工具對話框，完成設(shè)置，輸出不符合規(guī)范的建筑物。如圖12中，深色表示不符合規(guī)定的建筑。

第二，難民危機的空前規(guī)模、波及全歐洲的廣泛性，客觀上刺激了極右勢力崛起的規(guī)模效應(yīng)。本次難民危機最突出的特點就在于覆蓋面巨大，歐洲各國幾無幸免。難民群體的“他者”屬性和歐洲一體化多年的政治慣性，使得歐洲自上而下對難民危機無論是在認知上還是應(yīng)對上都強調(diào)“作為一個整體的歐洲”，以至于認為某些與之相左、更關(guān)注民族與國別差異影響的觀點是“政治不正確”。這種歐洲整體性的偏好如果能在實踐中證明效果良好則已，一旦出現(xiàn)問題而遭受的譴責(zé)壓力也將“整體性”放大。事與愿違的是，歐洲一體化多年的制度積弊在難民危機的沖擊下暴露無疑，所謂“整體性應(yīng)對”非但未收獲理想效果，反而加深了裂痕。有學(xué)者坦言“雖然歐洲有關(guān)于難民問題的宏大議程，但各國的政治家卻將自身的政治意愿凌駕于推行切實有效的舉措之上，正把自己逼入無法作為的政治窘境”。*“Refugee Crisis: European Leaders Blamed for Record High Deaths in the Mediterranean”, http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/refugee-crisis-closing-borders-people-smugglers-human-trafficking-mediterranean-deaths-record-a7391736.html.(上網(wǎng)時間：2016年11月15日)難民危機意外消弭了歐洲各國極右勢力相互間的藩籬，各國的極右勢力均借難民危機對本國建制力量發(fā)難，從而形成規(guī)模效應(yīng)。難民危機不自覺地充當(dāng)了歐洲極右勢力團結(jié)在反體制、反一體化核心主張下的一面旗幟。

第三，難民危機前景難測，民眾憂慮加深，客觀上有利于極右勢力積累力量優(yōu)勢，長期盤踞政壇。本次難民危機的解決前景并不樂觀。從產(chǎn)生角度看，難民危機的根源在于中東地區(qū)的大國爭斗，徹底平息的可能不大，從政治源頭上阻止難民流出難期。從應(yīng)對角度看，由于遭遇危機的嚴重程度不同和發(fā)展水平、民族構(gòu)成以及人口比重等國情不同，各國在危機應(yīng)對的能力和意愿上差異甚大，且短期內(nèi)無法消弭，也遲滯了危機解決。難民危機的這種下行預(yù)期對主流政治力量的削弱作用將非常明顯：難民問題拖延愈久，愈是凸顯現(xiàn)有政治力量的治理乏力，民眾不滿也愈盛，因而會極大損害建制力量的政治聲譽；圍繞難民問題產(chǎn)生的意見紛爭將引發(fā)建制力量的內(nèi)耗，無暇專注應(yīng)對極右勢力帶來的政治威脅。相反，極右勢力則可借此機會擴大自身影響，使其與建制力量間的力量對比態(tài)勢朝著有利于自身的方向轉(zhuǎn)化。

第四，難民問題與恐怖主義的錯綜交織反推極右勢力迅猛發(fā)展。隨著難民危機的蔓延，恐怖主義與極右勢力兩股看似水火不容的極端力量，卻在難民問題上形成“相互極端化(reciprocal radicalisation)”的暴力循環(huán)。*“The Real Terrorist Risk in Europe Is ‘Reciprocal Radicalisation’, where Far Right and Islamist Extremists Boost Each Other’s Popularity”，The Independent, December 22, 2016.時下，雖然不能斷定難民問題造成了恐怖主義的人道災(zāi)難，但歐洲民眾愈發(fā)相信難民涌入與威脅深重的恐怖主義之間有莫大關(guān)聯(lián)。近期一項針對歐洲十國的民調(diào)顯示，十國中有八國半數(shù)以上民眾認為難民會增加本國恐怖主義的發(fā)生概率，其中匈牙利和波蘭兩國持此看法的民眾比例超過70%。*“Europeans Fear Wave of Refugees Will Mean More Terrorism, Fewer Jobs”，Pew Research Center, July 11, 2016.當(dāng)這種“難民即是恐怖分子”的偏見獲得廣泛認同時，恐怖主義勢力和極右勢力都能利用它為自己服務(wù)：極右勢力依此煽動民眾對難民的排外仇恨，甚至鼓勵對難民實施暴力；恐怖組織將難民視為“叛徒”，將難民遭到的民眾暴力打壓作為組織成員叛離應(yīng)得懲罰的反面教材、案例。這種“極端對極端”的偏激思維事實上造就了“極端促極端”的惡性后果，即“相互極端化”的暴力循環(huán)。據(jù)報道，伊斯蘭國(ISIS)的確在利用難民危機與歐洲不完善的邊檢制度向歐洲滲透，這更強化了上述惡性循環(huán)。*“Rise of EUROPEAN jihadis: EU Admits ISIS Is Exploiting Refugee Crisis to Infiltrate Europe”，The Daily Express, April 6, 2016.此時，極右勢力利用民眾對難民的偏見順勢提出一套“排外即反恐”的安全邏輯無疑會契合民眾對安全的緊要關(guān)切，進而套取大量民眾支持，成功實現(xiàn)崛起。

三、歐洲極右勢力崛起的政治影響

戰(zhàn)后以來，歐洲極右勢力的每次抬頭都伴隨著歐洲政治經(jīng)濟社會等方面局部或整體的危機。此次極右勢力的崛起也不例外。難民危機的爆發(fā)與歐洲深陷政治經(jīng)濟困境的現(xiàn)實相結(jié)合，使得此次歐洲極右勢力崛起的勢頭遠超以往，其所造成的政治影響也是深刻的。

從國家層面看，極右勢力的崛起加深了歐洲國家的內(nèi)部政治分裂。從現(xiàn)實層面看，極右勢力的坐大動搖了選民基礎(chǔ)，造成歐洲國家既有政治版圖分裂，政治極化加深。難民問題具有社會問題與政治問題的雙重屬性，且政治性愈發(fā)突出。極右勢力的反移民立場迎合了難民危機背景下民眾日益強烈的排外心理，這種民意傾向反過來又被極右勢力利用為撈取實際利益的政治資本。在難民危機日益深重的背景下，主流政治力量的民意基礎(chǔ)遭到嚴重削弱。有民調(diào)顯示，只有不到一半的受訪者對默克爾的難民問題表現(xiàn)表示滿意，而有65%的人表示“幾乎或完全不滿”，不滿程度為2015年10月以來之最。*“默克爾支持率在恐襲后猛跌 六成德國選民反對現(xiàn)行難民政策”，http://news.xinhuanet.com/world/2016-08/05/c_129206258.html.(上網(wǎng)時間：2016年9月25日)與之相對，極右勢力則迅速搶占由此造成的民意真空。在法國發(fā)生多起暴恐事件后，大量民眾登記為國民陣線會員，該黨的人數(shù)暴增。*“連續(xù)恐襲讓法國極右勢力迅速膨脹”，http://news.xinhuanet.com/mil/2016-07/28/c_129185129.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月25日)德國一項民意調(diào)查顯示，極右翼政黨“德國的選擇”的支持率創(chuàng)歷史新高，達到15%，僅次于國內(nèi)兩大主流政黨社民黨和基民盟，有報道指出，“德國的選擇”贏得高支持率的關(guān)鍵就在于其不久前簽署了反伊斯蘭宣言。*“Germany’s Far-Right AfD Party ‘Has More Public Support than Ever’ ”,http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/05/germanys-far-right-afd-party-has-more-public-support-than-ever/.(上網(wǎng)時間：2016年9月28日)難民問題因表征突出而逐漸從一項功能性議題異化為政治立場、決定選民分野的主要依據(jù)，顯然是一種政治怪相。支持率的快速上升說明極右勢力有奪取政治權(quán)力的野心，更在加速積累選票基礎(chǔ)，分裂既有政治版圖。這種分裂所引起的政治極化沖擊了以往以中間派為主流的傳統(tǒng)政治生態(tài)，影響了政治穩(wěn)定。從認知層面看，主流政治價值理念遭到極右勢力的嚴重挑戰(zhàn)，民眾對建制力量的政治認同下降。難民危機加深會在認知層面造成民眾對主流政黨執(zhí)政能力的懷疑，進而外溢為對其政治理念的懷疑。一方面，極右勢力會借機向大眾滲透自身核心政治理念，如族裔民族主義等；另一方面，主流政治力量迫于民意壓力又會在難民問題上與極右勢力形成某種妥協(xié)、合流，如法國在2016年的慕尼黑會議上就明確否定了進一步接受難民的主張，這種與歐洲傳統(tǒng)包容開放精神不符的做法助長了極右勢力影響的上升。*“法國對德難民分配政策說‘不’ 默克爾陷入孤立境地”，http://www.oushinet.com/news/europe/other/20160215/221083.html.(上網(wǎng)時間：2016年10月1日)

從歐洲整體的視角看，極右勢力崛起挑戰(zhàn)歐盟政治，動搖其聯(lián)合根基。極右勢力近兩年的發(fā)展越發(fā)令人憂慮，其政治影響在2016年6月英國公投脫歐后尤其達到新的高度，對歐洲一體化構(gòu)成實在的威脅，給歐盟造成多重次生危機。第一，管理危機。歐盟2015年已出臺了應(yīng)對難民危機的一攬子計劃，但并未顯著減緩難民壓力，民眾對歐盟的危機處理強烈不滿。據(jù)歐洲議會調(diào)查顯示，2/3的受訪者認為歐盟的應(yīng)對“不充分”，74%的民眾希望歐盟在難民問題上“做得更多”。歐盟兩項應(yīng)對難民問題的重要安排——難民配額計劃和歐土難民協(xié)定均遭遇瓶頸。在難民配額問題上，中東歐國家一直強烈反對，在2016年10月于匈牙利舉行的有關(guān)難民配額計劃公投中，反對票的比重超過98%。歐土協(xié)定也未獲看好，奧地利外長庫爾茨表示，歐盟錯誤的難民政策這間“紙牌屋”即將倒塌，歐盟與土耳其達成的難民協(xié)議不會得到執(zhí)行。*“歐土難民協(xié)議難執(zhí)行”，《光明日報》， 2016年08月07日有學(xué)者指出，歐盟決策程序繁復(fù)、強制約束力缺失等管理缺陷在此次難民危機中暴露無遺。*“The EU’s ‘Miserable’ Handling of the Refugee Crisis”,http://www.ekathimerini.com/207248/article/ekathimerini/comment/the-eus-miserable-handling-of-the-refugee-crisis.(上網(wǎng)時間：2016年10月1日)

第二，信任危機。民眾對歐盟的信任及各國政府間的互信均下降明顯。自難民危機爆發(fā)，民眾對歐盟的看法呈“一高一低”態(tài)勢——民眾對歐盟的支持走低，對歐盟處理難民危機的不滿增高。最新數(shù)據(jù)顯示，希臘對歐盟的支持度已降至27%，一向“挺歐”的德國民眾對其支持率降至12年來最低的50%。與之相對，在有關(guān)歐洲十國民眾對歐盟難民危機處理的滿意度調(diào)查中，有八國的不滿度超過70%，希臘民眾的不滿度甚至高達94%。*“Euroskepticism Beyond Brexit：Significant Opposition in Key European Countries to An Ever Closer EU”,http://www.pewglobal.org/2016/06/07/euroskepticism-beyond-brexit/(上網(wǎng)時間：2016年10月2日)英國議會內(nèi)政特別委員會主席瓦茲表示，歐盟在此次難民危機處理中“表現(xiàn)一直相當(dāng)糟”。*“英國國會指責(zé)歐盟：應(yīng)對難民危機的表現(xiàn)極糟”，中國網(wǎng)，http://jiangsu.china.com.cn/html/2016/kuaixun_0803/6768469.html.(上網(wǎng)時間：2016年10月2日)各國在難民接收問題上態(tài)度差異甚大，缺乏必要共識，難以形成統(tǒng)一有效的合作，這嚴重沖擊了歐盟的信任基礎(chǔ)。

第三，認同危機。難民危機解構(gòu)歐盟認同的路徑有兩條。從民眾角度看，歐盟應(yīng)對危機不力凸顯其制度漏洞，民眾將對難民問題的不滿遷移到一體化本身。最近調(diào)查顯示，只有51%的歐洲民眾支持歐盟，42%的民眾希望將更多權(quán)力交還本國政府。*“Euroskepticism Beyond Brexit：Significant Opposition in Key European Countries to An Ever Closer EU”, Pew Research Center, June 7, 2016.從政府角度看，大量難民的涌入消解了一體化的寶貴成果，各國政府對歐盟疑慮漸深。難民壓力過重使成員國不得不執(zhí)行更為嚴苛的邊境審查制度，強化邊境管理，這使得許多一體化成果，如“去邊界化原則”、“第一責(zé)任國原則”等備受挑戰(zhàn)，歐盟法律的權(quán)威效用被削弱。*“EU to Set Out Proposals for Overhaul of European Asylum Rules”,https://www.theguardian.com/world/2016/apr/06/eu-proposals-overhaul-european-asylum-rules-dublin.(上網(wǎng)時間：2016年10月2日)在難民危機刺激下，各國自下而上掀起的民族主義浪潮使歐盟陷入空前的認同困境。

以上三重次生危機覆蓋了歐盟整個政治架構(gòu)，且三者層層遞進、互相作用，形成惡性循環(huán)——應(yīng)對危機乏力造成政治互信低下，政治互信缺乏又進一步瓦解歐盟認同，而認同退化則使得良好應(yīng)對所必須爭取的民眾支持與成員國間合作愈發(fā)困難。極右勢力中無論是從根本上反對歐洲一體化的強硬反歐派，還是只對難民問題等具體議題有所異見、不反對歐盟整體框架的溫和疑歐派，都能從些次生危機中找到依據(jù)。強硬反歐者認為難民危機戳穿了歐盟宣揚的“超國家認同”的偽命題，更加凸顯其“民主赤字”的弊病，進而根本否定自由開放的政治傳統(tǒng)；溫和疑歐派譴責(zé)歐盟官僚作風(fēng)盛行、行政效率低下，沒能較好應(yīng)對難民涌入對歐洲安全繁榮造成的威脅，批評歐盟“盲目”接納尋求庇護者，損害了本地區(qū)人民的利益。極右勢力通過難民危機對現(xiàn)行歐盟規(guī)制提出挑戰(zhàn)，并試圖從思想根源上動搖歐盟的聯(lián)合基礎(chǔ)，消解社會各階層對歐盟的認同，從而阻滯一體化進程。

從國際視角看，歐洲極右勢力的崛起引領(lǐng)了新一輪全球右傾浪潮。實際上，自2008年全球金融危機后，右傾勢力已在世界范圍內(nèi)顯著回潮。*閻學(xué)通、王緝思、張世鵬、金熙德、史志欽：“右翼、極右翼與未來的世界”，《世界知識》，2002年第11期；張健：“當(dāng)前歐洲極右勢力抬頭述評”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2011年第10期；趙晨：“歐洲極右政黨的發(fā)展”，《當(dāng)代世界》，2013年第2期；Angouri J, Wodak R., “They Became Big in the Shadow of the Crisis’ The Greek Success Story and the Rise of the Far Right”, Discourse & Society, Vol. 25, No.4, 2014, pp.540-565；Tilly C., “The impact of the economic crisis on international migration: a review”, Work Employment & Society, Vol. 25, No. 4, 2011, pp.675-692； Gourevitch P. Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crises, Cornell University Press, 1986.定位此次歐洲極右勢力崛起，既要看到其作為全球性右傾浪潮一部分的共性，又要結(jié)合歐洲的實際狀況，看到其對于全球右傾浪潮的獨特引領(lǐng)作用。第一，歐洲極右勢力的崛起是全球右傾浪潮的一部分，兩者在動因上具有共性。經(jīng)濟危機是此次全球右傾浪潮的首要動因，具體到歐洲則主要是曠日持久的金融債務(wù)危機。有研究顯示，每次經(jīng)濟危機后，極右翼政黨總能獲得最大的政治收益。*“Far-right Parties Always Gain Support after Financial Crises, Report Finds”,https://www.euractiv.com/section/elections/news/far-right-parties-always-gain-support-after-financial-crises-report-finds/.(上網(wǎng)時間：2016年10月2日)世界性金融危機所帶來的經(jīng)濟社會困局直接激起了民眾的不滿情緒，進而引爆了極右勢力崛起。此輪歐洲極右勢力的崛起根源也在于此。若將經(jīng)濟危機視作經(jīng)濟發(fā)展的一種極端不平衡狀態(tài)，則更能看清極右勢力生發(fā)壯大的普遍邏輯，即由“經(jīng)濟極端(發(fā)展極度不平衡)”引發(fā)“社會極端(民眾不滿及與階層對立)”，進而造成“政治極端”。

第二，歐洲極右勢力崛起對于全球右傾浪潮有著特殊的引領(lǐng)作用。歐洲的極右勢力與建制力量形成的政治對沖最為有力，因而在全球右傾浪潮中更具代表性與前瞻性。從參與主體看，歐洲建制力量更成熟堅定，相較于其他地區(qū)擁有素質(zhì)更高的選民與政黨，自由民主的政治理念更深入人心，但歐洲極右勢力發(fā)展迅速，尤其是在走上合法道路后，其斗爭的方式、手段更加老練，更具現(xiàn)實威脅。從制度背景看，歐洲是世界上區(qū)域一體化程度最高、民主制度發(fā)育較完善的地區(qū)。相較于其他地區(qū)，歐洲極右勢力可在地方、國家和歐盟三個層面對建制力量發(fā)起沖擊，斗爭層次更多元；難民危機與金融債務(wù)危機疊加對歐洲極右勢力崛起有利，但對建制力量造成了很大的政治壓力，兩種力量之間的斗爭非常尖銳。

結(jié) 論

在難民危機的催動下，此輪歐洲極右勢力的快速崛起激起了歐洲各國建制力量的擔(dān)憂與警醒，令民眾深感憂慮。結(jié)合當(dāng)前歐洲社會現(xiàn)狀，從歐洲歷史文化傳統(tǒng)、右傾主義思想源流以及政治學(xué)一般規(guī)律出發(fā)可以推斷，未來極右勢力依然將會把難民危機作為維持、擴張自身政治影響力的主要依據(jù)，極右勢力上升的趨勢還將持續(xù)；但受自身溫和化趨勢及與建制力量政治拉鋸愈發(fā)深入的影響，其上升勢頭將漸趨放緩。難民危機只是表象，通過難民危機折射出的歐盟深層認同缺失和制度弊病才是極右勢力得手的關(guān)鍵。難民危機的前景預(yù)期在很大程度上決定了極右勢力的影響邊界。在難民危機解決前景難以樂觀的前提下，極右勢力在歐洲某些國家掌權(quán)的可能性是存在的，目前堅持“反移民”主張的法國極右翼政黨國民陣線領(lǐng)袖瑪麗娜·勒龐在2017年總統(tǒng)選舉中的民調(diào)支持率居于前列，這就讓國際社會不得不對2017年5月法國總統(tǒng)結(jié)果做兩手準備。但是，極右勢力要想成為歐洲政壇主流也并非易事。最后，從右傾主義興起的共有動因看，經(jīng)濟和制度因素是關(guān)鍵，相關(guān)應(yīng)對應(yīng)該由此入手。對于歐洲來說，遏制極右勢力影響的根本之道還在于改革歐盟的結(jié)構(gòu)性弊病，提振歐洲經(jīng)濟，增強歐洲政治活力，通過發(fā)展高技術(shù)等手段找尋新增長點，讓民眾成為一體化的受益者、重建對一體化的信念。○

(責(zé)任編輯：新南)