大學生人格特質、情緒狀態(tài)對特質信息加工的影響

劉惠娟+宋新碩+謝艷

摘 要：采用艾森克問卷篩選出60名典型氣質類型被試進行詞性辨別和自由回憶實驗，來探討人格特質、情緒狀態(tài)對信息選擇性加工的影響，驗證“特質一致性效應”和“心境一致性效應”。結果表明：（1）特質一致性效應存在，被試在信息加工過程中偏愛加工與其人格類型一致的信息；（2）誘發(fā)的正性情緒對信息加工有積極影響，而負性情緒對信息加工則有消極影響；（3）詞性和人格特質兩因素在反應時與自由回憶成績存在交互作用。

關鍵詞：人格特質；情緒狀態(tài)；信息加工；特質一致性效應。

一、問題提出

人格和認知歷來是心理學家關注的兩大領域，在現(xiàn)行心理學教材中，認知領域與人格領域自成體系，然而現(xiàn)實生活中，二者之間并非完全獨立和分割。

人格穩(wěn)定性和獨特性在很大程度上歸因于其核心成分——特質（trait）。人格特質是人們在對客觀世界的認識過程中逐漸建構而成的，人格差異即認知圖式的差異。同時，人們對客觀世界的認識又都帶有不同的人格色彩，表現(xiàn)為認知方式的獨特性。即從行為表現(xiàn)到觀念形成，人格和認知的相互影響無時無刻不存在。然而，這種影響或被研究者忽略，或作為無關變量加以平衡或控制。

認知加工偏向理論認為，個體在認知過程中會對與自身相關信息產生選擇性偏好。早期基于臨床被試的蜘蛛害怕實驗和焦慮兒童初級學習的實驗研究都有力證明了該理論。對于非臨床被試而言，心境一致性效應是認知加工偏向存在的最好證據(jù)，個體學習或記憶與自己當前心靜狀態(tài)相一致的刺激比不一致的刺激效果更佳。

Eysenck從內外傾、神經質和精神質來界定人格特質，指出內傾者在皮層--網狀結構回路有較高的活動水平，因而比外傾者有更高的喚醒水平，外傾者由于皮層喚醒水平較低，所以需要通過參加冒險類的活動來提高喚醒水平。神經質是個體焦慮、抑郁、敵對情緒的表現(xiàn)程度，與自動產生喚醒的內狀腦（海馬-杏仁核、下丘腦）有關。

認知資源有限理論認為，人的大腦是一個認知資源有限的能量系統(tǒng)。Kahnerman在《注意與努力》一書中提出的注意能量分配模型，較好地體現(xiàn)了認知資源有限的理論。注意能量分配模型認為，個體可利用的資源總是與喚醒水平相聯(lián)系，認知資源的數(shù)量隨著情緒、藥物和肌肉緊張等因素的作用而變化，而資源的分配方案則受制于喚醒因素可利用的能量、當前意愿、對完成作業(yè)要求的評價，以及個人長期意向。因此，只要不超過可利用的能量，個體就可以同時接收兩種或多種輸入，所以在認知作業(yè)操作中，若加入多重刺激，則會在一定程度上影響被試的認知資源分配。本研究中我們考察人格特質對認知加工的影響，若內傾者和外傾者在實驗結果上存在顯著差異，則可以將其歸因于人格特質的差異，從而為特質一致性效應的驗證提供證據(jù)。

綜上，本研究將被試的人格類型和情緒狀態(tài)作為組間變量，詞性作為組內變量，并人為導入相應的情緒狀態(tài)，探討人格特質和情緒狀態(tài)對信息選擇性加工的影響，并驗證特質一致性效應和心境一致性效應的存在。

二、研究方法

（一）研究對象

隨機選取年齡18～22歲的大學本科生324人，男女比例均衡，視力或矯正視力正常。

（二）實驗材料

詞語材料為60個中文雙字詞，外向、內向和中性各20個。詞語來源于《現(xiàn)代漢語常用詞頻率詞典》，詞頻范圍5～100次/百萬。

誘導正性和負性情緒的幻燈片和音樂各一組。圖片來自中國情緒圖片系統(tǒng)CAPS；正性情緒音頻為《歡樂頌》，負性情緒音頻為《二泉印月》。

（三）實驗設計

實驗采用人格特質2×情緒狀態(tài)2×詞性3的混合設計，其中特質類型、情緒狀態(tài)為被試間變量，詞性為被試內變量，因變量為詞性辨別任務中被試的反應時、正確率和自由回憶成績。

（四）實驗程序

詞性辨別實驗前，要求被試觀看含有20張誘導情緒的圖片，同時聽相應情緒的音樂。100秒后幻燈片播放結束，要求被試在音樂背景下進行詞性辨別任務。

第一階段詞性辨別任務，要求被試對詞性做出既快又準的反應。正式實驗中刺激詞分兩組，每組30個，詞語順序及詞性隨機呈現(xiàn)。

第二階段自由回憶任務，在詞性辨別任務之后是一個干擾程序，時限3分鐘。干擾任務結束后給被試一項自由回憶任務，要求被試盡可能多地回憶出在詞性辨別任務中見過的詞語，并寫在白紙上，時限3分鐘。

（五）數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計分析軟件包進行統(tǒng)計分析。

三、結果

（一）各組被試在詞性辨別任務中反應時、正確率和自由回憶任務的成績

反應時指標：外傾組被試內向詞反應時大于外向詞大于中性詞，內傾組被試外向詞反應時大于內向詞大于中性詞；在情緒狀態(tài)因素上，負性情緒組在不同類別詞語上的反應時均有延長。正確率指標：外傾-正性組和內傾-正性組對中性詞的反應正確率最高。自由回憶成績指標：外傾組外向詞自由回憶成績大于中性詞大于內向詞，內傾組內向詞自由回憶成績大于中性詞大于外向詞；負性情緒組在相應類別詞語上的自由回憶成績均有所下降（表1）。

（二）人格特質、情緒狀態(tài)和詞性三變量在因變量指標上的方差分析

在反應時指標上，詞性主效應顯著，F(xiàn)（2，56）=138.37，p<0.05，中性詞的反應時最短；人格特質主效應顯著，F(xiàn)（1，56）=5.42，p<0.05，外傾型被試反應時短于內傾型被試；情緒狀態(tài)主效應顯著，F(xiàn)（1，56）=6.31，p<0.05，負性情緒組反應時要長于正性情緒組。

在正確率指標上，只有詞性主效應顯著，中性詞的正確率高于外向詞和內向詞的正確率。

在自由回憶成績指標上，詞性主效應顯著，F(xiàn)（2，56）=3.78，p<0.05，被試對于外向詞的回憶成績最佳；人格特質主效應顯著，F(xiàn)（1，56）=7.21，p<0.05，外傾組被試能回憶出更多在詞性辨別實驗中出現(xiàn)的詞語；情緒狀態(tài)主效應顯著，F(xiàn)（1，56）=16.42，p<0.05，正性情緒更能讓被試回憶盡量多的詞語。endprint

除此之外，詞性與人格特質兩因素分別在反應時（F（1，56）=77.53，p<0.05）和自由回憶成績（F（1，56）=51.88，p<0.05）指標上交互作用明顯。

（三）詞性與人格特質在反應時和自由回憶成績指標上交互作用的簡單效應分析

在反應時和自由回憶成績指標上對詞性與人格特質兩因素的交互作用做進一步的簡單效應分析，見表3。

反應時指標：相同詞性在內外傾特質上存在顯著差異，外傾型被試的外向詞反應時顯著低于內傾型被試，內向詞反應時則顯著高于內傾型被試；相同人格特質的被試在外向詞和內向詞上存在顯著差異，在中性詞上差異不顯著，即外傾型被試對外向詞的反應時顯著低于內向詞的反應時，內傾型被試對對外向詞的反應時顯著高于內向詞的反應時。

自由回憶成績指標：詞性在人格特質上不存在顯著差異；而人格特質在詞性的自由回憶上差異顯著，即外傾型被試能回憶出更多的外向詞，內傾型被試能回憶出更多的內向詞，兩種人格特質被試在中性詞自由回憶成績上并無顯著差異。

四、討論

研究表明，被試特質一致性效應是存在的，即表現(xiàn)為外傾型被試對外向詞的加工偏好，內傾型被試對內向詞的加工偏好，被試傾向于加工與其人格特質類型相似或相近的信息。這一結論與陳少華在2004年的類似實驗中得出的結論是一致的。情緒狀態(tài)是影響被試進行詞性辨別任務成績的影響因素之一，正性情緒更利于被試成績，而負性情緒則會降低被試的成績。眾所周知，詞性類型在詞性辨別實驗中的重要性是不言而喻的，方差分析結果恰表明了詞性在三個因變量指標上的主效應均顯著，認為被試在不同詞性上區(qū)分明顯。

五、結論

第一，特質一致性效應是存在的，被試在信息加工過程中偏愛加工與其人格類型一致的信息。

第二，誘發(fā)的正性情緒對信息加工有積極影響，負性情緒對信息加工則有消極影響。

第三，詞性和人格特質兩因素在反應時和自由回憶成績上存在交互作用。

六、研究意義與局限性

（一）研究意義

本文針對人格特質、情緒狀態(tài)兩因素對信息加工的影響進行了初步的實驗設計和數(shù)據(jù)分析，具有以下意義。

首先，本研究從特質類型詞信息加工中的知覺、注意、回憶等方面進行考察，為特質一致性效應的驗證提供了有力的依據(jù)。

其次，分別在人為誘導的正性情緒和負性情緒環(huán)境下進行實驗，可以考察情緒狀態(tài)對信息加工的影響。

最后，大部分文獻針對單一的人格特質或者情緒狀態(tài)來進行的，而本研究同時考慮兩個因素，考察人格特質和情緒狀態(tài)對信息認知加工的影響，而且對因素之間的交互作用進行了分析。同時，信息加工是與我們的日常生活息息相關的心理學活動，因此探討其影響因素是具有重要的現(xiàn)實意義的。

（二）局限之處

首先，對于情緒狀態(tài)的誘導，缺乏定量描述的工具，比如怎樣可以確定被試真正成功地被誘導了相應的情緒狀態(tài)，如何控制在實驗過程中情緒狀態(tài)的程度是基本無顯著差異的。

其次，本文只研究了人格特質和情緒狀態(tài)對信息加工的影響，而具體的加工過程是否還受到其他未知因素的影響并未進行探討。

參考文獻：

[1]Beck AT.Cognitive therapy and the emotional disorder[M].New York：International Universities press，1976.

[2]Bradley BP，Mogg K. Mood and personality in recall of positive and negative information[J].Behavior Research and Therapy，1994，（32）：137-141.

[3]Eysenck HJ. The Biological Basis of Personality[M].Springfield，Ⅲ：Charles C Thoma，1967.

[4]Rusting CL ，Larsen RJ.Personality and cognitive processing of affective information[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1998，24（2）：200-213.

[5]北京語言學院語言教學研究所.現(xiàn)代漢語常用詞頻率詞典[M].北京：宇航出版社，1990.

[6]陳莉.人格特質、心境對情緒信息加工的影響[D].南昌：江西師范大學，2005.

[7]陳少華.不同認知任務中人格特質對信息加工的影響[D].廣州：華南師范大學，2002.

[8]陳少華，鄭雪.人格特質對選擇性加工偏向的影響[J].心理科學，2005，28（5）：1135-1138.

[9]陳少華，曾毅.雙作業(yè)任務中人格特質對選擇性加工的影響[J].心理科學，2004，27（1）：2-4.

[10]陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析[J].心理學報，1983，（2）：211-218.

[11]龔耀先.修訂艾森克人格問卷手冊[Z].湖南醫(yī)學院，1986.

[12]黃敏兒，郭德俊.外傾和神經質對情緒的影響[J].心理學報，2006，26（6）：1047-1051.

[13]錢銘怡，李旭，張光健.輕度抑郁者在自我相關編碼任務中的加工偏向[J].心理學報，1998，30（3）：337-342.

[14]吳蔚，孔克勤.認知科學對人格與情緒關系的研究[J].心理科學，2002，25（4）：450-452.

[15]鄭雪，陳少華.人格心理學[M].廣州：暨南大學出版社，2007.endprint