論道德功利性的合理性及其超越

摘 要 道德是指人類處理人際關(guān)系、人與自然關(guān)系善惡好壞的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。道德以利益為基礎(chǔ)，同時(shí)為了解決人類的利益和價(jià)值沖突，又必須要遵守公正和善等倫理規(guī)范，因此，道德兼具功利性和超功利性兩種屬性。但是，我國傳統(tǒng)道德對(duì)精英道德和大眾道德厚此薄彼，導(dǎo)致道德的超功利性被高揚(yáng)，而正當(dāng)合理的道德功利性被貶低或否定。這些問題需要通過肯定公民的正當(dāng)個(gè)人利益、確立大眾道德的基礎(chǔ)地位、弘揚(yáng)社會(huì)主義的群己觀和義利觀等舉措來糾偏。

關(guān) 鍵 詞 道德；利益；道義；功利性；超功利性；義利之辨

“成都一高校學(xué)生在保衛(wèi)處認(rèn)領(lǐng)丟失的蘋果手機(jī)，居然還要繳費(fèi)10元?！苯衲?月3日，該微博迅速引起關(guān)注。校方解釋設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”是學(xué)校傳統(tǒng)，把這筆費(fèi)用獎(jiǎng)給交還失物的學(xué)生或清潔工，是為了鼓勵(lì)拾金不昧的良好風(fēng)氣，并強(qiáng)調(diào)“同學(xué)們?nèi)绻幌虢痪筒挥媒?，?huì)由學(xué)校代付”。網(wǎng)民的觀點(diǎn)大致可分為兩派：正方尤其是媒體的評(píng)論員支持校方做法，認(rèn)為此舉意在鼓勵(lì)拾金不昧，而且數(shù)額不大無可厚非，并舉證我國《民法通則》《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)為適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)拾金不昧者最好的鼓勵(lì)和肯定，將有助于更多好人的回歸。反方則認(rèn)為，本來是美德的“失物招領(lǐng)”如今也有了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，批評(píng)“這是傳統(tǒng)道德的淪喪，是對(duì)拾金不昧美德的褻瀆，因?yàn)槎鄶?shù)人不是為了幾塊錢而去做好人好事的”[1]。以上觀點(diǎn)初看起來好像公說公有理、婆說婆有理，那么究竟孰對(duì)孰錯(cuò)？筆者嘗試從道德的起源與本質(zhì)、道德與利益、道德的功利性與超功利性等議題來切入分析，以期糾正視聽，為我國公民道德建設(shè)建言獻(xiàn)策。

一、道德功利性的合理性論證

（一）道德究竟指什么

關(guān)于道德的起源歷史上曾存在神啟論、天賦論、自然本能論等不同觀點(diǎn)。這些看法沒有顧及人的生存和生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及制約人生活的外部環(huán)境，也沒有考慮“道德”發(fā)展的具體歷史條件，特別是“由于缺乏文字記載或者實(shí)驗(yàn)證明，這些道德起源說可以認(rèn)為是先人們?nèi)藶榈南胂?、臆測或信仰之物，存在片面性和不科學(xué)性”[2]。而馬克思主義根據(jù)人的本質(zhì)屬性是社會(huì)性，認(rèn)為道德最初是人類祖先在面對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境競爭下的人為產(chǎn)物，道德的產(chǎn)生主要是由于人的共同生活的需要所致，具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性。道德是指人類處理人際關(guān)系、人與自然關(guān)系善惡好壞的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是一種正面的社會(huì)價(jià)值取向。恩格斯曾指出：“事實(shí)上，同宗教、藝術(shù)一樣，道德也是人類為滿足自己生存、生活共同需要而產(chǎn)生的偉大創(chuàng)造物……人們所創(chuàng)造的一切，無論從動(dòng)機(jī)還是從結(jié)果來看，都同他們的利益有關(guān)。道德之被創(chuàng)造也不例外。”[3]概言之，道德是指一種在集體生活和人際交往中，為了解決利益訴求和價(jià)值沖突，個(gè)人行為應(yīng)當(dāng)遵循的原則、事理和標(biāo)準(zhǔn)，如善惡、好壞、公私、正義非正義、是非、對(duì)錯(cuò)、應(yīng)不應(yīng)該等。道德的目的是對(duì)人際關(guān)系作出“公正和善”的規(guī)范，從而影響和引導(dǎo)人們做出合適的行為。需要指出的是，由于受“人定勝天”、社會(huì)達(dá)爾文主義等人類中心思想影響，傳統(tǒng)的道德觀念只側(cè)重于強(qiáng)調(diào)人與人之間的倫理，而忽視了環(huán)境道德的存在。隨著上世紀(jì)70年代以來全球環(huán)境問題凸顯和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展觀念的提出，環(huán)境道德和生態(tài)文明等道德“新概念”應(yīng)運(yùn)而生，不斷豐富完善道德的內(nèi)涵。如有學(xué)者所言，“確切地講，道德是根源于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，以一定善惡觀念作為價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，通過人際關(guān)系、人與自然的關(guān)系實(shí)現(xiàn)自我人格完善的，包括心理意識(shí)、行為活動(dòng)和行為規(guī)范在內(nèi)的一種特殊社會(huì)精神價(jià)值現(xiàn)象”[2]。有學(xué)者在《道德究竟是什么》一文中進(jìn)一步指出，道德并不僅僅指馬克思主義道德觀認(rèn)為的它是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而是在階級(jí)社會(huì)中主要發(fā)揮了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能。道德的“真相”是主體基于自身人性完善和社會(huì)關(guān)系完善的需要，而在人類現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造出來的一種文化價(jià)值觀念、規(guī)范及其實(shí)踐活動(dòng)，它具有文化性、價(jià)值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性等幾個(gè)特點(diǎn)。[4]道德的根本功能和作用在于，通過評(píng)判人的權(quán)益訴求是否正當(dāng)來處理人際關(guān)系和生態(tài)環(huán)境問題，從而促進(jìn)人的發(fā)展和社會(huì)和諧。

（二）道德的功利性與超功利性及二者關(guān)系

道德起源于人類生產(chǎn)和生活的需要，其功能是解決各自的利益和價(jià)值沖突，必須遵守公正和善等倫理規(guī)范，因此，道德兼具功利性和超功利性，并且二者并行不悖。

道德的功利性即道德的功用性，主要包括兩層含義：其一，道德對(duì)人類是有用的且必需的，這是道德產(chǎn)生和存續(xù)的前提性條件。其二，人們?cè)谏鐣?huì)生活中的功利行為可以是道德行為或不違反道德的行為，前者如既利己又利人的“雙贏或多贏”行為，后者如利己但不損人的行為。[5]從社會(huì)各行各業(yè)道德主體的動(dòng)機(jī)來講，道德的功利性是指道德主體以獲取個(gè)人的外在利益作為行為的動(dòng)因和目標(biāo)，允許道德主體的行為動(dòng)機(jī)有合理的個(gè)人利益欲求，前提是只要遵循正當(dāng)利益原則……盡管這些道德行為的動(dòng)機(jī)不是出于人類大眾的道德理想，但他們的個(gè)人意圖和要求符合社會(huì)生活中的規(guī)范和正義要求，故而在道德評(píng)價(jià)上是得到肯定的。[6]如俗言“無利不起早”“君子愛財(cái)，取之以道”等。

道德的超功利性是指道德主體的行為動(dòng)機(jī)排除了利益、功利成分，而是以良心、關(guān)愛、憐憫、人道等高尚道德意志驅(qū)動(dòng)道德行為的發(fā)生。人們踐行道德的基本目的并非是為了所謂的好處或目的，也并非為了他人的幸福，而僅僅是發(fā)于個(gè)人的良心和精神安寧。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德行為以社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和個(gè)人信念為評(píng)判依據(jù)，這使得道德與個(gè)體權(quán)益的聯(lián)系間接化、模糊化，表現(xiàn)出非功利的特征。這是道德區(qū)別于政治、法律等其它意識(shí)形態(tài)的特殊屬性。[7]道德的超功利性作為人的意志自由體現(xiàn)，其本質(zhì)特征在于自律性，主要表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)的自足性、決定的自主性、行為的目的性和后果的利他性，從內(nèi)在的善意和外在的善行兩個(gè)方面共同表征著崇高道德的本質(zhì)。人作為有理性、有理想的主體，具有超本能的精神需要和社會(huì)需要，能夠把利他性的道德視為自己的一種精神塑造，一種人生價(jià)值和意義的實(shí)現(xiàn)，這正是人的高貴之處。[5]如窮人致富后的反哺鄉(xiāng)鄰、企業(yè)家的慈善行為等，這些社會(huì)好人、道德模范的無私奉獻(xiàn)精神，是一種永恒的崇高道德，是社會(huì)文明進(jìn)步、道德水平提高的標(biāo)志。endprint

道德的功利性與超功利性可以相輔相成、相得益彰，二者構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一的辯證關(guān)系，并且有理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)。從理論上來看，任何社會(huì)道德和個(gè)體道德都是功利道德，道德的超功利性僅僅是指道德行為動(dòng)機(jī)超越個(gè)體外在私利的壁壘，不包括社會(huì)公利及個(gè)人精神利益。如有研究者強(qiáng)調(diào)：人們的道德行為動(dòng)機(jī)可以是超功利的，但并不能由此推導(dǎo)出道德的本性是超功利的。我們不能因?yàn)榈赖滦袨楸旧硎且环N利他的行為，是任何社會(huì)提倡的行為，就否定行為的趨利性和功利性。[6]如要求明星和企業(yè)家無條件捐贈(zèng)、公交車上霸道索要座位等。其實(shí)，正當(dāng)合理的個(gè)人利益是與集體利益、社會(huì)利益、國家利益甚至國際利益等整體利益相一致的。“人關(guān)心自己的利益，這是道德生存的本質(zhì)，人必須受益于自己的道德行為?！盵8]法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。我國2007年出臺(tái)的《物權(quán)法》明確規(guī)定：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯（第一章第四條）；私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞（第五章第六十六條）。

從現(xiàn)實(shí)生活來看，道德主要存在兩種類型：一種是國家和社會(huì)層面著力宣傳和弘揚(yáng)的理想道德觀。其認(rèn)為，高尚的精神可以塑造、鼓舞和引導(dǎo)人，道德主體必須超越個(gè)人的外在私利，遵循無償奉獻(xiàn)和弘揚(yáng)正能量等原則。一種是大眾平民層面的現(xiàn)實(shí)或功利道德觀。其認(rèn)為，道德主體的動(dòng)機(jī)應(yīng)該有合理的個(gè)人利益欲求，前提是要遵循正當(dāng)利益原則。這說明現(xiàn)實(shí)的道德行為也表現(xiàn)為功利性與超功利性的統(tǒng)一。一方面，趨利避害、好逸惡勞等是人的自然本性，人們總喜歡首先關(guān)心自己，自愛自利；另一方面，作為天地萬物之靈長，人類也有超越狹隘的一己功利的同情、憐憫、寬容、關(guān)愛之心，有對(duì)自己的行為進(jìn)行反省和約束的能力。如媒體報(bào)道的“豪車被撞需百萬賠償，車主稱愿自掏腰包”“最心酸兒童節(jié)禮物：女子超市盜竊偷雞腿和《三字經(jīng)》給生病女”等，在得知當(dāng)事人屬于無心之過和生活艱難悲慘的情況下，多方利益相關(guān)者都表達(dá)出了同情和寬恕等人之高貴良心。但是需強(qiáng)調(diào)，并不是所有道德都需要人們拋棄或犧牲個(gè)人的正當(dāng)合理利益欲求，超功利不是所有道德行為的本質(zhì)特征，這符合人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)。

（三）道德功利性的存在合理性

道德的功利性之所以存在合理性，可以從道德自身和人性的本質(zhì)兩方面來論證。[9]首先，從道德的起源和目的來看，作為一種意識(shí)形態(tài)的道德是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是人類為滿足自己生存、生活需要而創(chuàng)造的，無論從動(dòng)機(jī)或結(jié)果來看，都同他們的利益有關(guān)。列寧曾言“利益是人民生活中最敏感的神經(jīng)”。所以說道德不可能完全離開利益而存在，恰恰相反，它必須以利益為基礎(chǔ)。其次，從人性的本質(zhì)來說，人首先是自然的存在物，有七情六欲，“巧婦難為無米之炊”，任何人要生存都需要衣食住行等基本的物質(zhì)資料來保障，所以，人類本性中內(nèi)含利己傾向，這決定了其大多數(shù)行為都直接或間接地指向自身的利益。將道德脫離個(gè)人利益或者主觀幸福感受，就是遠(yuǎn)離了普遍的人性，這樣的道德規(guī)范無法真正被人們接受，反而會(huì)淪為一種虛偽的道德或者空洞的宣傳。需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)人除了自然屬性還具有社會(huì)性和精神性等，人們踐行道德不能僅僅滿足于個(gè)人利益和幸福，而且要為了長遠(yuǎn)的社會(huì)發(fā)展、環(huán)境改善、國家昌盛以及世界和平等集體利益、國家利益和社會(huì)利益等而考慮，這才是功利的道德性的真諦?？傊?，道德的功利性有其存在的依據(jù)和合理性，但也有其局限性，我們應(yīng)該全面、科學(xué)地看待它，不能超越歷史發(fā)展階段苛求人人都達(dá)到超功利的神圣崇高的道德境界。[6]

二、道德功利性超越的路徑探索

（一）正確認(rèn)識(shí)道德與利益的關(guān)系，充分肯定公民的正當(dāng)個(gè)人利益

利益是滿足主體需要的對(duì)象物，是社會(huì)發(fā)展的杠桿，是人的各種活動(dòng)的前提和動(dòng)力。利益有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，如個(gè)人利益、集體利益和國家社會(huì)利益，物質(zhì)利益、政治利益和精神利益，生存利益、享受利益和發(fā)展利益，不正當(dāng)利益、正當(dāng)利益和應(yīng)當(dāng)利益等。個(gè)人利益尤其是物質(zhì)利益、生存利益、正當(dāng)利益等，在人的終身發(fā)展中具有前提性、基礎(chǔ)性和價(jià)值優(yōu)先性等重要地位。從倫理學(xué)的角度評(píng)價(jià)，合法的個(gè)人利益并不一定總是正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，而正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益也未必就是應(yīng)當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，我們要對(duì)正當(dāng)合理的個(gè)人利益“加深理解”，即不是以“道德的名義”蔑視或弱化個(gè)人利益，而是使個(gè)人利益符合集體、社會(huì)、國家乃至全人類的利益。

利益是道德的基礎(chǔ)，道德是對(duì)利益的規(guī)范和引導(dǎo)，弘揚(yáng)道德能保證利益更好地實(shí)現(xiàn)。從道德的適用范圍來看，由于人群、社會(huì)團(tuán)體、國家民族、自然生態(tài)等之間往往存在愿望訴求沖突，所以，道德的核心是公平。道德公平是指利益和權(quán)利的機(jī)會(huì)人人均等和利益分配上的合理。道德公平意味著道德反對(duì)特權(quán)人物、巧取豪奪和等級(jí)思想，道德要厘清群己界限，實(shí)現(xiàn)道德維權(quán)與履行道德義務(wù)合一，從而達(dá)到群體的合作共贏、和諧相處。扈中平和劉朝暉進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，我國道德教育之所以難以走出困境，就德育工作自身來說，最根本的問題“在于我們對(duì)道德內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的錯(cuò)位”，即在現(xiàn)代社會(huì)中道德的核心是公平，公平是調(diào)節(jié)人與人關(guān)系最基本的準(zhǔn)則。但長期以來我們卻把“利他”“奉獻(xiàn)”和“自我犧牲”等視為道德的核心，以此區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)道德，而且傳統(tǒng)道德往往是無條件的和不加前提的。這種道德價(jià)值觀常常使“君子”吃虧、“小人”得利，導(dǎo)致道德機(jī)會(huì)主義和灰色道德滋生，不利于公平、公正的社會(huì)關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)的建立，不利于社會(huì)主義的道德建設(shè)。[10]正因?yàn)榈赖碌暮诵暮褪滓瓌t是公平，而非我們通常認(rèn)為的人性善良和人際友愛，所以，我們應(yīng)當(dāng)充分肯定個(gè)人利益在道德中的地位，同時(shí)，也應(yīng)看到超越個(gè)人利益的道德追求的合理性?！凹词故菍?duì)于那些行為高尚者的超責(zé)任的道德行為，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)給予某種應(yīng)有的利益獎(jiǎng)賞，從而使得高尚的道德行為得到應(yīng)有的社會(huì)尊重和回報(bào)?！盵11]如表揚(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)和支持見義勇為、拾金不昧、舍身救人者等，不能讓道德英雄們“流血又流淚”。

（二）以大眾道德為基礎(chǔ)、精英道德為標(biāo)桿，構(gòu)建社會(huì)主義公民道德基本規(guī)范endprint

大眾道德是指既滿足個(gè)人自身的基本心理需求、價(jià)值需要和個(gè)人正當(dāng)利益訴求，同時(shí)，主觀上沒有損害他人、社會(huì)的意圖，客觀上沒有造成他人、社會(huì)的損害后果的行為方式，在某種程度上，該行為方式也常常是對(duì)他人和集體有利的。大眾道德是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、教育公平等時(shí)代發(fā)展的需要，也是道德榜樣的基礎(chǔ)，它非常重視道德義務(wù)與道德權(quán)利的有效整合，并將其融匯在個(gè)體的工作和生活之中。時(shí)代的進(jìn)步尤其是大眾消費(fèi)社會(huì)的來臨，促發(fā)了人們對(duì)利益的追求和主體意識(shí)的覺醒，也促進(jìn)了道德意識(shí)日益大眾化和世俗化，道德不再遙不可及、高不可攀，它就在我們的一舉一動(dòng)之中。改革路徑導(dǎo)致這樣的變化“并不是道德滑坡或道德冷漠的預(yù)兆，恰恰相反，它是大眾道德更加深入人心和親切可愛的象征”[12]。

長期以來，我們所弘揚(yáng)的道德大都是精英道德，把人神化或圣化，以神性或圣人的標(biāo)準(zhǔn)來要求、評(píng)價(jià)人性和人的品德。精英道德雖有很強(qiáng)的教育和示范意義，但它在現(xiàn)實(shí)生活中不易轉(zhuǎn)變成普通大眾的日常道德行為，讓人只能仰望和覺得高不可攀。在現(xiàn)實(shí)的道德教育和道德實(shí)踐中，避而不談合理的利己原則、愛己原則和個(gè)人幸福原則，是我國道德教育的薄弱環(huán)節(jié)，造成道德教育的實(shí)效性不強(qiáng)，并有可能引發(fā)受教育者的逆反心理和道德表里不一行為。道德與和諧社會(huì)建設(shè)成了臆想中的烏托邦。[13]這些年我國道德建設(shè)的一個(gè)重大失誤，就在于推進(jìn)大眾道德不力，試圖依靠樹立榜樣如道德模范來維系道德和影響大眾，而不是在推進(jìn)大眾道德的基礎(chǔ)上來遴選道德榜樣，結(jié)果并沒有如想象的那樣改善社會(huì)風(fēng)氣和公序良俗。這些被宣傳得不食人間煙火、不計(jì)利益得失的道德榜樣倒離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)、越來越高了。[12]

大眾道德是精英道德的基礎(chǔ)與土壤，精英道德是大眾道德的升華和理想，二者可以循序漸進(jìn)，但不能厚此薄彼。因此，我國的道德教育不但要推崇和宣揚(yáng)精英道德，更要以弘揚(yáng)大眾道德為基礎(chǔ)，走道德大眾化及普及化、生活化之路。大眾道德從人的本性出發(fā)，承認(rèn)適當(dāng)利己的合理性，而行為主體不損害他人利益是大眾道德最主要的特征。因此，大眾道德最接地氣，以此為起點(diǎn)可以普遍地提高每個(gè)人的道德水平，讓道德親近大眾，使普通大眾的日常生活本身就是一種道德的生活，為消解社會(huì)輿論批判的“道德冷漠”貢獻(xiàn)力量。因此，我們要重建日常道德，即重設(shè)最基本的做人道德，主要體現(xiàn)在尊重生命、善良、誠實(shí)、正直而有正義感這樣一些德目的建設(shè)上。[14]

（三）弘揚(yáng)社會(huì)主義的群己觀和義利觀，為道德的功利性及超功利性奠定理論根據(jù)

我國傳統(tǒng)的儒家群己觀的基本內(nèi)涵可概括為四個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)群體價(jià)值與追求獨(dú)立人格并重。二是“立己—立人”“成人—達(dá)己”的人己關(guān)系。認(rèn)為人格修養(yǎng)的最終目標(biāo)既不能單靠個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，也不能追求個(gè)別人的局部實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該推己及人，在完善自我和成就他人中達(dá)到整個(gè)群體的同心同德、協(xié)力共進(jìn)，如儒家提倡的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等。三是德不孤，必有鄰（《論語·里仁》），意思是有道德的人不會(huì)孤獨(dú)，一定會(huì)有志同道合的人相伴。四是克己修身與維護(hù)社會(huì)秩序的關(guān)系?！靶摭R治平”是儒家傳統(tǒng)的道德論，儒家相信一個(gè)人“獨(dú)善其身”只是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，“兼濟(jì)天下”才是“君子”的最高目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和群體和諧是個(gè)人道德修養(yǎng)的最終目標(biāo)，如通過“克己修身”達(dá)到“溫良恭儉讓”的道德原則和道德修養(yǎng)。[15]同時(shí)，也有研究者批判指出，中國傳統(tǒng)文化因受血緣關(guān)系、人脈和熟人社會(huì)等因素影響，缺乏清晰的人己邊界，強(qiáng)調(diào)向里用力，不愿得罪人，崇尚吃虧是福，通過嚴(yán)格的自我修養(yǎng)來規(guī)范自身行為，以維持各種倫理關(guān)系的和諧，這種偏重群體和社會(huì)的個(gè)體，只能通過收縮而非擴(kuò)張的方式來換取自己的生存和發(fā)展，久而久之容易養(yǎng)成消極被動(dòng)的依附性人格特質(zhì)。[16]筆者綜合認(rèn)為，社會(huì)主義的當(dāng)代群己觀應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)儒家群己觀的繼承、批判和重構(gòu)，應(yīng)該崇尚群體利益和個(gè)人利益的內(nèi)在統(tǒng)一，崇尚道德的社會(huì)功能與個(gè)體功能的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、環(huán)境道德與個(gè)人私德等“多位一體”的建設(shè)。

如果說群己觀為道德的適用范圍大致劃分了公德和私德、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，那么，義利觀則為道德的使用目的提供了不同的存在合理性。義利之辨因?yàn)樯婕吧鐣?huì)的道德價(jià)值導(dǎo)向和個(gè)人的道德價(jià)值取向，涉及人我己群利益關(guān)系的處理，以及人的身心靈肉的合理性對(duì)待，所以，古往今來它是一切倫理學(xué)尋求正確的價(jià)值觀所必須開展的倫理思維活動(dòng)。義利之辨的作用在于告誡人們，既不能重義輕利，也不能重利輕義，應(yīng)當(dāng)把義利統(tǒng)一起來，義利并重。在我國發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的今天，形成和弘揚(yáng)把國家和人民利益放在首位，同時(shí)又充分尊重公民個(gè)人合法利益的義利觀，不僅十分必要而且非常迫切。因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)不僅是一種自由競爭的經(jīng)濟(jì)，而且也是一種法治經(jīng)濟(jì)和道德經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義義利觀則是從“利益是道德的基礎(chǔ)”來談道義，從個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的角度來談義利問題的。在其科學(xué)內(nèi)涵中，公民個(gè)人的合法利益是利也是義，尊重公民個(gè)人合法利益是利的要求，同樣也是義的要求。國家和人民的利益既屬于利益范疇，也集中體現(xiàn)了社會(huì)主義的道義精神，因此，可以將其歸結(jié)為道義范疇。國家和人民利益所體現(xiàn)的義的層次，要比公民個(gè)人的合法利益高，二者的關(guān)系從利益上講是長遠(yuǎn)利益與眼前利益、全局利益與局部利益的關(guān)系或曰大利與小利的關(guān)系，從道義上講是天下之大義與一人之正義的關(guān)系。社會(huì)主義的義利關(guān)系通過利益關(guān)系來表現(xiàn)，國家和人民利益是一種大利，把國家和人民利益放在首位則成為一種大義；公民的合法利益是一種個(gè)人利益，但尊重公民合法利益則是一種起碼的道義。可見，社會(huì)主義義利觀實(shí)質(zhì)是一種辯證的義利統(tǒng)一觀，是一種將義視為公利和正當(dāng)之利，并使諸種利益和諧發(fā)展的倫理價(jià)值觀。社會(huì)主義義利概念的進(jìn)步之處在于，它把公民的個(gè)人利益納入道義的范疇來思考，充分肯定公民個(gè)人利益的合理性。[17]

參考文獻(xiàn)：

[1]四川一高校學(xué)生認(rèn)領(lǐng)失物需繳10元，你怎么看？[EB/OL].[2017-4-7].http：//www.sohu.com/a/132471979_114731.

[2]張笑濤.為“道德教育、公民教育與公民道德教育”正名[J].現(xiàn)代教育管理，2012（9）：88-93.

[3]陸有銓.“道德”是道德教育有效性的依據(jù)[J].中國德育，2008（10）：23-27.

[4]肖群忠.道德究竟是什么[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：1-6.

[5]白曉艷.辨析道德的功利性與超功利性[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：22-24.

[6]王淑芹.論道德的超功利與功利[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（2）：111-115.

[7]陳倫華.道德的功利性與非功利性——兼論我校之江學(xué)院“道德銀行”[J].高教與經(jīng)濟(jì)，2005（3）：55-58.

[8]安·蘭德.自私的德性[M].焦曉菊，譯.北京：華夏出版社，2007：4.

[9]肖霞.從道德的功利性看“道德冷漠”的矯治[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：33-36.

[10]扈中平，劉朝暉.對(duì)道德的核心和道德教育的重新思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2001（2）：46-53.

[11]龔群.論道德與利益[J].教學(xué)與研究，2008（3）：27-32.

[12]胡解旺.論大眾道德[J].倫理學(xué)研究，2006（4）：11-15.

[13]張穎夫，廖其發(fā).大眾道德：構(gòu)建和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ)[J].蘭州學(xué)刊，2007（9）：81-83.

[14]龔群.重建日常道德[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：123-127.

[15]黃國波.儒家群己觀對(duì)大學(xué)生公民精神培養(yǎng)的現(xiàn)代價(jià)值[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：83-88.

[16]章秀英.公民意識(shí)評(píng)價(jià)與培育機(jī)制[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：263.

[17]王澤應(yīng).義利之辨與社會(huì)主義義利觀[J].道德與文明，2003（5）：26-30.

責(zé)任編輯︱李 敏endprint