基于DEA模型的湖北省19所第一批本科院?？蒲型度氘a(chǎn)出效率評價(jià)研究

李文敏，尹 剛，劉文祥

(湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062)

基于DEA模型的湖北省19所第一批本科院校科研投入產(chǎn)出效率評價(jià)研究

李文敏，尹 剛，劉文祥

(湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062)

高?？蒲型度氘a(chǎn)出的效率評價(jià)一直以來都是高等教育發(fā)展過程中關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。文章運(yùn)用DEA的基礎(chǔ)模型和超效率模型對2016年湖北省19所第一批本科院校的科研效率進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本高校中科研效率DEA有效的院校數(shù)量偏少，且院校間科研投入結(jié)構(gòu)不合理，多數(shù)院校處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，提示高校科研效率仍有較大提升空間。建議從高?？蒲薪?jīng)費(fèi)撥款機(jī)制改革出發(fā)，建立和完善高?？蒲锌冃Ч芾頇C(jī)制，合理配置科研資源，以促進(jìn)高?？蒲械漠a(chǎn)出效率的提高。

高等院校；第一批本科；投入產(chǎn)出效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

湖北省作為我國高等教育的大省，在全國具有廣泛的影響和重要性。2016年12月，湖北省政府出臺《關(guān)于推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)施意見》[1]中明確提出，“到2020年，力爭10所以上大學(xué)進(jìn)入全國百強(qiáng)，至少5所大學(xué)列入國家層面開展的世界一流大學(xué)建設(shè)。”“省和武漢市等共同設(shè)立一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金和獎補(bǔ)資金，支持一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，統(tǒng)籌中央、省和武漢市等市州現(xiàn)有高校的教育、科技、人才等專項(xiàng)資金，向一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校傾斜?！蓖?，教育部、科技部在《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》[2]中指出，“高校要改革完善科技評價(jià)考核機(jī)制，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績效評價(jià)機(jī)制，對高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績效進(jìn)行評價(jià)，并將評價(jià)結(jié)果作為對高校給予支持的重要依據(jù)之一?！比绾螌Ω叩仍盒？蒲械耐度氘a(chǎn)出進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，引導(dǎo)高等院?？蒲匈Y源間的合理分配，已經(jīng)成為高等教育界關(guān)注的一個(gè)重要問題。

高?？蒲芯哂卸嗤度攵喈a(chǎn)出的復(fù)雜特性，難以用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)模型對其絕對效率進(jìn)行測量，而運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper提出的DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法，能夠兼顧樣本的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，且無需對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理和設(shè)置權(quán)重，使得其在處理多投入多產(chǎn)出的有效性評價(jià)方面具有絕對優(yōu)勢。近年來，我國學(xué)者逐漸開始利用DEA方法對高?？蒲械耐度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行了評價(jià)，相關(guān)文獻(xiàn)可分為以下三類：(1)運(yùn)用DEA方法，對某一級別、類別或地區(qū)高校的科研投入產(chǎn)出進(jìn)行對比分析。[3-5](2)運(yùn)用DEA及Malmquist指數(shù)方法，對某一級別、類別或地區(qū)高校，不同年份間的科研投入產(chǎn)出進(jìn)行對比分析。[6-8](3)運(yùn)用高級DEA，結(jié)合其他統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對某一級別、類別或地區(qū)高校的科研投入產(chǎn)出進(jìn)行對比分析。[9-11]少有學(xué)者對國內(nèi)某一省份的高校進(jìn)行分類DEA分析，并根據(jù)分析結(jié)果對省內(nèi)教育資源分配提出建議，因此，本文選取了湖北省19所第一批本科院校進(jìn)行研究。作為湖北省高等院校的排頭兵，該類院校在科研投入、師資力量和學(xué)科建設(shè)方面均達(dá)到省內(nèi)領(lǐng)先水平，具備顯著的代表性，對于科研資源的利用更加值得關(guān)注。

本研究采用DEA方法中的CCR模型、BCC 模型及超效率模型，從靜態(tài)角度對湖北省19所第一批本科院校2016年的科研活動投入產(chǎn)出效率(技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率)進(jìn)行綜合評價(jià)和分析，探究湖北省內(nèi)高?？蒲行实臓顩r、差異及原因，最后得出了相關(guān)結(jié)論與思考。

一、評價(jià)方法、樣本及指標(biāo)的選取

(一)評價(jià)方法 DEA方法的原理是根據(jù)一組關(guān)于“投入—產(chǎn)出”的觀察值來估計(jì)有效生產(chǎn)的前沿面，借助線性規(guī)劃方法，將多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)數(shù)據(jù)投射到坐標(biāo)空間上，將最大產(chǎn)出或最小投入的連線作為效率邊界，以此來衡量決策單元的生產(chǎn)效率。在DEA方法中，認(rèn)為技術(shù)效率(TE)=純技術(shù)效率(PTE)×規(guī)模效率(SE)，其中技術(shù)效率是對決策單元資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價(jià)；純技術(shù)效率是決策單元由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率；規(guī)模效率是由于決策單元規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。DEA評價(jià)得分在0-1區(qū)間內(nèi)，效率值越接近1表示有效程度較高，越接近0則有效程度越低。若PTE與SE得分均為1，稱決策單元的DEA有效，提示決策單元無需改變現(xiàn)有生產(chǎn)方式及規(guī)模即可保持DEA有效狀態(tài)。若PTE與SE只有一方為1，稱決策單元為弱DEA有效，若雙方都未達(dá)到1，稱決策單元為DEA無效。弱DEA有效與DEA無效需要根據(jù)測算結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，以提高其資源利用效率來達(dá)到DEA有效。本研究主要采用了以下三種DEA模型：一是規(guī)模收益不變的CCR模型，二是規(guī)模收益可變的BCC模型，三是超效率模型。

(二)樣本選取 決策單元是DEA方法中評估的對象，故在選取決策單元時(shí)，必須以具有相同條件及同質(zhì)性作為選取標(biāo)準(zhǔn)。[12]根據(jù)湖北省高等學(xué)校招生委員會辦公室發(fā)布的《湖北省2016年普通高等學(xué)校招生本科第一批錄取院校平行志愿投檔線》[3]中的錄取信息，2016年湖北省內(nèi)第一批本科院校共計(jì)26所。其中7所高校(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院、湖北醫(yī)藥學(xué)院、湖北中醫(yī)藥大學(xué)、武漢學(xué)院、湖北美術(shù)學(xué)院、武漢體育學(xué)院)因其院校特征(部分院校為民辦)、學(xué)科門類設(shè)置(財(cái)經(jīng)類、醫(yī)學(xué)類、藝術(shù)類專業(yè)居多)與其他高校差異較大，結(jié)合DEA方法選取決策單元的原則，在考慮院校間的可比性后，剔除了該類高校。最后，本研究納入了武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖北大學(xué)、武漢科技大學(xué)、中南民族大學(xué)、三峽大學(xué)、長江大學(xué)、湖北工業(yè)大學(xué)、武漢工程大學(xué)、武漢紡織大學(xué)、湖北師范大學(xué)、江漢大學(xué)、武漢輕工大學(xué)、湖北第二師范學(xué)院、湖北汽車工業(yè)學(xué)院，共計(jì)19所湖北省內(nèi)第一批本科院校。該類院校在學(xué)科門類設(shè)置方面較為齊全，文理科專業(yè)兼?zhèn)洌示哂幸欢ǖ目杀刃浴?/p>

(三)指標(biāo)選取 評價(jià)指標(biāo)的選取是應(yīng)用DEA方法解決實(shí)際問題前的重要步驟，能夠反映高?？蒲挟a(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)量眾多。經(jīng)專家咨詢和文獻(xiàn)薈萃，基于學(xué)者胡詠梅[18]、姜彤彤[4]等人關(guān)于高?？蒲型度氘a(chǎn)出指標(biāo)的研究，結(jié)合我國高校的實(shí)際情況，在考慮數(shù)據(jù)獲取的權(quán)威性、科學(xué)性及可獲得性后，遴選出研究與發(fā)展人員(人)、撥入科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)年合計(jì)(千元)、支出科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)年合計(jì)(千元)三項(xiàng)指標(biāo)作為投入指標(biāo)，出版專著字?jǐn)?shù)(千字)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文篇數(shù)(篇)、鑒定科研成果數(shù)(項(xiàng))、技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)(項(xiàng))四項(xiàng)指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。指標(biāo)選取的數(shù)量符合學(xué)者Golany和Roll根據(jù)實(shí)證分析得出的DEA中決策單元數(shù)量應(yīng)當(dāng)至少是投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)總和兩倍的原則。[14]本研究投入產(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于教育部科學(xué)技術(shù)司編寫的《2014年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》[15]與《2016年高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》[16]。

表1 高?？蒲型度氘a(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)

考慮到高校科研投入產(chǎn)出具有滯后性，參考學(xué)者Fernando Aparicio等人[17]的研究，本文將高?？蒲挟a(chǎn)出的滯后期定為2年，同時(shí)為了消除高?？蒲挟a(chǎn)出滯后期不確定性帶來的影響，另增加了滯后期3年、4年及5年的算法，并將其與原測算結(jié)果進(jìn)行比對，所得結(jié)果及排名與表2基本相同。

二、實(shí)證分析及評價(jià)

(一)DEA有效性分析 將上述19個(gè)樣本高校的7項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，經(jīng)整理后運(yùn)用MaxDEA軟件，采用以投入導(dǎo)向的CCR和BCC模型進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)當(dāng)產(chǎn)出一定時(shí)，高校的科研投入合理有效，結(jié)果如表2所示。

表2 高校科研效率分解及評價(jià)結(jié)果

從總體上看，19所湖北省第一批本科院校的技術(shù)效率均值為0.829，純技術(shù)效率均值為0.913，規(guī)模效率均值為0.907。

(1)DEA有效的院校共8所，分別是華中師范大學(xué)、湖北大學(xué)、中南民族大學(xué)、武漢紡織大學(xué)、湖北師范大學(xué)、武漢輕工大學(xué)、湖北第二師范學(xué)院和湖北汽車工業(yè)學(xué)院，占樣本高校的42.1%，說明我省第一批本科院校的科研效率整體情況尚未達(dá)到最優(yōu)。

(2)弱DEA有效的院校共4所，表現(xiàn)為純技術(shù)效率有效，規(guī)模效率無效?？梢娂夹g(shù)效率無效由規(guī)模效率無效引起，加上規(guī)模報(bào)酬呈遞減趨勢，提示此類高?？蒲行实拖率怯捎谕度脒^多造成，存在規(guī)模投入冗余現(xiàn)象，因此應(yīng)適當(dāng)減少科研投入規(guī)模。這4所高校分別為武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、三峽大學(xué)，規(guī)模效率得分排名如下。

表3 弱DEA有效院校規(guī)模效率排名

(3)DEA無效的院校共7所，表現(xiàn)為純技術(shù)效率與規(guī)模效率均無效，分別為中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)、武漢理工大學(xué)、武漢科技大學(xué)、長江大學(xué)、湖北工業(yè)大學(xué)、武漢工程大學(xué)和江漢大學(xué)。其中武漢工程大學(xué)和江漢大學(xué)的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)處于遞增趨勢，提示需要對該類院校適當(dāng)加大科研規(guī)模投入即可使其達(dá)到規(guī)模最優(yōu)。這7所高校的技術(shù)效率得分排名如下。

表4 DEA無效院校技術(shù)效率排名

為更為直觀觀察湖北省19所第一批本科院?？蒲型度氘a(chǎn)出效率，本文以純技術(shù)效率為X軸坐標(biāo)、規(guī)模效率為Y軸坐標(biāo)建立坐標(biāo)系，一般認(rèn)為：0.90≤效率值<1時(shí)為邊緣無效，效率值<0.90時(shí)為明顯無效。因此定義純技術(shù)效率、規(guī)模效率高于0.90稱之為高效率，反之稱為低效率，所得象限分布如下。

圖1 高?？蒲谢顒蛹兗夹g(shù)效率和規(guī)模效率象限分布圖

(二)分類比較分析 在我國，不同級別、不同地域間的高?？蒲型度氩顒e巨大，“985”和“211工程”是目前國內(nèi)高校的兩個(gè)最高級別，因此本文將19所樣本高校按照“985”高校、“211工程”高校以及普通高校進(jìn)行分類，探究其科研效率差異現(xiàn)狀。其中普通高校按照校址是否位于武漢市內(nèi)，分為武漢市內(nèi)普通高校和地方普通高校。結(jié)果顯示在技術(shù)效率方面，武漢市內(nèi)普通高校均值最高，全面高于“211工程”高校和“985”高校。在純技術(shù)效率方面，“985”高校均值最高，“211工程”高校最低。在規(guī)模效率方面，武漢市內(nèi)普通高校均值最高，“985”高校最低。

表5 高校科研分類評價(jià)結(jié)果

(三)超效率分析 針對DEA分析方法中CCR模型以及BCC模型無法測算效率值為1的決策單元排名，學(xué)者Andersen和Petersen提出了DEA的超效率模型(SE-DEA)[18]，即可對所有有效的決策單元進(jìn)行排序。本文應(yīng)用DEA的超效率模型，對8所DEA有效高校進(jìn)行超效率得分計(jì)算并排序。如表6所示，超效率得分最高為武漢紡織大學(xué)，最低為湖北第二師范學(xué)院。

表6 DEA有效高校超效率得分排名

表7 DEA無效高?？蒲型度肴哂嗉爱a(chǎn)出不足量

(四)投入產(chǎn)出松弛變量分析 為進(jìn)一步探究弱DEA高校與非DEA有效高校科研投入產(chǎn)出尚未達(dá)到最優(yōu)的原因，我們對弱DEA高校和非DEA有效的11所樣本高校分別計(jì)算了投入冗余量和產(chǎn)出不足量(基于現(xiàn)有投入)。受篇幅所限，評價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)沒有列出。以武漢大學(xué)為例，2014年撥入科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)年合計(jì)為1273811千元(約12.7億)，應(yīng)當(dāng)減少至1097665.385千元(約11.0億)，投入冗余值為176145.615千元(約1.8億)；2014年支出科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)年合計(jì)為1011342千元(約10.1億)，應(yīng)當(dāng)減少至781533.71千元(約7.8億)，投入冗余值為229808.29千元(約2.3億)；2016年技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)為21項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)增加到53.4項(xiàng)，產(chǎn)出不足值為32.4項(xiàng)。以此類推，各非DEA有效高校可參考表7的科研投入冗余值及產(chǎn)出不足值進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到DEA有效狀態(tài)。

三、結(jié)論與思考

通過運(yùn)用DEA方法對2016年湖北省19所第一批本科院?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)，研究結(jié)果如下：

第一，湖北省19所第一批本科院校中，科研投入產(chǎn)出效率DEA有效的院校占42.1%，各高校間的科研投入產(chǎn)出效率存在較大差異，結(jié)構(gòu)不合理。其中技術(shù)效率均值僅為0.829，說明平均有17.1%的資源被浪費(fèi)，反映出湖北省高?？蒲行蔬€有較大提升空間，科研體制改革任重而道遠(yuǎn)。

第二，湖北省“985”高校、“211工程”高?？蒲型度胼^多，但相對于其他普通院校，整體效率偏低。其中，“985”高校的純技術(shù)效率均值為1，規(guī)模效率均值僅為0.636，說明該類院校的科研投入規(guī)模存在較大冗余，科研產(chǎn)出的增加并非來源于科研能力的提升。“211工程”院校的純技術(shù)效率均值為0.845，規(guī)模效率均值為0.887，且規(guī)模報(bào)酬全部處于遞減狀態(tài)，說明該類院?？傮w規(guī)模過大，科研管理水平較低，尚未達(dá)到良好的運(yùn)行狀態(tài)，從而導(dǎo)致了科研效率的低水平。故此類高校不僅需要調(diào)配現(xiàn)有科研資源結(jié)構(gòu)，改善科研管理中的不足之處，更要注意其規(guī)模控制，適當(dāng)減少規(guī)模投入。

第三，湖北省第一批本科普通高校整體效率較高，DEA有效院校數(shù)量較多。從DEA有效性分析及超效率分析結(jié)果來看，DEA有效院校中87.5%為普通高校，超效率分析中排名前6名為普通高校。此外，規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)遞增的兩所高校也為普通高校(武漢工程大學(xué)、江漢大學(xué))，說明普通高?？蒲行氏鄬^高，對于規(guī)模報(bào)酬遞增的高校，應(yīng)加大其規(guī)模投入及財(cái)政支持，鼓勵(lì)其快速發(fā)展。

在我國高等教育領(lǐng)域，根據(jù)不同級別對高等院校進(jìn)行差異化科研投入已是常態(tài)，甚至形成了“重點(diǎn)大學(xué)靠政府，普通大學(xué)靠自己”的局面。具體到科研經(jīng)費(fèi)的分配上，這種“貧富差距”體現(xiàn)得更為明顯?！?85”高校的科研專項(xiàng)資金包括中央財(cái)政專項(xiàng)資金、地方人民政府共建資金、項(xiàng)目學(xué)校主管部門共建資金以及項(xiàng)目學(xué)校自籌資金，“211工程”高校的科研專項(xiàng)資金則由國家、主管部門(教育部)、地方政府和大學(xué)共同籌集，而非“985”、“211”的普通高校則需要自己籌集大部分的科研經(jīng)費(fèi)。從院校目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略和承擔(dān)任務(wù)的角度來看，重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)先獲取科研資源無可厚非，但如果只顧投入，忽視產(chǎn)出勢必有礙于高校的良性發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致教育資源的分配不均。

基于研究結(jié)果，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改革高?？蒲薪?jīng)費(fèi)撥款機(jī)制。教育部門科研經(jīng)費(fèi)撥款應(yīng)與高?？蒲锌冃嗦?lián)系，而并非全部以高校級別為導(dǎo)向來撥款。對于科研規(guī)模報(bào)酬遞增的高校應(yīng)予以重點(diǎn)投入和培養(yǎng)，使其達(dá)到規(guī)模最優(yōu)，對于規(guī)模效率低下的高校，應(yīng)適時(shí)考慮減少科研經(jīng)費(fèi)投入。該政策導(dǎo)向不僅有利于刺激高校提高其科研效率，更有利于高等教育資源的配置和利用更加合理。此外，從加快高校治理體系現(xiàn)代化的角度看，科研經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)公開透明，高校通過公開競爭這一方式獲得科研經(jīng)費(fèi)非常必要，廣泛的社會參與和監(jiān)督更必不可少，完全依靠教育部門依靠行政手段封閉運(yùn)行，難免有尋租空間，加劇分化和不公。

同時(shí)，應(yīng)建立和完善高校科研績效管理機(jī)制。教育部、財(cái)政部在《關(guān)于加強(qiáng)中央部門所屬高校科研經(jīng)費(fèi)管理的意見》[18]中明確指出，“高校要建立以高水平成果、高層次人才為導(dǎo)向的科研績效評價(jià)體系。可按有關(guān)規(guī)定統(tǒng)籌利用科研經(jīng)費(fèi)間接費(fèi)用中的績效支出、中央高?？冃芸?、學(xué)校學(xué)費(fèi)收入等經(jīng)費(fèi)渠道，在對科研工作進(jìn)行績效考核的基礎(chǔ)上，結(jié)合科研人員實(shí)績，建立健全鼓勵(lì)創(chuàng)新、體現(xiàn)實(shí)績的科研績效管理機(jī)制。” 各類高校應(yīng)建立和完善適合自身情況的科研績效管理機(jī)制，掌握科研投入和產(chǎn)出的均衡度，努力提高自身科研績效水平。高校自身的科研管理水平與其技術(shù)效率關(guān)系密切，因此管理機(jī)構(gòu)必須高度重視并認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)政策，以結(jié)果為導(dǎo)向并強(qiáng)化科研成本意識，合理配置科研資源，提高高?？蒲械漠a(chǎn)出效率。

[1]湖北省政府辦公廳. 省人民政府關(guān)于推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)施意見[EB/OL]. 2016[2017-5-24]. http://gkml.hubei.gov.cn/auto5472/auto5473/201701/t20170106_936549.html.

[2]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部. 關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見[EB/OL]. 2016[2017-5-24]. http://www.most.gov.cn/tztg/201608/t20160817_127255.htm.

[3]胡詠梅, 范文鳳. “211工程”高?？蒲猩a(chǎn)效率評估：基于DEA方法的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 重慶高教研究, 2014(3)1-14.

[4]姜彤彤. 基于DEA方法的高?？蒲行试u價(jià)研究[J]. 高教發(fā)展與評估, 2011(6)26-32.

[5]孫世敏, 項(xiàng)華錄, 蘭博. 基于DEA的我國地區(qū)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2007(7)18-21.

[6]沙巨山. 高等院?？蒲型度氘a(chǎn)出效率評價(jià)—基于DEA和Malmquist指數(shù)[J]. 財(cái)會通訊, 2016(16)16-19.

[7]趙曉陽, 劉金蘭. 基于DEA視窗分析的高校科研投入產(chǎn)出效率動態(tài)評價(jià)[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2013(2)132-138.

[8]王宇鵬. 我國高?？萍纪度氘a(chǎn)出動態(tài)效率測度—Malmquist指數(shù)方法的研究[J]. 渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012(2)188-192.

[9]尹偉華, 袁衛(wèi). 基于Bootstrap-DEA方法的中國教育部直屬高校科研效率評價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2013(6)61-68.

[10]張婧. 基于因子分析與DEA模型的高?？蒲行试u價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2015(2)74-77.

[11]陳洪轉(zhuǎn), 羊震, 劉思峰, 等. 基于滯后DEA的我國高校科研經(jīng)費(fèi)使用效率評價(jià)[J]. 管理評論, 2011(8)72-76.

[12]張大偉, 薛惠鋒, 吳介軍. 基于DEA方法的高校學(xué)院科研管理效率評價(jià)研究[J]. 科技管理研究, 2009(3)134-136.

[13]湖北省高等學(xué)校招生委員會辦公室. 湖北省2016年普通高校招生本科第一批錄取院校平行志愿投檔線[EB/OL]. 2016[2017-5-24]. http://zsxx.e21.cn/e21html/zsarticles/gaozhao/2016_07_18/78226.html.

[14]Golany B, Roll Y. An application procedure for DEA[J]. OMEGA, 1989(3)237-250.

[15]中華人民共和國教育部科學(xué)技術(shù)司. 2014年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[M]. 北京:高等教育出版社, 2015.

[16]中華人民共和國教育部科學(xué)技術(shù)司. 2016年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[M]. 北京:高等教育出版社, 2017.

[17]Fernando Aparicio, Manuel De Buenaga. An intelligent information access system assisting a case based learning methodology evaluated in higher education with medical students[J]. Computers & Education, 2012(4)1282-1295.

[18]中華人民共和國教育部. 關(guān)于加強(qiáng)中央部門所屬高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的意見[EB/OL]. 2012[2017-5-24].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7052/201412/xxgk_181257.html.

責(zé)任編輯 付友華

G644

A

1003-8078(2017)05-0001-05

2017-09-02

10.3969/j.issn.1003-8078.2017.05.01

李文敏(1975- )，女，湖北鄂州人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；尹剛(1992- )，男，湖北鄂州人，碩士研究生；劉文祥(1962-)，男，湖北荊州人，法學(xué)博士，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

湖北省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：16ZD014。