商與戰(zhàn)

王五一

從史學(xué)概念上說，洋務(wù)運(yùn)動和維新變法是兩件事。洋務(wù)運(yùn)動，“師夷之長技以制夷”；維新變法，“師夷之長制以制夷”。用今天的詞兒說，洋務(wù)運(yùn)動是在硬件上師夷，維新變法是在軟件上師夷。而無論這師夷大業(yè)從何處下手做功夫，目的都是為了終於能制夷。兩事由“制夷”之一理相牽而成為一件事，所以，《盛世危言》將兩事捏在一起說。

師夷者，重點(diǎn)在一個“學(xué)”字；制夷者，重點(diǎn)在一個“戰(zhàn)”字。富國者，以商戰(zhàn)為中心；強(qiáng)兵者，以富國為基礎(chǔ)?！皣雀灰?，兵奚不強(qiáng)？竊恐既富且強(qiáng)，我縱欲邀彼一戰(zhàn)，而彼族且怡色下氣，講信修睦，絕不敢輕發(fā)難端矣?！保ā妒⑹牢Ｑ浴贰吧虘?zhàn)”篇）這就是鄭氏心目中的師夷與制夷、商戰(zhàn)與兵戰(zhàn)、富國與強(qiáng)兵的辯證關(guān)係。

“首為商戰(zhàn)鼓與呼”這句話，題在《盛世危言》封面上，感覺像是書的副標(biāo)題?！吧虘?zhàn)”二字，魅力四射，生出以副壓正之效，副標(biāo)題的影響力比正標(biāo)題還大。到了近世的改革開放，全面的商業(yè)化轉(zhuǎn)軌，中華民族一夜間由八億政治家變成了八億商人，正在四處搜尋意識形態(tài)支持的中國思想界，看到這句“首為商戰(zhàn)鼓與呼”，不勝興奮，如獲至寶，《盛》書的現(xiàn)代命運(yùn)，遂亦跟著這句原本只是敲邊鼓的話沾光，在“新時期”名聲再振。今世許多對《盛世危言》讚歎有加的人士，未必讀過這本書，卻徑捷興奮於這“商戰(zhàn)”二字。二字細(xì)而再分，興奮點(diǎn)所在，其實(shí)就是一個“商”字。

然而若是單講一個商字，今人所逐所求之“商”，與當(dāng)初鄭氏所鼓所呼之“商”，在含義上恐怕是有很大差異的。二者的歷史背景和心理動機(jī)就大不一樣。當(dāng)今國人嘴裡的“商”字，大抵是自由競爭發(fā)財(cái)致富過好日子的意思；而鄭觀應(yīng)的“商”字，則是面對虎狼據(jù)我利源、噬我膏血的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，號召國人學(xué)商習(xí)商、以商迎商、以商戰(zhàn)商、“師夷之商技以制夷”，以保護(hù)國家利益為目的的。今人言商者，其義多為“私商”；鄭氏之商，乃為“公商”。二“商”當(dāng)不可同日而語。

鄭氏眼中之商戰(zhàn)二字，文眼不在“商”而在“戰(zhàn)”，這一點(diǎn)，既能從《盛世危言》本身的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中得出確實(shí)的印象，更可從鄭氏之其他諸多作品中得到佐證。例如，鄭觀應(yīng)一生寫了很多詩，這些詩的文學(xué)價(jià)值不大，卻能真實(shí)地反映他的思想傾向和人格情懷。他在一篇名為《與西客談時事志感》的五言詩中表露了自己寫作《盛世危言》的心跡：

“群雄各覬覦，利權(quán)暗侵奪。俄德窺北轅，法日界南轍。英複圖中央，圍棋布子密。或借港泊船，或租地築室?；蛩究偠悇?wù)，或代郵傳譯?；?yàn)殚_礦謀，或?yàn)橛?xùn)士卒。鐵路或包工，國債或借撥。措施靡不周，陰謀多詭譎。欲取故先與，亡本翻逐末。叵奈據(jù)要津，猶自耽安逸。無複計(jì)變通，只用羈縻術(shù)。厝薪臥其上，舉火同迅發(fā)。其勢必燎原，其間不容髮?；⒁暭胬峭蹋＝K決裂。奮筆作此詩，字字含淚血。危言宜深省，聊用告明哲?！?/p>

此危、此難、此情、此心，便是鄭氏商戰(zhàn)思想產(chǎn)生的的大環(huán)境大背景。鼓呼商戰(zhàn)，不是要鼓勵百姓發(fā)財(cái)致富，更不是要自家發(fā)財(cái)致富，而是要為國家在商業(yè)領(lǐng)域開闢國際鬥爭的第二戰(zhàn)場，與敵爭利。此時的鄭觀應(yīng)，是一個壯懷激烈的民族戰(zhàn)士，而不是一個討好百姓、與人實(shí)惠、禍?zhǔn)拦撩泥l(xiāng)願之徒。那些企圖從《盛世危言》中找到當(dāng)今物欲哲學(xué)之理論支持的人，有點(diǎn)誤解鄭觀應(yīng)了。（說到這裡，插段拾趣。七年前筆者出版了一本《博彩經(jīng)濟(jì)學(xué)》，許多人便以為這是一本可以教人賭博賺錢的書，害得本人不得不每每作出解釋，這不是一本教人賭博的書，而是一本教人不賭博的書。）

《盛世危言》在各個篇章中提出了一系列的發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)以利商戰(zhàn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，讀者可以從中實(shí)在地體會到鄭觀應(yīng)商戰(zhàn)思想的公心所在。他提出：要進(jìn)口機(jī)器以自織布匹、自製絨氈、呢紗、羽毛洋衫褲、洋襪、洋傘等；要煉湖沙造玻璃器皿；要煉精銅仿製鐘錶；要發(fā)揮地方特色發(fā)展上海造紙、關(guān)東捲煙、南洋蔗糖、中州葡萄酒；要“制山東野蠶之絲繭、收江北土棉以紡紗、種植玫瑰等香花”（《盛世危言》“商戰(zhàn)”篇）；要遍開五金銅錢煤等礦山、“廣制煤油，自造火柴”、整頓磁器生產(chǎn)以運(yùn)銷歐洲；要“以杭寧之機(jī)法，仿織外國縐綢，料堅(jiān)致而價(jià)廉平，運(yùn)往各國，投其奢靡之好，此足以戰(zhàn)其零星雜貨?！保ā妒⑹牢Ｑ浴贰吧虘?zhàn)”篇）；“更有無上妙著，則莫如各關(guān)鼓鑄金銀錢也，分兩成色，悉與外來逼肖無二，鑄成分佈，乃下令盡收民間寶銀、各色銀錠，概令赴局銷毀，按成補(bǔ)水，給還金銀錢幣。行之市間，既無各色錠銀，自不得不通用錢幣。我既能辦理一律，彼詎能勢不從同？則又可戰(zhàn)彼洋錢，而與之工力悉敵者?！保ā妒⑹牢Ｑ浴贰吧虘?zhàn)”篇）等等。

鄭觀應(yīng)的這一整套經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思想，不但對於當(dāng)時我國的對外商戰(zhàn)有著重要的指導(dǎo)意義，而且也有著相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論價(jià)值，是鄭氏在理論上對我國近代經(jīng)濟(jì)思想的重要貢獻(xiàn)。19世紀(jì)初葉，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特提出的“生產(chǎn)力論”認(rèn)為，一國，特別是後發(fā)國家，不應(yīng)當(dāng)僅是從比較成本的角度謀求在即時的國際貿(mào)易中有利可圖，而應(yīng)當(dāng)從保護(hù)本國生產(chǎn)力發(fā)展的長遠(yuǎn)眼光出發(fā)，實(shí)行保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)以進(jìn)行貿(mào)易替代的戰(zhàn)略。鄭觀應(yīng)提出的上述這些通過發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)以抵制洋貨的政策主張，與李斯特的理論不謀而合，可以稱之為“中國的生產(chǎn)力論”。（此處所說的“生產(chǎn)力論”，與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中第二國際伯恩斯坦修正主義者及其後世門徒鼓吹的“生產(chǎn)力論”，是兩碼事。）

“首為商戰(zhàn)鼓與呼”一句還有一個關(guān)鍵字，“首”字。如果僅從“商”字來理解鄭觀應(yīng)商戰(zhàn)思想，鄭氏據(jù)何而有資格說此一個“首”字？中國人經(jīng)商，已有至少三千年的歷史，何勞鄭氏“首”之？其實(shí)，鄭氏所首者，非商事乃商戰(zhàn)也，非私商乃公商也。在鄭觀應(yīng)看來，商業(yè)交往，不但可以發(fā)生在商人與商人之間、買者與賣者之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間、服務(wù)者與被服務(wù)者之間，而且也可以發(fā)生在國家與國家之間；商業(yè)關(guān)係，不但可以是互利共贏的關(guān)係，也可以是互伺敵利的關(guān)係。從國際爭鬥的層面看，這個“商”字還可以具有戰(zhàn)爭的性質(zhì)，國家可以以商資兵，以兵護(hù)商，而使商戰(zhàn)與兵戰(zhàn)相輔相助，在國際爭鬥中戰(zhàn)而取勝——這個角度很新鮮，以前沒人提，沒人說，沒人呼，現(xiàn)在，作為一個思想創(chuàng)新，首次被鄭觀應(yīng)提了出來。這樣理解，這“首”字就講通了。endprint

另外，這個“首”字，還可以從“商務(wù)”與“商戰(zhàn)”兩個概念的關(guān)係中去理解。《易言》中有“商務(wù)”篇無“商戰(zhàn)”篇，《盛世危言》中既保留了《易言》中的“商務(wù)”篇，又加上了具有創(chuàng)新性的“商戰(zhàn)”篇?；蛟S是擔(dān)心讀者未必會看得明白此一變化之含義，遂于《盛世危言》封面上加上句“首為商戰(zhàn)鼓與呼”。如此說來，封面上這句話也有可能就是為了突出《盛》《易》二書的此一重要差異、重要變化而加上的。這一加，也就進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了商務(wù)與商戰(zhàn)兩個概念的重要區(qū)別。商務(wù)者，以個人（或企業(yè)）為主體；商戰(zhàn)者，以國家為主體——無論是在鄭觀應(yīng)思想的概念體系中，還是在晚清的歷史實(shí)踐中，商戰(zhàn)都不同於商務(wù)。如果把商戰(zhàn)一詞中的“戰(zhàn)”字抹殺掉或淡化掉，只講一個“商”字，那就在概念上把商務(wù)與商戰(zhàn)混為一談，而背離了原著中商戰(zhàn)思想的本來含義。

表面上看，任何一筆商業(yè)交易都是買者逐賤、賣者逐貴的自由交易，但自由交易並不等於平等交易。要保證交易的公平性，交易規(guī)則本身必須是公平的；要保證交易規(guī)則是公平的，制訂規(guī)則的程式應(yīng)當(dāng)是公平的；要保證程式的公平，交易規(guī)則制訂權(quán)的權(quán)力配置必須是公平的。也就是說，交易規(guī)則至少應(yīng)當(dāng)是由一個置身事外、與交易主體無利益瓜葛的第三者來制訂的。這個第三者，一般情況下，就稱之為“政府”。由政府所制訂出的公平的交易規(guī)則，以及在此一規(guī)則下所進(jìn)行的交易活動，就是著名的“市場”。市場以政府為基礎(chǔ)，以政府為前提，以政府為條件。從特定意義上甚至可以說，正是對市場的需求派生出了對政府的需求。

而世界是無政府的。沒有世界政府，何來世界市場？從這個意義上，至少，“世界市場”之概念的市場性應(yīng)當(dāng)是打了折扣的。世界市場的市場性既打了折扣，國際貿(mào)易的公平性乃至其商業(yè)性質(zhì)，自然也要跟著打折扣。

鄭觀應(yīng)其實(shí)是看到了這一點(diǎn)的：“夫所謂通者，往來之謂也。若止有來而無往，則彼通而我塞矣。商者，交易之謂也。若既出贏而入絀，則彼受商益而我受商損矣?！保ā妒⑹牢Ｑ浴贰吧虘?zhàn)”篇）鄭觀應(yīng)沒指出的一點(diǎn)是，既有“彼受商益而我受商損”的事情，這事情本身就不能算是純粹的“商”了。

那麼，為什麼會有這種“彼受商益而我受商損”的事情呢？因?yàn)?，在世界的假市場上，交易?guī)則制訂者和交易糾紛仲裁者的角色，不是由一個第三者的“世界政府”擔(dān)任，而是在世界市場上由交易雙方中的一方兼任的。那麼，這兼任權(quán)是根據(jù)什麼分配的？兵戰(zhàn)嘛。國際商場上的規(guī)則制訂權(quán)和裁判兼任權(quán)，以及交易規(guī)則的內(nèi)容本身，都是兵戰(zhàn)的結(jié)果。這一點(diǎn)在晚清歷史上再清楚不過了。半殖民地中國的對外貿(mào)易，也是有規(guī)則的，那規(guī)則就是那一紙紙的國際條約。條約怎麼來的？大炮轟出來的嘛。

《盛世危言》八卷本“禁煙”篇開首第一句大聲呼喊：“天禍中國，使士不能食舊德，農(nóng)不能服先疇，工不能守矩矱，商不能勤懋遷，其洋煙乎？”（《盛世危言》“禁煙”篇）其實(shí)，哪裡是“天禍中國”，明明是人禍中國嘛。而且，這禍害是通過商業(yè)途徑進(jìn)來的，是中國人拿白銀買進(jìn)來的，“夫每歲四千余萬金之漏卮，千萬餘口之鴆毒”。（《盛世危言》“禁煙”篇）那麼試問，中國人幹這種傻事是因?yàn)槿狈ι虡I(yè)知識嗎？以鴉片換白銀，以大炮迫賠款，毒殺一個人還要讓他交毒藥費(fèi)，轟殺一個人還要讓他交炮彈費(fèi)，這樣的生意，中國何人去做能作出效益來？中國人在北京攻打了幾個外國使館，還沒攻進(jìn)去，為此便要讓中國一人一兩賠4.5億兩白銀。試問，這樣的國際債務(wù)，中國何人去打理能打理出商戰(zhàn)的大學(xué)問來？

事實(shí)上，當(dāng)時中國在國際貿(mào)易中的人益已損現(xiàn)象，固然有其對國際商務(wù)缺乏知識的因素，但最本質(zhì)的，還是因?yàn)楸鴳?zhàn)的失敗。用大炮對著你的國門，逼著你用白銀買鴉片。不買？不買不行！不買打你！這算是兵戰(zhàn)還是商戰(zhàn)？弱國無外交，弱國也無外貿(mào)。強(qiáng)兵是強(qiáng)商的基礎(chǔ)，這個道理，鄭氏本人是明白的，“非富不能圖強(qiáng)，非強(qiáng)不能保富”“以商富國，以兵衛(wèi)商”（《盛世危言》“商戰(zhàn)”篇）。根本而論，若是兵不能衛(wèi)商，則商戰(zhàn)便不能取勝，商戰(zhàn)不勝則國不得富，國不得富便無以強(qiáng)兵，邏輯串還是回到了根本上。兵如何衛(wèi)商？以兵戰(zhàn)的勝利為憑藉而制訂出於已有利的交易規(guī)則嘛。在這一點(diǎn)上，今人在讀《盛世危言》時，對鄭觀應(yīng)商戰(zhàn)理論似乎有所誤解。無論如何，那種以為戰(zhàn)場上力不如人可以轉(zhuǎn)而打商戰(zhàn)，以為兵戰(zhàn)是力戰(zhàn)而商戰(zhàn)是智戰(zhàn)，以為可以以商戰(zhàn)代兵戰(zhàn)的思想，既有失天真，也不符合歷史事實(shí)。endprint