應大力推廣興建倉儲式停車場

鄭士維

近期關注到一則電臺消息：18公司競投立法會前地重整工程。本人感到詑異的是，為何一個重整和鋪設下水道、建造行車及行人路面的工程，竟可如此大陣仗地吸引到18間公司競相來投標，誘惑力之大，令人嘖嘖稱奇。不過，聯(lián)想及這位代處長透露該處將建倉儲式停車場，始明白這才是源頭。題外話，今次18間公司中誰投得這些道路工程以配合今年內(nèi)招標的倉儲式停車場，必然會大大增加其拿下兩個工程項目一體做的機率。本人腦海瞬間有數(shù)個疑問出現(xiàn)：為何工務局不將兩個工程合併為一個工程來開標，用意在哪里？兩單工程你有你做，我有我做，再加上判上加判，會否出現(xiàn)如著名的北安客運碼頭成為大白象工程，又或者如建了十年仍一盆散沙的輕軌工程局面。而且，本澳業(yè)界盛行公共工程必集體圍標之說法，政府部門又會有何對策應對，以保障公共工程的質(zhì)量和公帑必須是用得其所，而非任由承建商漫天開價，還不能要求對方保質(zhì)保量完成政府工程。

其實，倉儲式停車場不是新事物，在外國早已興起，其優(yōu)勢是佔地少但泊車容量大，透過自動化泊車系統(tǒng)移送車輛至停車位以及取回車輛，省時省空間又省力。筆者記得早在十年前，政府曾有意在人多街窄、車位奇缺的渡船街建倉儲式停車庫，增加泊車位供應， 可惜不了了之。其後， 社會上也不時有提議政府利用舊樓或工廈改建倉儲式停車場的聲音，但可惜也是石沉大海。

據(jù)報導，當局計劃在附近一幅面積為2，656平方米的國有土地上興建地下停車場，改善泊車情況。逾2600平方米的土地，僅僅用來建造供立法會工作人員之用的停車場，而前提是立法會現(xiàn)有停車場不夠用了，建省時省地的倉儲式停車場有剛需。但是，我們在讚好之餘，是否應反醒一下，可否問下有必要為一個政府部門加建專用停車場嗎？而且，目前周邊仍是一片空地，將來諾大的停車場建造好後能充份利用嗎？若政府有充足的建造理據(jù)的話，是否要在招標前公示以釋公眾疑慮？而且，多年來，政府工務部門無視市民承受停車成本高企的現(xiàn)狀，尤以黑沙環(huán)區(qū)、中區(qū)、南區(qū)等人口密度居世界之首，樓價一路高企，亦遠追不上車位價高，政府多年來置廣大居民的苦衷不理，如今在沒有社會共識之下，反而公佈今年內(nèi)招標在人煙稀少的南灣湖畔興建立法會倉儲式停車場，試問這是急民之所急的政府所為嗎？本人頗為質(zhì)疑的是，立法會所在的地點，除了旅遊塔這座旅遊地標有些少人氣，周邊可謂人煙稀少，為何當局不做公開諮詢就在此闢建倉儲式停車場，當然建多少層花費多少公帑是冇人知的，落成後的使用對象也無從得知，筆者倒是看不到，南灣或西灣區(qū)的居民有必要去舍近求遠駕車來存放的可能性。畢竟那裏是前不著村後不著店的。

澳門地處颱風高發(fā)的沿海地區(qū)，卻建有大量地下停車庫，是故每有颱風到來，不少車主跑往停車場救車，“天鴿”襲澳期間，更出現(xiàn)為救車而喪命的慘劇，為了不再重蹈覆轍，筆者倒寧願政府用心汲取今次“天鴿”的教訓，在政府公共房屋建倉儲式停車場取代現(xiàn)時傳統(tǒng)的停車場，或者在人流聚集的堂區(qū)哪怕購得一塊空地興建倉儲式停車場，又或者將現(xiàn)時北區(qū)殘舊不堪的污水處理廠重型停車埸翻建，改建為倉儲式停車場，由現(xiàn)時低層加建至十層甚至十多層，一來解決重型貨車旅遊巴的停放問題，二來解決北區(qū)車主的停車問題。過去坊間倒是有不少對污水處理廠重型停車埸一位難求的訴求，只是多年來政府一直都不去回應， 更不用說有實際行動，任由車主“睇餸食飯”承擔一位難求的後果。事實上，倉儲式停車場早已在本澳社會探討多年，如今政府終於主動建一座供政府部門專用的倉儲式停車場，總算做出一個帶頭的作用，長遠而言，期望政府大力推動社會各界在各需求大的居民區(qū)興建更多新式泊車停車場，滿足市民泊車需求。endprint