大冶鄂王城及周邊遺存考古工作回顧和相關(guān)問題的思考*

陳樹祥 席奇峰 余錦芳

(1湖北省文物考古研究所，湖北 武漢 430077；2大冶市文物局，湖北 大冶 435100)

大冶鄂王城及周邊遺存考古工作回顧和相關(guān)問題的思考*

陳樹祥1席奇峰1余錦芳2

(1湖北省文物考古研究所，湖北 武漢 430077；2大冶市文物局，湖北 大冶 435100)

回顧了大冶市金牛鎮(zhèn)鄂王城址及周邊遺存既往的考古工作。著重介紹了對鄂王城新一輪考古調(diào)查和發(fā)掘取得的新認(rèn)識(shí)，認(rèn)為鄂王城垣始建年代為戰(zhàn)國中晚期，延用至漢代，宋、明、清時(shí)期留下人類在城內(nèi)活動(dòng)過的遺存。另外，簡述了鄂王城周邊之鄒村古墓群復(fù)查鉆探發(fā)現(xiàn)了21處墓地、22處冶煉遺址和5處遺址，闡述了香爐山遺址采集的礦冶遺物具有的重要意義。提出了今后在金牛鎮(zhèn)開展考古與多學(xué)科研究工作、編制保護(hù)利用規(guī)劃的新思路。

鄂王城；周邊遺存；回顧；思考

大冶鄂王城城址發(fā)現(xiàn)及調(diào)查資料公布后[1]，有關(guān)城址性質(zhì)、功能、國屬及與周邊遺存的關(guān)系等系列學(xué)術(shù)問題一直成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。時(shí)間荏苒，隨著大冶礦冶城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，建設(shè)實(shí)力大冶、美麗大冶、幸福大冶成為地方政府的發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)了大冶西部邊陲金牛鎮(zhèn)謀求生態(tài)文化旅游發(fā)展的方向，鄂王城址及周邊遺址便成為開發(fā)利用的珍貴遺產(chǎn)資源。對此，本文以歷年考古調(diào)查鉆探、發(fā)掘工作取得的初步成果為基礎(chǔ)，對其價(jià)值和今后的工作建議略作些許回顧和思考。

一

金牛地區(qū)的考古工作，大概經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段為1949—1958年，調(diào)查發(fā)現(xiàn)了香爐山等一批遺址[2]。第二階段為1981年第二次全國文物普查時(shí)期，發(fā)現(xiàn)了鄂王城址、鄒村古墓群、冶煉遺址群，尤其是鄂王城城址調(diào)查資料的公布引起學(xué)術(shù)界極大反響[1]。第三階段為文物遺產(chǎn)補(bǔ)查，先后于1989年、2005年和2009年歷經(jīng)三次專題補(bǔ)查，鄂王城調(diào)查資料又較詳細(xì)地公布了一次[3]。值得關(guān)注的是，在位于鄂王城西北約6公里的武漢市江夏區(qū)湖泗鎮(zhèn)祝祠村陳月基遺址上，因生產(chǎn)生活動(dòng)土先后發(fā)現(xiàn)并出土5件西周至春秋早期的青銅甬鐘[4]。第四階段為2013—2016年，采用調(diào)查鉆探和搶救發(fā)掘相結(jié)合的方法，對香爐山遺址有了進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，并新公布了香爐山遺址的調(diào)查資料[5-6]。鄂王城城址東門和北垣東部豁口的發(fā)掘資料還在整理之中。

鄂王城址地處大冶市西南邊陲的金牛鎮(zhèn)，東南緊臨陽新縣，西南接咸寧市咸安區(qū)，西北鄰武漢市江夏區(qū)湖泗鎮(zhèn)，北連鄂州市梁子湖區(qū)。一條發(fā)源于幕埠山的髙港河，由南向北從城址東邊蜿蜒穿過，在金牛鎮(zhèn)東北與虬川河交匯流入梁子湖，并匯入長江。因此，金牛鎮(zhèn)鄂王城具有“五縣通衢”的優(yōu)越地理位置?！督鹋？h志》記載，金牛鎮(zhèn)地處虬川河畔，興起于隋唐時(shí)期，便利的航運(yùn)使其一躍成為商貿(mào)重鎮(zhèn)，替代了鄂王城，具有交通樞紐和商貿(mào)中心地位。從此，鄂王城逐漸廢棄而不見于宋代以前的史冊，僅在南宋王象之《輿地紀(jì)勝》、清光緒十一年編篡《武昌縣志》有零星記載。

其實(shí)，俯視鄂王城址，位于今金牛鎮(zhèn)東北方向約五公里的一片低矮的丘崗上。城垣依地勢修筑，城垣頂部高出城外地表約8～15 m。城垣外有環(huán)繞的護(hù)城河，與高港河相溝通而形成屏障。由于20世紀(jì)五、六十年代當(dāng)?shù)卦诔莾?nèi)南部修建水渠，八十年代在城址西北筑堤修建九龍水庫，先后將城墻西南部、北部的土筑城墻挖毀用于修筑堤壩。此外，將原居住于九龍水庫淹沒區(qū)的胡彥貴村民全部搬遷至城內(nèi)，導(dǎo)致城址遭到嚴(yán)重破壞?，F(xiàn)僅見城址的西垣、南垣、東垣和北垣局部及城內(nèi)西南一片髙地，地表暴露有板瓦、筒瓦殘片等遺物。城址之北垣和東垣上皆有三個(gè)寬窄不一的豁口、西垣上有一個(gè)缺口，少數(shù)學(xué)者將其推論為城門。其中，東南城垣的一個(gè)豁口最大，被傳為“水門”(如圖1所示)。歷年在城址上調(diào)查采集了一批東周時(shí)期陶、銅、鐵、金質(zhì)等文物，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。2001年，鄂王城城址被國務(wù)院公布為第五批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

梳理前三次考古工作，僅局限于田野調(diào)查。所公布的調(diào)查資料雖然十分有限，但“鄂王城”這一特定名稱及調(diào)查資料均十分重要，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。學(xué)者們依據(jù)鄂王城址規(guī)模、采集品的時(shí)代特征，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和銅器銘文，重點(diǎn)對城址地望、年代、性質(zhì)、國屬進(jìn)行熱烈討論，其觀點(diǎn)紛紜，莫衷一是。具體而言，主要有四種觀點(diǎn)：其一，鄂王城為西周中期楚君熊渠所封中子紅之城邑，即學(xué)術(shù)界的 “東鄂”觀點(diǎn)，與“西鄂”說相左[7-8];其二，為鄂君啟的封邑[9-15]；其三，為楚國軍事城堡[16]；其四，為戰(zhàn)國時(shí)期(楚國)管理銅礦開采與冶煉的一座城堡[17]。大家觀點(diǎn)迴異，說明鄂王城址所包涵的學(xué)術(shù)價(jià)值不可小覷，但解開鄂王城址及與周邊遺存之間關(guān)系諸謎團(tuán)，必須有待考古發(fā)掘成果印證，為學(xué)術(shù)研究提供更多的新資料。

二

弄清鄂王城城址與周邊遺存空間布局、規(guī)模、年代、文化內(nèi)涵是一項(xiàng)十分重要的考古基礎(chǔ)工作。2014—2015年，為配合地方編制鄂王城址及周邊遺存保護(hù)利用規(guī)劃，我們先后對鄂王城及周邊遺址進(jìn)行新一輪專題調(diào)查鉆探和發(fā)掘工作，獲得多方面的初步認(rèn)識(shí)。

(一)鄂王城城址

鄂王城城址呈不規(guī)則長方形，以城垣中心線為基準(zhǔn)，確定城址東西長約420 m，南北寬約360 m，面積約151 000 m2，用此數(shù)據(jù)修正了以往報(bào)道的城址面積為53 972 m2的數(shù)據(jù)。此外，我們先后對鄂王城北垣東部豁口，東垣中部豁口進(jìn)行搶救發(fā)掘，也取得重要進(jìn)展。

1)北垣東部豁口。考古發(fā)掘證明，此豁口實(shí)為明清時(shí)期暴雨形成洪流由南向北沖毀了北城墻，形成的一條大沖溝。沖溝南北長9 m，開口寬1.25～2.75 cm，開口距地表0.65～1.10 m，沖溝開口距溝底深1.15～1.50 m。溝內(nèi)堆積層中包含有戰(zhàn)國陶瓦片、明清瓷片，推測溝內(nèi)堆積可能為清代人從別處取土填溝改田所致。沖溝東邊有一個(gè)現(xiàn)代修挖的蓄水坑，實(shí)為胡彥貴村修挖的電機(jī)抽水之深坑，現(xiàn)已填平改為居民進(jìn)出的一條通道。對蓄水坑?xùn)|邊北垣斷面進(jìn)行清理，證明此處城垣依地勢而筑，即將崗丘緩坡地的土挖取運(yùn)至頂部加高，堆筑成北城垣。城垣堆積層中包含了較多的東周時(shí)期的瓦片和陶器殘片，推測鄂王城修筑前這里為春秋時(shí)期聚落點(diǎn)，戰(zhàn)國中晚期修筑城垣，并延用至漢代。北城垣之外為崗丘緩坡地帶，坡下為天然古河道，河道成為城址的外圍護(hù)城河。本處發(fā)掘出土遺物較多，但器類單一，多為戰(zhàn)國中晚期和漢代的殘板瓦、筒瓦，生活用具等遺物非常少，且多碎小，難辨器型。出土有宋、明、清代的生活遺物如壺、碗、罐、碟等陶瓷器殘片和磚瓦片，還有“嘉慶通寶”和“乾隆通寶”銅錢。

2)東垣中部豁口。在此布罝5×5 m2的探方14個(gè)，共發(fā)現(xiàn)12條灰溝(其中，G3為近現(xiàn)代，G1、G2、G4為清代，G5、G12為戰(zhàn)國中晚期，G6、G7、G9為戰(zhàn)國晚期至西漢初)；灰坑10個(gè)(其中，H1、H3、H4為近現(xiàn)代，H2為清代，H5—H10為戰(zhàn)國晚期)，發(fā)現(xiàn)城門門道路面(路基)遺跡1處。重點(diǎn)對城門路面之南北的城垣斷面進(jìn)行了解剖和清理，了解到城垣斷面皆為梯形，其中，南城垣頂寬約6.5 m、底寬約18.5 m、殘高約5.18 m(如圖2所示)。

南城垣主體夯層規(guī)整，夯窩密集清晰。夯窩分為圓形和橢圓形兩種，直徑約13～18 cm，深1.5～2.5 cm，夯層厚約2～20 cm。城垣自上而下分為70層，其中1～2b層為晚期地層堆積；3～26b為城垣護(hù)坡層；27～45層為城垣主體夯土層，每層夯土中包含碎小的瓦片及器物殘片；城垣護(hù)坡包含有較多的繩紋板瓦、筒瓦殘片。根據(jù)地層和包含物，初步判定城垣共分四期：第一期為城垣修筑時(shí)期，年代為戰(zhàn)國中晚期；第二期為城垣護(hù)坡的加修期，年代為戰(zhàn)國晚期至漢初；第三期為宋代；第四期為清代。

城門的門道(路基)位于南、北城垣腳底之間，東西走向，呈“)(”形，寬約7.8～10 m(如圖3所示)。經(jīng)對門道橫向解剖觀察，整個(gè)城門路基的堆積土中間厚、南北兩端較薄，自上而下分為8層，證明城門路面下原是一條由西向東的沖溝，沖溝兩側(cè)較高的原始地段用來夯筑城垣，沖溝中間用泥土堆填形成門道，路面多次修整。

閥體內(nèi)腔采用標(biāo)準(zhǔn)的角式流線型設(shè)計(jì)，且閥腔內(nèi)過渡處盡量采用大圓弧設(shè)計(jì)，以避免滯留點(diǎn)和急轉(zhuǎn)彎。若存在流速高、腐蝕性強(qiáng)的惡劣工況，閥體內(nèi)壁還應(yīng)采用噴涂硬質(zhì)合金硬化處理，以提高閥體內(nèi)壁耐沖刷和耐腐蝕能力。閥門公稱直徑及節(jié)流口規(guī)格應(yīng)盡量按照設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)表選型，以提高閥門的整體性能。

這里出土遺物較多而器類少。其中，以戰(zhàn)國晚期至漢代遺物為主，建筑遺物有較多板瓦和筒瓦殘片(如圖4所示)，2件云紋半圓瓦當(dāng)(如圖5所示)。陶瓦多為夾砂和泥質(zhì)灰陶、灰黃陶，少量泥質(zhì)紅陶、褐陶；紋飾多為粗細(xì)不一的繩紋、交錯(cuò)繩紋，少部分陶瓦背面飾有菱形紋，繩紋之間飾有凹條帶；陶瓦火候不高、質(zhì)的疏松。

圖4 筒瓦出土現(xiàn)場

圖5 云紋半圓瓦當(dāng)

生活用具多為陶器碎片，可辨器型有罐(如圖6所示)、甕、盆、豆、鬲等；多數(shù)陶器表面裝飾各類繩紋，有的飾有弦紋、附加堆紋等。銅兵器類有戈、劍、鏃；其中，出土的一件銅戈“內(nèi)”部刻有銘文(尚未破釋)(如圖7所示)。鐵器有鐵斧、鐵钅矍。宋代和清代遺物有布紋板瓦殘片、青磚，少量青花瓷、青瓷、白瓷、醬釉、青黃釉等殘片，可辨器型有缸、甕、罐、碗、碟等。由于考古工作剛剛起步，城址內(nèi)功能布局等尚不清楚。

圖6 雙耳陶罐

(二)鄒村墓群

鄒村墓群位于鄂王城址西南邊270～1 500 m一片低矮丘崗上，以往調(diào)查見于報(bào)道的封土堆墓葬有117座[2]。經(jīng)本次復(fù)查和勘探，墓群主要分布在鄂王城址外之西部、西北部、西南部的丘崗坡地上，南北長4 km、東西寬2 km，面積達(dá)8 km2，海拔高程為38～58 m。按自然小地名可分為21個(gè)墓地，墓葬排列錯(cuò)落有致，或沿丘崗呈“一”字、“品”字形排列，或沿坡地呈“扇”形分布。已確定有封土堆墓葬229座，封土底徑最長的達(dá)35 m、最短的有7 m，封土堆高1～5 m。墓葬方向均呈東北至西南向。從雞公山墓地一座封土堆墓葬盜掘現(xiàn)場觀察，有較多的仿銅陶禮器殘片，多呈深灰色、少量黃褐色，有的黑衣陶片上施紅彩，器類有鼎、壺、鈁、盒等，時(shí)代為戰(zhàn)國晚期至漢代。距離鄂王城最近墓地2處，因當(dāng)?shù)爻邪逃脵C(jī)械挖槽種樹，暴露大量花紋磚，時(shí)代為漢代至六朝時(shí)期。由此初步推測，鄒村古墓群中，戰(zhàn)國中晚期均為土坑豎穴封土堆墓，數(shù)量達(dá)180座；漢代磚室墓43座；六朝磚室墓6座。

(三)冶煉遺址

冶煉遺址主要分布于鄂王城址東北、東部、東南部約1～10 km的丘崗坡上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)冶煉遺址22處，遺址面積大小不一。其中，彭家垸冶煉遺址面積最大，達(dá)160 000 m2[2]，最小為竹林柯后背山冶煉遺址，面積1 000 m2。有的冶煉遺存疊壓在新石器晚期遺存上，文化內(nèi)涵豐富，因而就其22處冶煉遺存時(shí)代而言，上限應(yīng)不晚于商周，下限至漢代或更晚；有10處冶煉遺址因未見可作為斷代年代的標(biāo)本，時(shí)代不明。

對香爐山遺址進(jìn)行復(fù)查，獲得新收獲。香爐山遺址呈墩形狀，面積1萬余m2(如圖8所示)，文化堆積包含新石器時(shí)代、商周、宋代遺物。采集品較多，經(jīng)對20個(gè)采集的小塊爐渣進(jìn)行掃描電鏡檢測，發(fā)現(xiàn)了煉制銻青銅、錫鉛青銅、生鐵的爐渣。這些合金青銅爐渣的年代推測為西周[5](如圖9所示)。

圖8 香爐山遺址

圖9 合金青銅爐渣

據(jù)《金牛志》記載：“金牛礦業(yè)資源較為貧乏，現(xiàn)己探明有硫、金、鐵、銅、錳、石灰石、煤等礦產(chǎn)資源?！雹佟敖?、銅、錳礦位于袁鋪村的瓦雪地自然村區(qū)域，硫、鐵礦位于胡鐵、下邊兩個(gè)行政村交界處?！闭{(diào)查發(fā)現(xiàn)22處冶煉遺址，多數(shù)位于袁鋪村、胡鐵村和下邊村一帶，這既與礦產(chǎn)資源分布位置相對應(yīng)，也反映了這里古代冶金業(yè)較為發(fā)達(dá)。在這些冶煉遺址采集的爐渣正由北京科技大學(xué)作檢測分析，相信會(huì)有新收獲。冶煉遺址基本情況如表1所示。

(四)其他遺址

在鄂王城址東邊黃泥村竹林柯發(fā)現(xiàn)一個(gè)戰(zhàn)國時(shí)代的窖藏，陶罐內(nèi)裝有青銅器及殘器片達(dá)300多件[18]。此外，城址附近發(fā)現(xiàn)金龜山墓群、黃安山窯址、董家地窯址、高梁貫窯址，時(shí)代分別為六朝、唐、宋、明。說明這里的陶瓷業(yè)歷經(jīng)多個(gè)朝代而興盛不衰。遺存情況如表2所示。

表1 金牛鎮(zhèn)古代冶煉遺址基本情況

表2 鄂王城址周邊其他遺存

三

大冶市金牛鎮(zhèn)考古工作目前仍處于初始階段，所發(fā)現(xiàn)的遺存只可粗略勾勒本地古代文化發(fā)展的基本脈絡(luò)，但仍存在許多學(xué)術(shù)謎團(tuán)。今后這里文化遺產(chǎn)的考古發(fā)掘研究與保護(hù)利用工作如何深化，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

(一)編制文物保護(hù)規(guī)劃

2009年，由大冶市金牛鎮(zhèn)人民政府、武漢華中科大城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院編制的《大冶市金牛鎮(zhèn)城鎮(zhèn)總體規(guī)劃》，將張王廟與香爐山遺址編入其中，但緊鄰金牛鎮(zhèn)之香爐山遺址保護(hù)與利用關(guān)系的規(guī)劃不詳，其他文物點(diǎn)多有遺漏。文物保護(hù)是基礎(chǔ)，編制規(guī)劃是文物遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的依據(jù)。如何編制好城鎮(zhèn)郊外文物保護(hù)專項(xiàng)規(guī)劃，突出特色，是需要深化的課題。首先應(yīng)對調(diào)查獲得的文物點(diǎn)分布空間、文化內(nèi)涵和價(jià)值進(jìn)行宏觀考察與分析。其實(shí)，以現(xiàn)有調(diào)查發(fā)現(xiàn)的文物點(diǎn)的分布位置看，金牛地下文物可分為兩大片區(qū)：其一，為鄂王城城址與鄒村墓群片區(qū)；其二，為冶煉遺址群片區(qū)。前者地處高港河的西濱，承載古人生活、管理活動(dòng)及生命歸宿場所；后者位于虬川河流域，為冶煉生產(chǎn)片區(qū)，塵封手工業(yè)遺存的進(jìn)程。兩大片區(qū)文物點(diǎn)互為因果，塵封古代金牛文明進(jìn)程。讓人困惑的是，地方多年動(dòng)議編制上述第一片區(qū)文物保護(hù)規(guī)劃未能形成。由于長期的實(shí)際工作不能啟動(dòng)，加之文物保護(hù)管理工作不到位，負(fù)面效果不斷發(fā)生，如，農(nóng)民擅自在鄂王城址本體上建新房屋或在舊房上加層的行為屢禁不止，冀期借文物保護(hù)開發(fā)撤遷房屋之機(jī)，追求高額利益之愿望；再如，隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，鄒村墓群保護(hù)區(qū)經(jīng)常發(fā)生平整土地、抽槽種樹、圈地建莊園等，這對文物本體和環(huán)境造成較大破壞。當(dāng)前，要盡快改變只停留于編制文物保護(hù)規(guī)劃的論談層面，將編制上述兩大片區(qū)的文物群體的規(guī)劃盡快納入政府日常工作，并依據(jù)文物點(diǎn)性質(zhì)、文化內(nèi)涵、價(jià)值特征與地方文化旅游發(fā)展結(jié)合起來，編制保護(hù)利用規(guī)劃要突出特色，要促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化旅游的發(fā)展。

(二)考古調(diào)查發(fā)掘工作

考古調(diào)查發(fā)掘新成果可為文物保護(hù)規(guī)劃的編制提供資料支撐，是文物保護(hù)利用的重要內(nèi)容。以古代地理視角，鄂王城管理范圍可能比現(xiàn)在金牛轄區(qū)大，應(yīng)對金牛鎮(zhèn)西北文物點(diǎn)空白區(qū)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)一步摸清文物點(diǎn)底數(shù)，尤其弄清與緊鄰江夏區(qū)湖泗鎮(zhèn)祝祠村陳月基遺址的關(guān)系。1982年陳月基遺址出土西周晚期至春秋早期青銅甬鐘3件(如圖10所示)，1995年陳月基遺址出土西周中期或稍晚青銅甬鐘2件(如圖11所示)，均具有編鐘功能，學(xué)術(shù)價(jià)值十分重要[4]。一般而言，青銅甬(編)鐘是統(tǒng)治者舉行重要祭祀或宴饗活動(dòng)的一種打擊樂器，昭示著西周時(shí)期某國諸侯或髙等級(jí)貴族在金牛一帶的活動(dòng)。

鄂王城址考古工作的重點(diǎn)是對外環(huán)濠、“水門”地段、城內(nèi)等地進(jìn)行鉆探和發(fā)掘，搞清城址的總體布局。對鄒村墓群選擇一個(gè)自然條件好的墓地進(jìn)行發(fā)掘，弄清墓地與城址關(guān)系、墓葬葬俗、墓主人身份地位及國屬，必要時(shí)在墓地發(fā)掘現(xiàn)場建設(shè)墓葬博物館。應(yīng)選擇香爐山遺址或閔家山遺址等早期冶煉遺址進(jìn)行發(fā)掘，弄清遺址的冶煉規(guī)模、冶金性質(zhì)與技藝水平、文化內(nèi)涵、時(shí)代，與鄂王城址及陳月基遺址關(guān)系等系列問題。

(三)多學(xué)科研究

鄂東南最具特色的是礦冶文化。金牛地區(qū)發(fā)現(xiàn)鄂王城址與鄒村古墓群以及冶煉遺址群，這種象征政治中心的城址和科技含量較高的冶煉遺址群，暗示著這里古代曾是金屬冶煉的中心區(qū)域。只有開展多學(xué)科考古研究，才是破解學(xué)術(shù)謎團(tuán)和認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)價(jià)值的一個(gè)有效途徑。因此，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與相關(guān)高校和科研院所合作，對上述22處冶煉遺址采集的爐渣標(biāo)本進(jìn)行檢測分析，了解冶煉遺址性質(zhì)及歷朝歷代冶煉技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，應(yīng)積極開展課題研究合作，對本地新石器時(shí)代的薜家崗文化與屈家?guī)X文化碰撞與交流、石家河文化興衰、商周文化面貌、楚國東擴(kuò)與揚(yáng)越文化關(guān)系、鄂王城城址國屬和性質(zhì)、鄂王城興衰因素、唐宋時(shí)期陶瓷業(yè)特征與興盛等系列課題進(jìn)行全面研究，為編制文物保護(hù)利用規(guī)劃不斷提供新的研究成果。

總之，大冶鄂王城及周邊遺存考古工作和學(xué)術(shù)研究課題遠(yuǎn)非筆者所羅列方面，今后工作任重而道遠(yuǎn)，仍需地方黨委政府與文物工作者緊密合作，只有持之以恒團(tuán)結(jié)合作，才能推進(jìn)金牛鎮(zhèn)文物保護(hù)利用工作再上新臺(tái)階。

注釋

① 大冶市金牛地方志編纂委員會(huì)《金牛志·自然資源》第47頁，鄂石內(nèi)圖字2011年第027號(hào)，2011年8月第1版。

[1] 大冶縣博物館.鄂王城遺址調(diào)查簡報(bào)[J].江漢考古,1983(3):23-28.

[2] 國家文物局.中國文物地圖集:湖北分冊[M].西安:西安地圖出版社,2002.

[3] 朱俊英,熊北生.大冶五里界——春秋城址與周圍遺址考古報(bào)告[M].北京:科學(xué)出版社,2006:259-270.

[4] 江夏區(qū)博物館.江夏出土的周代青銅甬鐘[J].江漢考古,1998(4):26-29.

[5] 湖北省文物考古研究所,北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所,大冶市博物館.湖北大冶市香爐山遺址調(diào)查簡報(bào)[J].江漢考古,2015(2).

[6] 李延祥,崔春鵬,李建西,等.大冶香爐山遺址采集爐渣初步研究[J].江漢考古,2015(2).

[7] 張正明.楚文化史[M].上海:上海人民出版社,1987:24.

[8] 鄒天福.鄂王城初探[M].北京:中國文史出版社,2009.

[9] 郭沫若.關(guān)于鄂君啟節(jié)的研究[J].文物參考資料,1958(4).

[10] 譚其驤.鄂君啟節(jié)銘文釋地[M]∥中華文史論叢:第2輯.北京:中華書局,1962.

[11] 譚其驤.再論鄂君啟節(jié)地理答黃盛璋同志[M]∥中華文史論叢:第5輯.北京:中華書局,1964.

[12] 黃盛章.關(guān)于鄂君啟節(jié)交通路線的復(fù)原問題[M]∥中華文史論叢:第5輯.北京:中華書局,1964.

[13] 于省吾.“鄂君啟節(jié)”考釋[J].考古,1963(8).

[14] 劉和惠.鄂君啟節(jié)“鄂”地辨析[M]∥楚文化研究論集:第九集.上海:上海古籍出版社,2011.

[15] 陳樹祥,黃鳳春.楚封鄂王、鄂君與鄂王城之地望辨析[M]∥楚學(xué)論叢:第2集.武漢:湖北人民出版社,2013.

[16] 陳振裕.東周楚城的類型初析[J].江漢考古,1992(1).

[17] 朱俊英.大冶三座古城址文化屬性與銅礦采冶之關(guān)系[M]∥中國礦冶考古——銅綠山古銅礦遺址考古發(fā)現(xiàn)與研究(二).北京:科學(xué)出版社,2014(8).

[18] 大冶縣博物館.大冶縣出土戰(zhàn)國窖藏青銅器[J].江漢考古,1989(3).

A Review and Reflection on the Archaeological Work of Ewang City and its Surrounding Remains

CHENShuxiang1XIQifeng1YUJinfang2

(1Hubei Provincial Institute of Cultural Relics and Archaeology,Wuhan Hubei 430077；2Daye Cultural Relics Bureau,Daye Hubei 435100)

This paper reviews the archaeological work and academic viewpoints of Ewang City and its surrounding remains in Jinniu Town,Daye City.It highlights the new understanding obtained through the new round of archaeological investigation and excavation in Ewang City.It is believed that the walls of Ewang City were first built in the middle and late Warring States Period,and were still in use in the Han Dynasty while there were some remains of human activities during the Song,Ming and Qing Dynasties.In addition,the paper briefly summarizes the basic situation of 21 cemeteries,22 smelting sites and 5 archaeological sites found in Zoucun Tombs around Ewang City,and expounds the significance of mining and smelting relics collected in Xianglushan site.At the same time,the paper puts forward some new ideas on how to carry out archaeological and multidisciplinary research work,how to draw up the protection and utilization planning in Jinniu Town in the future.

Ewang City;surrounding remains;review;reflection

2017-10-11

2017年度國家社科基金重大項(xiàng)目招標(biāo)課題“大冶銅綠山及鄂東南礦冶遺存考古新發(fā)現(xiàn)與研究”。

陳樹祥，研究員，本科；研究方向：鄂東南及長江流域古代礦冶、夏商周青銅文明。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.06.001

K878

A

2095-4662(2017)06-0001-07

(責(zé)任編輯尹春霞)