中美大戰(zhàn)略在“互動式調(diào)整”（國際爭鳴）

【美】韋愛德（Edwin Winckler）

國際關(guān)系不是臺球，國與國間不完全是表面的相互碰撞，而是在國際、國家（中央政府）和國內(nèi)三個層次間相互貫穿。同時，國際關(guān)系也不完全是國防和安全問題，也有經(jīng)濟以及文化認同等不同領(lǐng)域之間的相互影響。

而所謂大戰(zhàn)略，就是把所有應(yīng)該考慮到的事情，所有必須達到的目的，所有擁有的資源整合在一起，把經(jīng)濟、安全和文化因素都包含在內(nèi)，貫穿國際、國內(nèi)和國家，連接短期、中期、長期考慮，做權(quán)衡性分析。

中美關(guān)系的相互塑造性

國與國間的大戰(zhàn)略不是相互孤立的。就像把兩只老虎放進一間屋子，即便不了解它們的歷史，也能知道它們原先的個性?？梢灶A料，這與把兩只猴子放在一起的情形不一樣，有虎有猴子的情形也會不同。所以，不管拿什么動物作比喻，它們都有各自的個性，中美關(guān)系也是這種互動中的大戰(zhàn)略。

現(xiàn)在看來，美國的基本全球性大戰(zhàn)略就是自己主導美洲，同時避免有一個太強的國家來統(tǒng)治歐洲或亞洲。而中國自1950年來的區(qū)域性大戰(zhàn)略是維護國家主權(quán)和外部穩(wěn)定，發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟。隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在中美兩國都在調(diào)整自己的大戰(zhàn)略。美國正做得越來越少，而中國正做得越來越多。這個實踐的過程可能會產(chǎn)生很多問題。

從歷史來看，中美關(guān)系是相互塑造的，這種塑造并非從二戰(zhàn)才開始，而是已有兩三百年歷史。未來十幾年，中美關(guān)系將會變得更加復雜。為了兩國間的利益，雙方仍然可能管控好關(guān)系并避免戰(zhàn)爭。

“修昔底德陷阱”不靠譜

我不認同所謂“修昔底德陷阱”，即一個現(xiàn)存大國攻擊一個崛起國家以遏制它的崛起，或者一個崛起國家攻擊一個現(xiàn)存大國以加速它的衰落。這個概念源自古希臘，基本意思是斯巴達是現(xiàn)存大國，雅典是正在崛起的國家，兩國因安全問題引發(fā)戰(zhàn)爭。但事實上，那時最有潛力的波斯沒有直接參與戰(zhàn)爭。雅典當時也已經(jīng)崛起，是伯羅奔尼撒半島的權(quán)力中心，而斯巴達當時不占主導地位。況且，斯巴達發(fā)動戰(zhàn)爭并非出于安全或者經(jīng)濟考慮，而是為了其軍事領(lǐng)導者的自我形象。所以，當時最基本例證中的條件并不是“修昔底德陷阱”所說的情形。

再舉個例子，歐洲大國在過去四五百年間的94場戰(zhàn)爭中并沒有發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移，崛起和現(xiàn)存大國間很少直接發(fā)生戰(zhàn)爭。事實上，現(xiàn)存大國為爭取更多霸權(quán)，總是試圖把崛起中的新興國家整合進已有的國際體系內(nèi)，而不是孤立或攻擊它們。同時，崛起國家通常也想加入已有的大國陣營，而并非想著推翻它們。

那美國和中國在什么情形下可能發(fā)生戰(zhàn)爭？軍艦意外碰撞、臺海沖突、第三方找了麻煩、朝核問題以及經(jīng)濟沖突等等，這些都是非常現(xiàn)實的問題，都需要仔細注意。但這都和“修昔底德陷阱”沒有太大關(guān)系。所以不能只盯著歷史，更要注意現(xiàn)實問題。

美國的最佳策略是“離岸平衡”

美國戰(zhàn)略家米歇爾·格林指出，美國對亞太地區(qū)兩百年的歷史中有五大矛盾——歐洲與亞洲、大陸與海洋、岸上與離岸、自決與普遍價值觀、保護主義與自由貿(mào)易。

一、歐洲與亞洲的矛盾。對美國來說，歐洲曾經(jīng)比亞洲重要，但現(xiàn)在亞洲的分量越來越重。當美國忽視亞洲未來的時候，美國對亞洲的政策就不會很好。

二、大陸與海洋的矛盾。麥金德有關(guān)大陸的理論認為，誰可以控制歐亞大陸的心臟地帶，誰就可以控制全世界，這與當時英國要保護印度殖民地以及俄羅斯要把權(quán)力往南延伸的歷史背景有關(guān)系。而馬漢的“海權(quán)論”更符合現(xiàn)在的情形。作為海上強國，美國與日本為了對抗大陸上的強國，結(jié)成天然盟友。而中國的“一帶一路”倡議非常有遠見，將大陸性與海洋性結(jié)合，將來會產(chǎn)生比較大的影響。

三、岸上與離岸的前鋒防線矛盾。美國應(yīng)該在亞洲什么地方畫一個“防御線”，是所謂的“第一島鏈”還是“第二島鏈”？美國國內(nèi)最著名的戰(zhàn)略家認為美國絕對不應(yīng)在亞洲大陸作戰(zhàn)，越戰(zhàn)就是個巨大的戰(zhàn)略錯誤。我認為美國現(xiàn)在完全不考慮在亞洲發(fā)動戰(zhàn)爭，但也不排除與朝鮮爆發(fā)沖突。相信一百年后美國可能會退到“第二島鏈”，但速度不會很快。大部分共和黨內(nèi)知識分子認為，美國的最佳策略是“離岸平衡”。

四、自決與普遍（普世）價值觀的矛盾。盡管在短期內(nèi)與經(jīng)濟或國防相沖突，長期來看，民主理想主義對美國是有利的。但美國的理想主義本身也包含矛盾：如果價值觀完全是普世的，那怎么能讓每一個國家決定自己的價值觀？如果每個國家都有權(quán)決定自己的價值觀，那價值觀怎么可能是普世的？這個問題還沒有解決。

五、保護主義與自由貿(mào)易的矛盾。這個矛盾已有兩百多年的歷史。美國為什么要獨立？部分也是為了與中國有直接貿(mào)易，不想通過中間的英國并付稅。美國歷史上也曾是貿(mào)易保護主義者，但一直想與亞洲通商。從1945年開始，美國就在推動貿(mào)易自由化。

最近幾年，研究中美關(guān)系的美國學者和分析人士都認為，美國應(yīng)調(diào)整對華政策。1978年以后，美國出于遏制蘇聯(lián)的目的，希望中國的經(jīng)濟發(fā)展以培養(yǎng)對付蘇聯(lián)的盟友。但誰也沒有料到三十年后中國會成長為如此強大的國家。

美國的權(quán)力已經(jīng)不像以前那樣占主導地位。它在經(jīng)濟、軍事上的優(yōu)勢正出現(xiàn)問題，同盟關(guān)系也在減弱，而中國的支持者在增加。美國的問題特別體現(xiàn)在執(zhí)行層面，特朗普政府至今沒有任命新的外交團隊，國務(wù)院依然還是個空盒子。即便下屆美國總統(tǒng)有新人選，問題也不可能得到完全解決，因為民粹主義選民對美國的對外參與不滿意。美國的知識分子和外交政策精英原本有共同的方向，但現(xiàn)在越來越分裂，尤其是在共和黨內(nèi)。

中國有繁榮的經(jīng)濟、強有力的領(lǐng)導者和精明的大戰(zhàn)略。如果把中美各自的情形作對比，中國占優(yōu)勢。但仍有不少國家懷疑不斷強大的中國將來會怎么做，這一點中國也需注意?！?/p>

（作者是哥倫比亞大學東亞研究院教授，本文根據(jù)作者在全球化智庫【CCG】舉辦的哈佛校友中國公共政策論壇系列講座暨CCG系列圓桌會上的發(fā)言整理）