民族八省區(qū)省會城市競爭力比較分析

韓通拉嘎

（內(nèi)蒙古民族大學(xué)人事處）

引言

在全球經(jīng)濟高速運行的背景下，城市承擔(dān)著一個區(qū)域乃至國家發(fā)展引領(lǐng)性的角色。在激烈的市場角逐中，小至行業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的競爭，大到區(qū)域、國家間的競爭，主要是通過城市競爭力來實現(xiàn)的。城市競爭力的含義具有綜合性，是指一個城市在有效利用、轉(zhuǎn)化資源，搶占、控制市場，踐行可持續(xù)發(fā)展等體現(xiàn)城市價值且區(qū)別于其他城市的能力。我國還處于社會主義初級階段，城市間發(fā)展速度參差不齊，城市規(guī)模也處于時刻更新的狀態(tài)。特別是少數(shù)民族聚居地區(qū)，在歷史、政治、地域和信仰的多重作用下，少數(shù)民族地區(qū)的城市（多數(shù)民族地區(qū)僅有省會城市）是否具有增長極作用拉動整個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，是否具有城市競爭力提高整個地區(qū)國民經(jīng)濟增長的作用，都是現(xiàn)階段民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展著重考慮的重點。因此，筆者提出以下問題：少數(shù)民族地區(qū)的城市競爭力現(xiàn)狀如何，它們的發(fā)展趨勢是什么？主要是什么因素主導(dǎo)整個城市的運行軌跡？不同民族間城市發(fā)展競爭力是否具有差異？回答以上問題是本文目的與意義。

現(xiàn)有關(guān)于城市競爭力的研究，具體研究內(nèi)容、方向大致為：1.不同指標(biāo)測度城市競爭力及排名的研究。國外學(xué)者Dannis構(gòu)建了C=f（U，N，T，F(xiàn)）模型，分別代入國際貿(mào)易數(shù)據(jù)、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)、生活質(zhì)量等數(shù)據(jù)，得出樣本城市的競爭力得分和排名。Markusen觀察重點是投資和人才，即對城市競爭力的測算主要測度該城市吸引人才和投資的能力，從而對樣本城市競爭力進行排名。LoleenBerdahl選取了技術(shù)、投資和知識等指標(biāo)對大都市城市競爭力進行排名。國內(nèi)對城市競爭力的相關(guān)研究較晚，主要有倪鵬飛采用綜合增長競爭力指標(biāo)、發(fā)展成本競爭力指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)層次競爭力指標(biāo)和收入水平競爭力指標(biāo)等主成分分析法測度全國城市競爭力排名。陳曉芳則利用生產(chǎn)要素、城市間發(fā)展、發(fā)展成本和需求因素這四個指標(biāo)來測度城市競爭力并進行排名。郝壽義使用科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟實力、知識人才等20個數(shù)據(jù)指標(biāo)通過綜合測算得出城市競爭力評價指標(biāo)體系并對樣本城市進行排名。2.某區(qū)域內(nèi)城市群城市競爭力比較研究。Granovetter以不同城市所具有的資源稟賦、地理區(qū)位、城市環(huán)境以及人力資源等方面存在差異的角度，對中國香港、新加坡等不同國家的城市競爭力進行對比研究。方和榮則采用SWOT分析法，分析海峽西岸城市群的優(yōu)缺點，進而比較其城市競爭力的強弱度。

國內(nèi)外研究表明，城市競爭力是一個綜合性、相對性較強的測度指標(biāo)。不僅需要結(jié)合具體城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行量化測度評價，而且是不同城市間排名對比才能體現(xiàn)綜合實力強弱的體系。在現(xiàn)有文獻研究中，多數(shù)學(xué)者聚焦點為城市競爭力的測度、評價指標(biāo)體系的選擇等方面，研究對象多為單一大都市的測度或大都市間的競爭力排名，卻鮮有對欠發(fā)達地區(qū)城市競爭力的研究，以及它們之間的對比分析。本文選取民族八省區(qū)省會城市——內(nèi)蒙古省會呼和浩特市（下文簡稱“呼和浩特”）、廣西壯族自治區(qū)省會南寧市（下文簡稱“南寧”）、云南省省會昆明市（下文簡稱“昆明”）、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市（下文簡稱“烏魯木齊”）、寧夏回族自治區(qū)銀川市（下文簡稱“銀川”）、貴州省省會貴陽市（下文簡稱“貴陽”）、青海省省會西寧市（下文簡稱“西寧”）以及西藏自治區(qū)拉薩市（下文簡稱“拉薩”）為研究對象，根據(jù)現(xiàn)有具有一定公信度的城市競爭力排名，分析其現(xiàn)階段狀況與發(fā)展趨勢，在同樣享有國家優(yōu)惠政策的前提下，其城市競爭力是否存在差異及形成原因，以填補關(guān)于我國偏遠、欠發(fā)達的民族地區(qū)城市競爭力研究的缺乏。

一、民族八省區(qū)省會城市競爭力總體比較

（一）2002—2012年八市城市競爭力趨勢比較

1.八市城市競爭力綜合指數(shù)比較

城市競爭力是一個動態(tài)考察城市現(xiàn)狀的指標(biāo)，觀察圖1，縱向比較可知，民族八省區(qū)的省會城市競爭力綜合指數(shù)的變動趨勢呈現(xiàn)波浪起伏且不斷增長的趨勢。除拉薩近11年指數(shù)變化幅度較小外，其余七市均有較大幅度的進步，且在2004年后表現(xiàn)為同升同降、基本一致的變動趨勢。從橫向?qū)Ρ鹊慕嵌龋?002年各市綜合指數(shù)相近，最高的是昆明0.547，第二、三名分別是南寧0.527和烏魯木齊0.524；指數(shù)最低的后三名分別是貴陽0.453、西寧0.388和拉薩0.011，最大差額比例為97.98%。同時，與同期發(fā)達城市北京的0.685、上海的0.741和深圳的0.787相比，最大差距為98.60%。2003年各市綜合指數(shù)下降且分散分布，最高的是呼和浩特0.363，最低的是拉薩，僅為0.009，相差97.52%。究其原因，2003年受到非典、地震等自然災(zāi)害的影響，使自然條件惡劣、基礎(chǔ)薄弱的少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟受到重創(chuàng)。同年，上、北、深、廣的城市競爭力綜合指數(shù)為3.309、3.233、2.177和1.740，差距高達99.73%。自2004年至今，除拉薩發(fā)展較為緩慢外，其余七市城市競爭力綜合指數(shù)連年快速攀升，且變化幅度相似。說明在過去的11年中，民族八省區(qū)各省會城市競爭力整體呈現(xiàn)起伏上升態(tài)勢，除拉薩外，其余各市增速明顯、增幅比例基本一致。但是，整個民族八省區(qū)城市競爭力薄弱，與發(fā)達城市差距逐漸拉大。

圖1 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市綜合城市競爭力指數(shù)變化趨勢圖

2.八市城市競爭力排名比較

圖2顯示了11年八市城市競爭力排名變化趨勢，可以直觀地發(fā)現(xiàn)各市的排名與發(fā)展?fàn)顩r有很強的關(guān)聯(lián)性，且排名次序基本保持不變或小幅度變化。其中，呼和浩特、南寧和昆明一直保持前三名的次序，且出現(xiàn)更替位列第一的現(xiàn)象。而烏魯木齊、銀川和貴陽一直屬于中等發(fā)展水平，名次分別在50—100、100—150和100—150的位段徘徊。排名靠后的是西寧和拉薩，名次在150—200、300以后的位段小幅度變化。結(jié)合各市近年來綜合發(fā)展?fàn)顩r分析，呼和浩特、南寧和昆明分別依靠本身豐富的自然資源、優(yōu)越的邊境位置以及獨特的自然風(fēng)光發(fā)展獨具特色的少數(shù)民族經(jīng)濟，加之西部大開發(fā)、西部強國政策以及民族自治地區(qū)的因地制宜的管理方針，三市表現(xiàn)出正向“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，提升了綜合實力，整個城市競爭力不斷強化。而烏魯木齊、銀川以及貴陽地理條件惡劣、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的前提下，開放步伐略慢、發(fā)展速度較緩，一直無法擺脫“欠發(fā)達”的包袱，因而排名在民族省份中保持中等。青海省、西藏自治區(qū)是我國最貧困的省份之一，由于地處內(nèi)陸西部、高寒氣候惡劣，先進的技術(shù)很難第一時間傳播至此；加之高科技人才匱乏，教育水平較低，開發(fā)具有當(dāng)?shù)孛褡逄厣母咝庐a(chǎn)業(yè)難度極大。盡管近年來綜合能力有所增強，但排名依舊靠后。

圖2 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市綜合城市競爭力排名變化趨勢圖

（二）2012年八市城市競爭力比較

觀察2012年民族八省區(qū)省會城市競爭力，從綜合指數(shù)值的角度分析，除了西寧和拉薩指數(shù)過低外，其余六市指數(shù)均在0.6—0.7分布，最大差額比例僅為11.92%，說明六市城市競爭力綜合水平相似。而將八市綜合比較，西寧綜合指數(shù)為0.550，拉薩僅為0.016，最大差額比例為41.25%，說明綜合測度整個民族地區(qū)城市競爭力，水平不一、發(fā)展進度不同。但是與十年前相比，民族地區(qū)間的差距明顯縮小，并有進一步共同發(fā)展進步的趨勢。從排名的角度分析，雖然各市在綜合指數(shù)方面相差無幾，排名卻在不同段位分布：呼和浩特排名最前為全國第50名；接著是南寧，排名54；接下來是烏魯木齊61名，銀川94名和貴陽96名。西寧排在100名之后，是139名；拉薩排名最后為326名。同期南方地區(qū)的地級城市——無錫（9）、蘇州（11）排名均靠在前列。作為一?。ɑ騾^(qū)）的首府，是該地區(qū)的經(jīng)濟、文化、政治中心，而城市競爭力排名卻如此靠后，一方面說明我國民族地區(qū)綜合發(fā)展能力整體薄弱，另一方面說明各民族地區(qū)的城市競爭力發(fā)展也是良莠不齊。

表1 2012年八市城市競爭力綜合指數(shù)、排名表

二、民族八省區(qū)省會城市競爭力分指標(biāo)比較

城市競爭力具有綜合性、全面性等特點，因而其數(shù)據(jù)是由多指標(biāo)測度而成。目前，對于城市競爭力的測算指標(biāo)的選擇尚不統(tǒng)一：Peter選取二、三產(chǎn)業(yè)零售額，二、三產(chǎn)業(yè)增加值作為測算城市競爭力的指標(biāo)。MichaelPorter將因素條件、產(chǎn)業(yè)支持、企業(yè)策略、需求條件和政府、機會六方面要素結(jié)合作為原始指標(biāo)，建立“鉆石模型”測度競爭力問題。國內(nèi)學(xué)者倪鵬飛將經(jīng)濟效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、人才儲備等作為分項指標(biāo)測度城市競爭力。鑒于保持文章數(shù)據(jù)統(tǒng)一性，本文借鑒倪鵬飛教授的理論研究，認(rèn)為城市競爭力由綜合增長競爭力、經(jīng)濟規(guī)模競爭力、可持續(xù)發(fā)展競爭力、知識城市競爭力和收入競爭力組合而成。為了挖掘我國民族八省區(qū)省會城市競爭力良莠不齊的內(nèi)在原因，現(xiàn)分別對各分項指標(biāo)進行分析。

（一）各分項指標(biāo)描述性分析

1.綜合增長競爭力數(shù)據(jù)描述性分析

綜合增長競爭力測度的是城市的經(jīng)濟實力和發(fā)展?jié)摿?，選用GDP增長率、人均儲蓄存款額增長率等數(shù)據(jù)綜合測算，剔除人口總量因素，可以保證橫向、縱向可比性。通過測算八市11年的相關(guān)數(shù)據(jù)的相對差異和絕對差異發(fā)現(xiàn)（圖3），近年來八市的經(jīng)濟發(fā)展趨勢有增無減，2002—2005年發(fā)展速度較慢，平均每年增長15.27%。而2006年至今，折線圖斜率擴大，表現(xiàn)出年增長率上升，以年均20.25%的速度增長?；痉铣鞘懈偁幜C合指數(shù)變化趨勢。假設(shè)一是綜合增長競爭力對城市競爭力的整體測算具有正向偏好性趨向。

圖3 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市綜合增長競爭力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

2.經(jīng)濟規(guī)模競爭力數(shù)據(jù)描述性分析

經(jīng)濟規(guī)模競爭力測度的是城市創(chuàng)造價值所具備的規(guī)模程度，綜合將影響力、競爭力量化為經(jīng)濟收入進行評價。主要是通過城市人均GDP來考察該指標(biāo)。圖4是八市11年城市人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢走向圖，呈現(xiàn)波動起伏上升的狀態(tài)，特別是2006年后數(shù)據(jù)大幅度增長。分析圖4，2002—2005年，民族八省區(qū)省會城市的經(jīng)濟規(guī)模變化幅度較小，增幅19.63%；到2006年還有輕微的回落，降低了14.55%。但是2006年至今，隨著折現(xiàn)斜率的不斷增大，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，各市創(chuàng)造價值的規(guī)模逐年擴大。這與城市競爭力綜合指數(shù)逐年上升的趨勢吻合。假設(shè)二是經(jīng)濟規(guī)模競爭力對城市競爭力的整體測算具有正向偏好性趨向。

圖4 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市經(jīng)濟規(guī)模競爭力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

3.可持續(xù)發(fā)展競爭力數(shù)據(jù)描述性分析

可持續(xù)發(fā)展競爭力指數(shù)考量的是城市滿足現(xiàn)階段需求的同時，對將來發(fā)展不構(gòu)成危害的能力，是一種未來發(fā)展趨向的指標(biāo)。著重要求城市具備未雨綢繆、遠見卓識的能力。根據(jù)該指標(biāo)的評價要求，選用符合其宗旨的量化數(shù)據(jù)：人均耕地面積、人均鐵路里程、人均公路里程、人均電信業(yè)務(wù)量；森林覆蓋率；生化垃圾無害化處理率；市場競爭運行水平。將圖4、圖5結(jié)合分析發(fā)現(xiàn)，各市代表可持續(xù)發(fā)展能力的數(shù)據(jù)在初步描述時表現(xiàn)出波動起伏、整體逐年下降的趨勢，說明民族地區(qū)在綜合發(fā)展的過程中并沒有充分規(guī)劃未來城市動向，也沒有將“人與自然和諧共處”的理念深刻貫徹。這與城市競爭力綜合指數(shù)變化趨勢相逆。假設(shè)三是可持續(xù)發(fā)展競爭力對城市競爭力的整體測算具有負向偏好性趨向。

圖5 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

圖6 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市環(huán)境與健康數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

4.知識城市競爭力數(shù)據(jù)描述性分析

知識城市競爭力指數(shù)體現(xiàn)的是城市人才儲備、科技實力水平，在當(dāng)今高新科技激烈競爭的時代，擁有高素質(zhì)、高技能的人才儲備，對城市未來藍圖具有戰(zhàn)略性意義。本文主要選擇師生比、每十萬人口各級學(xué)生人數(shù)；專業(yè)技術(shù)人員人數(shù)等進行綜合測度。圖7是八市人才潛力數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖，整體起伏波動，且有下降趨勢。2002—2008年標(biāo)準(zhǔn)差從1.89下降到0.82，降低了130.49%；而2008—2011年有小幅度的回升，但很快在2012年下降。對比城市競爭力綜合指數(shù)的變化趨勢，變化有所出入。假設(shè)四是知識城市競爭力對城市競爭力整體測算具有負向偏好性趨向。

圖7 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市人才潛力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

5.收入水平競爭力數(shù)據(jù)描述性分析

收入水平競爭力考量的是城市居民生活水平的質(zhì)量，通常表現(xiàn)為居民可支配收入。收入水平是最直觀反映城市發(fā)展能力的指標(biāo)，也是百姓能夠最直接滿足幸福感的標(biāo)志。通過計算各市收入水平數(shù)據(jù)的變化趨勢發(fā)現(xiàn)（圖8），民族八省區(qū)省會城市的居民可支配收入水平呈現(xiàn)先平緩變化后逐年增長的趨勢。2002—2006年，各市水平保持在平均679.32元的水平；2006年后至今，各市以平均42.09%的速度增長，由起初的749.94元增加至今的1860.87元。反映出在實施西部大開發(fā)以來，民族省區(qū)也加快改革步伐，在改善人民生活水平上取得了優(yōu)異的成績。這與城市競爭力綜合指數(shù)變動趨勢較為吻合。假設(shè)五是收入水平競爭力對城市競爭力綜合測算具有正向偏好性趨向。

圖8 2002—2012年民族八省區(qū)省會城市居民可支配收入數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢圖

（二）分項指標(biāo)分析

前文粗略地將數(shù)據(jù)描述性分析，從整體范圍對民族八省區(qū)省會城市競爭力的構(gòu)成及影響因素進行五點概括性假設(shè)。但是，民族八省區(qū)各省會城市擁有不同的自然條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)差異，不同因素影響其城市競爭力的大小也不同。那么，文章將著重對分項指標(biāo)進行分析，結(jié)合各市分項指標(biāo)數(shù)據(jù)和排名，對影響各市城市競爭力主要因素進行篩選及分析形成的差異。

表2 2012年民族八省區(qū)省會城市城市競爭力分項指標(biāo)及排名

續(xù)表

1.綜合增長競爭力

八市在該指標(biāo)排名次序如下：呼和浩特（0.087）、昆明（0.085）、南寧（0.082）、烏魯木齊（0.620）、銀川（0.608）、貴陽（0.604）、西寧（0.553）和拉薩（0.016）。這一次序排名與總排名基本吻合。呼和浩特在西部大開發(fā)、環(huán)渤海經(jīng)濟圈和振興東北老工業(yè)基地三重政策共同作用下，利用豐富的資源優(yōu)勢、雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及可觀的投資前景，成為內(nèi)蒙古主要增長極。2012年實現(xiàn)GDP2475.57億元，同比增長11.59%；三產(chǎn)結(jié)構(gòu)比為4.9∶36.4∶58.7，很好地踐行工業(yè)化、科技化強市之路。但是在全國排名僅為77位，說明地處西部內(nèi)陸省份，高新技術(shù)無法迅速波及；加之民族自治地區(qū)擁有宗教信仰、發(fā)展偏好的不同，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展滯后。同期，只有呼和浩特、昆明和南寧經(jīng)濟競爭力排名躋身100位之內(nèi)，昆明作為云南省唯一的特大城市，是面向東南亞、南亞和東盟的交通樞紐，2012年實現(xiàn)全市GDP同比增長14.11%。同期，南寧GDP同比增長12.32%。而貴陽、西寧和拉薩，排名分列100—400位不等。說明民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，因其地理位置、人才儲備、發(fā)展基礎(chǔ)等不同的背景，結(jié)合不同民族保持的經(jīng)商思維不同，因而進展程度不同。

2.經(jīng)濟規(guī)模競爭力

八市在該指標(biāo)排名次序較綜合經(jīng)濟競爭力有所進步，其中呼和浩特、昆明、南寧和烏魯木齊較為集中。通常意義上，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚、資金雄厚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的城市所對應(yīng)的經(jīng)濟規(guī)模較大，經(jīng)濟規(guī)模競爭力較強。近年來，呼和浩特在乳制品行業(yè)——蒙牛、伊利，電力工業(yè)——國能、豐泰，生物制藥與發(fā)酵工業(yè)、機械制造業(yè)等龍頭集團的帶領(lǐng)下，經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大。昆明在改革開放后形成了以卷煙、機電、生物資源、信息、商貿(mào)旅游五大支柱產(chǎn)業(yè)，形成了西南地區(qū)具有巨大影響力的增長極。2012年，南寧產(chǎn)值億元企業(yè)達到496家，在億元企業(yè)的強勁拉動下，全市工業(yè)總量不斷擴大，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)粗具規(guī)模。烏魯木齊是新歐亞大陸橋中國西段的橋頭堡，也是亞洲大陸地理中心，擁有烏魯木齊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和一個出口加工區(qū)，推進該市成為西部最重要的制造業(yè)基地。而排名后三位分別是銀川（0.135）、西寧（0.117）和拉薩（0.024），指數(shù)最大差距9.42倍。說明經(jīng)濟規(guī)模和綜合經(jīng)濟競爭力存在相似性，而且各民族省區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)、行業(yè)布局具有不同的現(xiàn)狀，導(dǎo)致經(jīng)濟規(guī)模不同。

3.可持續(xù)發(fā)展競爭力

八市可持續(xù)發(fā)展競爭力的排名較綜合排名有所變化，分別是呼和浩特（0.532）、銀川（0.493）、貴陽（0.486）、南寧（0.484）、昆明（0.483）、烏魯木齊（0.457）、西寧（0.373）和拉薩（0.101）。在城市創(chuàng)造價值時，生態(tài)的保護、資源的節(jié)約以及后續(xù)社會的可持續(xù)發(fā)展越來越得到關(guān)注。在發(fā)展經(jīng)濟的同時不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價，相反要做到“人與自然和諧共處”。呼和浩特被評為“國家森林城市”，2012年擁有20%的森林覆蓋率，生活垃圾無害化處理率91.2%。呼和浩特在發(fā)展經(jīng)濟的同時兼顧保護環(huán)境的理念，可持續(xù)發(fā)展競爭力全國排名38位。銀川擁有3.97萬公頃的濕地，擁有賀蘭山區(qū)天然次生林，2012年擁有59.8%的森林覆蓋率，生活垃圾無害化處理率為70.6%。貴陽是中國首個國家森林城市、全國生態(tài)文明示范城市，2012年擁有31.6%的森林覆蓋率，生活垃圾無害化處理率為91.9%。相反，只有西寧和拉薩的排名為153和364，在100位之后。說明各市經(jīng)濟發(fā)展的同時兼顧生態(tài)保護、社會進步。

4.知識城市競爭力

“知識是第一生產(chǎn)力”，城市的競爭力核心是人才的競爭。專任教師師生比、科技人員人數(shù)、每十萬人口各級學(xué)生人數(shù)可以概括知識城市競爭力。該指標(biāo)排名前三的城市分別是呼和浩特（0.589）、銀川（0.573）和烏魯木齊（0.569），而排名后三位的城市分別是南寧（0.531）、西寧（0.257）和拉薩（0.113）。呼和浩特是西部地區(qū)教育、科研和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要基地，2012年全市擁有24所高等院校以及中央、自治區(qū)和市屬多家科研機構(gòu)，專任教師師生比1∶17.59。2012年，銀川擁有高校19所。銀川是中國·阿拉伯國家經(jīng)貿(mào)論壇永久舉辦地，是連接伊斯蘭國家與中國的重要橋梁和紐帶，是全國穆斯林經(jīng)濟、文化科教的中心。烏魯木齊作為與中亞國家國際物流港和加工貿(mào)易基地，在搭建的合作平臺之上交流科技研發(fā)項目。2012年全市擁有23所高校；專任教師師生比1∶16.87；專業(yè)技術(shù)人員數(shù)421372人。民族地區(qū)在地理偏遠、經(jīng)濟貧困等因素的影響下，很難吸引高科技人才駐足，具有科研創(chuàng)新能力的高校也很少建立于此，這便是民族地區(qū)形成“越發(fā)展，越貧窮”負向“馬太效應(yīng)”的主要原因之一。

5.收入水平競爭力

改善城鄉(xiāng)居民生活水平最直接的方法就是讓百姓們“有錢花”，讓他們有足夠的金錢在醫(yī)療、教育、社會建設(shè)方面進行投資，以提升整個城市的綜合競爭實力。2012年，八市在收入水平競爭力的排名躋身前100名的分別是呼和浩特（0.244）、昆明（0.199）、南寧（0.189）和銀川（0.174）。實施西部大開發(fā)以來，呼和浩特經(jīng)濟持續(xù)、快速發(fā)展，人民物質(zhì)文化生活也相應(yīng)提升。2012年，呼和浩特實現(xiàn)財政收入316.32億元，同比增長10.89%；城鎮(zhèn)人均可支配收入是23150.3元。同年，昆明實現(xiàn)財政收入378.4億元，同比增長19.1%；城鎮(zhèn)人均可支配收入是25706元。同年，北京市、上海市分別實現(xiàn)財政收入3314.93億元和3743.71億元。排名最靠前的呼和浩特僅為其9.54%和8.49%，說明民族地區(qū)各市收入水平競爭力較弱。

通過分項指標(biāo)的分析比對，呼和浩特是八市中各項指標(biāo)指數(shù)值最大、排名最前的城市，因而當(dāng)之無愧綜合排名也是八市中的第一位。拉薩因其經(jīng)濟起步較晚、地理環(huán)境惡劣等因素，各分項指標(biāo)指數(shù)值最小、排名最后，所以綜合排名位列八市最后。而其他各市，分別在不同指標(biāo)下的排名順序有所變化。例如，南寧在綜合增長實力、經(jīng)濟規(guī)模競爭力指標(biāo)排名次于昆明，但是可持續(xù)發(fā)展競爭力指數(shù)與排名優(yōu)于昆明，總排名也優(yōu)于昆明。說明構(gòu)成民族八省區(qū)各省會城市競爭力的因素所占比重不同，對綜合指標(biāo)的測評也就有所不同。

三、八市城市競爭力模型分析

為了進一步探究各分項指標(biāo)影響城市競爭力比重及不同城市間差異，本文選取2002—2012年八市城市競爭力及分項指標(biāo)數(shù)據(jù)，定義綜合增長競爭力、經(jīng)濟規(guī)模競爭力、可持續(xù)發(fā)展競爭力、知識城市競爭力和收入水平競爭力分別為自變量X1、X2、X3、X4、X5，綜合競爭力為因變量Y。采用Eviews軟件建立模型，利用公式計算兩者間親疏關(guān)系，回歸分析八市城市競爭力，以解讀民族地區(qū)不同城市的發(fā)展模式差別。

（一）呼和浩特城市競爭力模型

表3是呼和浩特城市競爭力模型的相關(guān)數(shù)據(jù)，可決系數(shù)R2值0.9982接近1，說明擬合優(yōu)度較好。F值為336.8314，有顯著的統(tǒng)計性意義。D-W 值為2.2076，說明自相關(guān)性較弱。綜合上述分析，驗證了呼和浩特城市競爭力由各分項指標(biāo)構(gòu)成的正確性、意義性。結(jié)合公式（1），X1、X2的系數(shù)為負，表示代表經(jīng)濟規(guī)模的X2對呼和浩特綜合競爭力的影響為負，其增加1%，綜合競爭力減少0.8120，這與前文假設(shè)二相悖；而代表知識城市競爭力X4系數(shù)最大，說明每增加1%的知識人才儲備，呼和浩特綜合競爭力就增加0.5417。因而得出結(jié)論一：2002—2012年間，呼和浩特城市競爭力水平在民族八省區(qū)各省會城市中綜合排名第一；主要是依靠知識城市競爭力、收入水平競爭力和可持續(xù)發(fā)展競爭力的相對優(yōu)勢正向推動促成的；而經(jīng)濟規(guī)模、綜合增長水平對其的影響逐年下降。

表3 呼和浩特城市競爭力回歸系數(shù)

（二）南寧城市競爭力模型

南寧城市競爭力模型相關(guān)數(shù)據(jù)顯示（表4），可決系數(shù)R2值0.9757在［0，1］之間，擬合優(yōu)度較好。F值在1%的顯著水平下具有統(tǒng)計意義。D-W 值接近2，說明自相關(guān)性較弱。說明南寧城市競爭力的測度數(shù)據(jù)具有科學(xué)性，模型結(jié)果也具有實驗意義。進一步公式（2），代表經(jīng)濟規(guī)模競爭力X2系數(shù)最大，說明在其值增加1%時，綜合競爭力增加1.7702，對于整體貢獻最大。而代表綜合增長競爭力X1的系數(shù)最小為負，說明每增加1%的增長競爭力，綜合競爭力就減少0.2367，影響為負。因而得出結(jié)論二：南寧城市競爭力在11年間八市排名第二；經(jīng)濟規(guī)模競爭力、收入水平競爭力和知識城市競爭力貢獻為正，其中經(jīng)濟規(guī)模相對優(yōu)勢貢獻最大；而綜合增長競爭力、可持續(xù)發(fā)展競爭力影響為負。

表4 南寧城市競爭力回歸系數(shù)

（三）昆明城市競爭力

表5清晰地表現(xiàn)出昆明各分項數(shù)據(jù)能夠較好詮釋綜合競爭力水平，且數(shù)據(jù)選擇較為準(zhǔn)確、有意義。公式（3）則進一步說明在各分項指標(biāo)中，經(jīng)濟規(guī)模競爭力具有相對優(yōu)勢，其每增加1%就會提升綜合競爭力0.8495，貢獻度最大；而代表收入水平競爭力的X5系數(shù)為負，表示每增加1%就會縮減綜合指數(shù)0.1964。結(jié)論三：昆明在八市城市競爭力中排名第三位；經(jīng)濟規(guī)模競爭力具有最大貢獻能力，其次為可持續(xù)發(fā)展競爭力，最后是知識城市競爭力；而收入水平競爭力和綜合增長競爭力的貢獻逐年下降。

表5 昆明城市競爭力回歸系數(shù)

（四）烏魯木齊城市競爭力模型

表6 烏魯木齊城市競爭力回歸系數(shù)

續(xù)表

烏魯木齊各分項指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇也在合適的擬合優(yōu)度范圍內(nèi)（0.9845）。F值是237.9922，具有顯著的統(tǒng)計意義。公式（4）顯示，經(jīng)濟規(guī)模對綜合競爭力貢獻度最大，即每增加1%的經(jīng)濟規(guī)模競爭力，綜合指數(shù)就提高1.1666；而綜合增長力系數(shù)為負，說明貢獻為負。結(jié)論四：烏魯木齊城市競爭力在八市中排名第四位；除了綜合增長競爭力貢獻為負外，其余分項指標(biāo)都對整體競爭力有正向促進作用。

（五）銀川城市競爭力模型

結(jié)合表7和公式（5）可知，銀川各分項指標(biāo)對綜合競爭力的貢獻度依次排序為：經(jīng)濟規(guī)模競爭力、知識城市競爭力、綜合增長競爭力和可持續(xù)發(fā)展競爭力，而收入水平能力的影響為負。這與前四座城市最大的區(qū)別是綜合增長的正向促進作用，說明銀川在民族八省區(qū)各省會城市中尚存經(jīng)濟增長能力。身處西部內(nèi)陸城市，技術(shù)無法快速更新、經(jīng)濟開發(fā)程度不夠等因素已經(jīng)在不斷改變，經(jīng)濟基礎(chǔ)帶動整座城市進步的能力在不斷增強。而收入水平卻成為阻礙綜合競爭力增加的指標(biāo)，原因之一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟現(xiàn)象嚴(yán)重導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入差距過大。這是我國西部城市普遍存在的現(xiàn)象，也是改善這一現(xiàn)狀的突破口和切入點。

表7 銀川城市競爭力回歸系數(shù)

（六）貴陽城市競爭力模型

表8 貴陽城市競爭力回歸系數(shù)

貴陽城市競爭力模型和銀川具有很多相似之處，綜合增長競爭力系數(shù)為正，收入水平競爭力系數(shù)為負。貴陽一直都是我國省會城市人均GDP排名靠后的城市，經(jīng)濟發(fā)展沒有找到一條合適的道路，導(dǎo)致人民生活水平一直無法得到提升。公式（6）顯示，除了經(jīng)濟規(guī)模競爭力貢獻度最大外，知識城市競爭力、綜合增長競爭力和可持續(xù)發(fā)展競爭力依次對該市綜合競爭力發(fā)力，說明貴陽正在尋找一條因地制宜的好路讓城市迅速蛻變，以至于該市綜合競爭力排名在11年間有了一定的提升。

（七）西寧城市競爭力模型

表9 西寧城市競爭力回歸系數(shù)

西寧也是西部落后城市之一，惡劣的自然環(huán)境、落后的科學(xué)技術(shù)無法吸引過多的投資注入。公式（7）客觀地表現(xiàn)出西寧知識、人才儲備能力以及收入水平都為整個城市競爭力帶來負面效應(yīng)。但是也不能忽視經(jīng)濟增長、經(jīng)濟規(guī)模以及可持續(xù)發(fā)展能力帶來的正面拉動作用。綜合而言，青海擁有許多寶貴、稀有的自然寶藏，例如：豐富的水資源、鹽礦等，如何能夠最大限度地利用自然基礎(chǔ)，改善城市投資環(huán)境成為未來西寧發(fā)展城市競爭力、提升城市品牌的關(guān)鍵切入點。

（八）拉薩城市競爭力模型

表10 拉薩城市競爭力回歸系數(shù)

續(xù)表

拉薩是我國海拔較高的省會城市之一，高寒氣候給發(fā)展經(jīng)濟帶來了許多阻礙。但是在發(fā)展西藏經(jīng)濟時，考慮到其特有的地域特色、民族特色，當(dāng)?shù)卣⒘藝壹壍慕?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，主要發(fā)展工業(yè)項目。從公式（8）的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟規(guī)模、可持續(xù)發(fā)展能力和綜合增長力對綜合競爭力有正向貢獻力；同西寧一樣，收入水平和知識、人才儲備能力卻只有負向貢獻力。而且拉薩是民族八省區(qū)各省會城市競爭力最弱的城市，這也是受到了多重因素共同作用的結(jié)果。

比較八市城市競爭力的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了許多異同之處。排名靠前的城市分別為呼和浩特、南寧、昆明和烏魯木齊，它們的相同之處是綜合增長競爭力系數(shù)為負，說明這些城市的發(fā)展已經(jīng)由原先單純依靠發(fā)展工業(yè)促進經(jīng)濟增長的階段轉(zhuǎn)化為尋求更適宜道路進行發(fā)展，它們意識到僅僅在自然資源豐富的支持下是無法可持續(xù)發(fā)展的。差異之處是：呼和浩特選擇提升全市知識、人才儲備能力，縮減城鄉(xiāng)收入差距等方法來建立區(qū)域增長極，以增強整個城市的綜合競爭能力。南寧則繼續(xù)擴大經(jīng)濟規(guī)模，縮減城鄉(xiāng)人均收入差距和發(fā)展科技人才“三管齊下”提升城市競爭力。昆明力圖從可持續(xù)發(fā)展競爭力方面入手，促進整個綜合競爭實力，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改變傳統(tǒng)旅游概念等措施得以完成。烏魯木齊也是在繼續(xù)擴充經(jīng)濟規(guī)模的前提下，引導(dǎo)居民建立環(huán)保、低碳消費模式，提高社會文化程度。經(jīng)濟相對落后的貴陽、西寧和拉薩，擁有的相同之處是綜合增長競爭力系數(shù)、經(jīng)濟規(guī)模系數(shù)和可持續(xù)發(fā)展競爭力系數(shù)為正，而知識、人才儲備能力和收入水平競爭力系數(shù)為負。在經(jīng)濟發(fā)展尚處初級階段的這三座城市，首要任務(wù)依然是擺脫貧困、發(fā)展經(jīng)濟，同時三市也意識到可持續(xù)發(fā)展對于今后城市定位的重要意義。

結(jié)論

從2002—2012年八市城市競爭力發(fā)展趨勢走向來看，各市均有不同程度的進步。雖然八市排名基本保持相對不變，但是從全國的角度來說，呼和浩特排名從2002年的74名躍居全國前50名；南寧、昆明、烏魯木齊在上下不斷波動起伏的變化中排名均有進步；銀川和貴陽也有原先的100名之后上升至100之前；西寧和拉薩雖然排名靠后，但是也有原先的154名、375名上升至127名、326名。八市城市競爭力的整體進步與各分項指標(biāo)的相對優(yōu)勢存在相關(guān)性，且不同城市的分項指標(biāo)貢獻度不同。經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、素有老工業(yè)城市的呼和浩特，力求經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，從可持續(xù)發(fā)展能力、人才知識儲備入手，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升城市競爭力。南寧、昆明和烏魯木齊則保持現(xiàn)有經(jīng)濟規(guī)模不斷擴充的基礎(chǔ)上，加大縮減城鄉(xiāng)居民收入力度，積極建立城市基礎(chǔ)設(shè)施，提升整座城市社會文化水平來增強城市競爭力。而經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展環(huán)境惡劣的貴陽、西寧和拉薩，堅持經(jīng)濟增長帶動全市綜合發(fā)展，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，建設(shè)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)科技工業(yè)園區(qū)，吸引外資，實現(xiàn)低消耗、高收益的集約型生產(chǎn)方式?？傊?，在西部大開發(fā)政策的繼續(xù)推動下，在各自治區(qū)民族自治政策的引導(dǎo)下，以提高少數(shù)民族人民物質(zhì)文化生活水平為目的，將民族團結(jié)、民族互愛作為前提，建設(shè)民族各省區(qū)，發(fā)展具有當(dāng)?shù)靥厣慕?jīng)濟才是最終目的。