專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)研究

宣建

【摘 要】在我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利法中，專(zhuān)利申請(qǐng)人有義務(wù)對(duì)專(zhuān)利審查部門(mén)披露專(zhuān)利相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。但是，專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)在很多方面存在問(wèn)題，無(wú)法從根本上規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)人的行為。鑒于此，論文針對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)負(fù)面影響進(jìn)行分析，進(jìn)而提出一些完善專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的策略。

【Abstract】In the current patent law of China， the patent applicant has the obligation to disclose the related patent technology to the patent examination department. However， there are many problems existing in the existing technical disclosure obligations of patent applicants， and we can not fundamentally regulate the behavior of patent applicants. In view of this， this paper analyzes the negative impact of the existing technical disclosure obligations of patent applicants， and then puts forward some strategies to improve the patent applicant's existing technology disclosure obligations.

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利申請(qǐng)人；現(xiàn)有技術(shù)；披露義務(wù)

【Keywords】patent applicant； existing technology； disclosure obligations

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.42；G306 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）10-0088-02

1 引言

當(dāng)代社會(huì)知識(shí)就是財(cái)富，作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)階段，專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量日益增多，由此導(dǎo)致的大量專(zhuān)利案堆積到專(zhuān)利審查部門(mén)，嚴(yán)重影響了專(zhuān)利審查工作的順利進(jìn)行。專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，是在我國(guó)《專(zhuān)利法》中明確規(guī)定的對(duì)與發(fā)明相關(guān)的技術(shù)資料進(jìn)行披露的義務(wù)職責(zé)，但由于缺乏違反這條法律法規(guī)的處罰結(jié)果，這就導(dǎo)致大多數(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)這項(xiàng)披露義務(wù)不認(rèn)真對(duì)待。因此，盡快在立法和司法兩個(gè)方面對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)進(jìn)行合理嚴(yán)格的規(guī)范，對(duì)惡意申請(qǐng)人進(jìn)行嚴(yán)懲，促進(jìn)我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)制度的快速發(fā)展是很有必要的。

2 專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的負(fù)面影響

在近十幾年來(lái)，專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)方面的爭(zhēng)議一直很少出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)檫@項(xiàng)義務(wù)長(zhǎng)期處于被忽略的狀態(tài)，嚴(yán)重?fù)p害了專(zhuān)利申請(qǐng)人的利益，也是對(duì)法律嚴(yán)肅性的褻瀆。不可否認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)這項(xiàng)制度在理論上可以消除申請(qǐng)人和審查部門(mén)的信息交流不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，但是其負(fù)面影響產(chǎn)生的后果更加嚴(yán)重。專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)在我國(guó)的發(fā)展相對(duì)缺乏研究意義，通過(guò)對(duì)美國(guó)以“不當(dāng)行為”抗辯制度確立專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的實(shí)踐效果進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的實(shí)際效果有限并且存在一些負(fù)面的影響。

2.1 對(duì)善意申請(qǐng)人過(guò)度預(yù)防

專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)對(duì)善意申請(qǐng)人“不當(dāng)行為”缺乏明確的規(guī)定，讓專(zhuān)利申請(qǐng)人難以掌握披露的尺度，容易出現(xiàn)過(guò)度預(yù)防的問(wèn)題。善意申請(qǐng)人由于過(guò)度的預(yù)防，很容易被人們誤以為是想通過(guò)欺騙手段獲得權(quán)利授權(quán)。善意申請(qǐng)人在履行技術(shù)披露義務(wù)時(shí)，在進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)的編寫(xiě)過(guò)程中，會(huì)充分對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行考量，來(lái)避免權(quán)力要求過(guò)寬情況的發(fā)生，在最大程度上預(yù)防其專(zhuān)利因現(xiàn)有技術(shù)而無(wú)效。一旦出現(xiàn)專(zhuān)利被宣告無(wú)效的情況，會(huì)對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成嚴(yán)重影響，其申請(qǐng)和維護(hù)權(quán)利的努力全部浪費(fèi)。在沒(méi)有專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的情況下，善意申請(qǐng)人也不會(huì)披露自己專(zhuān)利最相關(guān)的技術(shù)文獻(xiàn)等資料。

一方面是擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行分析，進(jìn)而了解專(zhuān)利申請(qǐng)人的專(zhuān)利的核心價(jià)值。

另一方面是因?yàn)楹ε逻^(guò)多的現(xiàn)有技術(shù)資料文獻(xiàn)的披露會(huì)對(duì)專(zhuān)利審查人員的判斷產(chǎn)生影響，進(jìn)而使得自己的專(zhuān)利申請(qǐng)被宣告無(wú)效。還有一部分人直接是因?yàn)闇?zhǔn)備現(xiàn)有技術(shù)太煩瑣直接忽略[1]。

這些都是導(dǎo)致善意申請(qǐng)人會(huì)對(duì)履行專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)產(chǎn)生動(dòng)搖。

2.2 對(duì)惡意申請(qǐng)人威懾不足

善意專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的影響不是很大，但是那些只注重專(zhuān)利數(shù)量而對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量不聞不問(wèn)的惡意申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)，會(huì)對(duì)審查人員的工作帶來(lái)許多不必要的負(fù)擔(dān)，這也是對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的不尊重。在惡意申請(qǐng)人的認(rèn)知中，被宣告無(wú)效的專(zhuān)利也由利用價(jià)值，好過(guò)沒(méi)有專(zhuān)利。因此，他們不斷進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，以求靠數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)取得專(zhuān)利授權(quán)。惡意申請(qǐng)人的申請(qǐng)目的主要包括以下幾個(gè)方面：

①某些企業(yè)為加深投資者或者潛在客戶(hù)的印象，試圖以專(zhuān)利的數(shù)量騙取投資。單純追求數(shù)量，對(duì)專(zhuān)利的質(zhì)量毫不在乎，其產(chǎn)品的質(zhì)量安全也得不到保障。

②有些個(gè)人申請(qǐng)專(zhuān)利的目的是為了獲取錢(qián)財(cái)，將一些無(wú)關(guān)緊要的專(zhuān)利申請(qǐng)專(zhuān)利授權(quán)是為了以后出現(xiàn)其他專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行騷擾訴訟。本身毫無(wú)用處的專(zhuān)利，但是那些不愿意進(jìn)行專(zhuān)利訴訟的人為避免麻煩只好支付和解費(fèi)用。

③還有一些科研工作人員為獲取更多的研究資助和提升機(jī)會(huì)，進(jìn)而盲目追求專(zhuān)利數(shù)量。甚至一些中小學(xué)生為了高考加分，提出一些毫無(wú)價(jià)值的專(zhuān)利申請(qǐng)。這些惡意申請(qǐng)人的主要目的就是為了獲取專(zhuān)利授權(quán)，為自身提供便利。這類(lèi)申請(qǐng)人絲毫不在意自己的專(zhuān)利申請(qǐng)是否損害了其他人的發(fā)明。專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)對(duì)于這類(lèi)惡意申請(qǐng)人缺乏應(yīng)有的約束力和威懾力，法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)這類(lèi)惡意專(zhuān)利申請(qǐng)人的有效的管理手段，導(dǎo)致惡意的專(zhuān)利申請(qǐng)屢禁不止。endprint

2.3 對(duì)訴訟資源的浪費(fèi)

專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)最大的負(fù)面影響就是，在發(fā)生專(zhuān)利訴訟時(shí)被當(dāng)作訴訟策略的工具，造成了大量的訴訟資源浪費(fèi)。專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)幾乎在每個(gè)專(zhuān)利案件中都會(huì)涉及，由于其濫用導(dǎo)致專(zhuān)利制度非?；靵y。在案件審理過(guò)程中，專(zhuān)利申請(qǐng)人和接受訴訟法院需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)上。侵權(quán)一方將專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)視為重要的訴訟策略，以此為攻擊重點(diǎn)尋找專(zhuān)利申請(qǐng)人披露的技術(shù)漏洞。而法院不得不接受這種無(wú)意義的策略抗辯，將造成訴訟時(shí)間的浪費(fèi)。

3 完善專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)策略分析

3.1 專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的中國(guó)化

現(xiàn)階段各個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利制度都無(wú)法做到完美，所以我國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)應(yīng)該立足于我國(guó)的基本國(guó)情，吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立具有中國(guó)特色的專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)專(zhuān)利制度。既不能否認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的作用，也不能單一的依靠專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。要結(jié)合先進(jìn)的數(shù)字化技術(shù)，對(duì)各個(gè)專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)資料文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，充分發(fā)揮關(guān)鍵詞搜索技術(shù)的強(qiáng)大功能，以此實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利審查人員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的全面了解[2]。另一方面，加強(qiáng)國(guó)外專(zhuān)利文獻(xiàn)和非專(zhuān)利文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)建立，利用其通用性和反復(fù)使用的特性，降低專(zhuān)利審查人員對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的依賴(lài)性，從而更科學(xué)準(zhǔn)確地對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)做出判斷。

3.2 從立法和司法兩方面完善專(zhuān)利制度

在我國(guó)專(zhuān)利立法方面與其他西方國(guó)家相比相對(duì)簡(jiǎn)略，許多的專(zhuān)利制度具體內(nèi)容的實(shí)施都是依靠司法途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)也可以采取這種模式，通過(guò)立法對(duì)整體進(jìn)行要求，采用司法解釋或判例的方式予以完善。專(zhuān)利審查部門(mén)可以在現(xiàn)有司法、立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)張，加強(qiáng)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的約束力，對(duì)沒(méi)有履行專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的惡意申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)懲。另一方面，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性，鼓勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)，要求主張者承擔(dān)“確鑿且令人信服”的舉證責(zé)任。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的惡意欺詐式專(zhuān)利訴訟，取消其專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)作為訴訟策略的使用權(quán)，確保訴訟資源的合理利用。

4 結(jié)論

在此次研究中，本文針對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的負(fù)面影響進(jìn)行分析，進(jìn)而提出一些完善專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的策略。望此次研究的內(nèi)容對(duì)我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的發(fā)展有所幫助，促進(jìn)我國(guó)專(zhuān)利制度的不斷發(fā)展完善。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張大海，曲丹.美國(guó)專(zhuān)利制度中的現(xiàn)有技術(shù)自認(rèn)原則研究[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2015（3）：85-90.

【2】呂菊瑞.信息專(zhuān)利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)制[J].市場(chǎng)周刊：理論研究，2015（7）：99-100.endprint