父母在孩子心中已經(jīng)死了是社會(huì)的悲哀

要有多大仇，才會(huì)讓一個(gè)孩子詛咒父母“已經(jīng)離世”，認(rèn)定其對(duì)自己“幾乎沒有影響”？近日，北京上學(xué)路上公益促進(jìn)中心發(fā)布的2017年度《中國(guó)留守兒童心靈狀況白皮書》顯示，11.4%的孩子稱自己父母月內(nèi)離世，這一比例明顯高于中國(guó)年平均死亡率。另外，農(nóng)村學(xué)校學(xué)生中，因父母均外出而無(wú)人照料的留守狀態(tài)學(xué)生占近三成。而這些兒童中，超一成農(nóng)村完全留守兒童與父母一年不見一面。

對(duì)于監(jiān)護(hù)情況差的留守兒童，民政部明確提出，地方各級(jí)民政部門要將摸底排查中發(fā)現(xiàn)的無(wú)人監(jiān)護(hù)、父母一方外出另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力的農(nóng)村留守兒童花名冊(cè)，通報(bào)給同級(jí)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)會(huì)同村（居）民委員會(huì)聯(lián)系外出務(wù)工的留守兒童父母，責(zé)令其立即返回或確定受委托監(jiān)護(hù)人，并對(duì)其進(jìn)行教育、訓(xùn)誡，要求其依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

聽上去，這是個(gè)好辦法。留守兒童有了父母的陪伴，可謂皆大歡喜。但問題要是真這么容易解決，就好了。根據(jù)調(diào)查顯示，華中、西南、西北三個(gè)地區(qū)的完全留守兒童占55.8%，也就是過了半。這三個(gè)地區(qū)恰恰是時(shí)下的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。那里的家長(zhǎng)為何熱衷于外出打工？答案不言而喻。調(diào)查還顯示，有近40%的農(nóng)村完全留守兒童只能與母親見面1到2次。天底下又有多少忍心棄骨肉于不顧的父母呢？他們未能和自己的孩子見面，主因恐怕還是現(xiàn)實(shí)條件的限制。強(qiáng)令無(wú)監(jiān)護(hù)兒童父母返回，等于將留守兒童問題的責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)推到了他們頭上。這些為下一頓飯而煩惱的父母，扛得起么？

兒童怎會(huì)無(wú)監(jiān)護(hù)？根源還在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、教育資源分布的不平衡狀態(tài)。父母雙雙外出，恐怕和經(jīng)濟(jì)狀況的窘迫不無(wú)關(guān)系。即使落后地區(qū)的無(wú)監(jiān)護(hù)兒童父母統(tǒng)統(tǒng)留守，在缺乏教育方法、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下，能否給孩子們一個(gè)美好的未來仍要打上一個(gè)大大的問號(hào)。白馬鎮(zhèn)少年事件就是一個(gè)值得深思的例子。2016年，廣西玉林白馬鎮(zhèn)的三名輟學(xué)少年對(duì)一名智障男子進(jìn)行毆打，并致其燒傷死亡。據(jù)報(bào)道，其中一位少年“父親多病，母親是20世紀(jì)90年代花1 000多塊錢從越南買來的媳婦，他們都管不了小鋒，只好由著他的性子去”。如果不能為這些留守兒童負(fù)責(zé)，即使父母在家也無(wú)濟(jì)于事。

民政部將目光聚焦于無(wú)監(jiān)護(hù)兒童，并不意味著有了家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)，一切就可以高枕無(wú)憂。事實(shí)上，部分家長(zhǎng)將留守兒童交由爺爺奶奶或親戚來看管，而他們能不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，沒有人敢打包票。7月 23日，連云港市東?？h兩名留守兒童模仿電影 《蜘蛛俠》中的情節(jié)，爬上觀光電梯頂部，結(jié)果被困，幸虧被巡邏至此的民警及時(shí)發(fā)現(xiàn)，才避免一起慘劇的發(fā)生。經(jīng)調(diào)查，因爺爺奶奶年紀(jì)較大，對(duì)孩子疏于管理，孩子經(jīng)常自己出門玩耍，結(jié)果險(xiǎn)釀悲劇。

當(dāng)然，引導(dǎo)無(wú)監(jiān)護(hù)兒童父母回家的初衷無(wú)疑是正確的。但這不是一把萬(wàn)能鑰匙。無(wú)論是無(wú)監(jiān)護(hù)留守兒童，還是有監(jiān)護(hù)留守兒童，最需要的還是全社會(huì)的關(guān)心和愛護(hù)。他們的青春不該荒蕪，更不該有仇恨。父母在孩子心目中已經(jīng)死了，這不僅是家庭的悲哀，更是整個(gè)社會(huì)的悲哀。對(duì)此，沒有人可以袖手旁觀、無(wú)動(dòng)于衷。endprint