共享視閾下我國(guó)農(nóng)地制度和組織模式創(chuàng)新研究
——兼評(píng)中國(guó)土地私有

陳勝輝

共享視閾下我國(guó)農(nóng)地制度和組織模式創(chuàng)新研究
——兼評(píng)中國(guó)土地私有

陳勝輝

農(nóng)地制度是農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的核心。農(nóng)地私有違背了馬克思主義所有制演進(jìn)原理的科學(xué)性和社會(huì)主義共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度與共享具有內(nèi)生關(guān)系，在本質(zhì)上是一致的。家庭承包農(nóng)地制度并不能成為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終形式，板塊化經(jīng)營(yíng)不能從生產(chǎn)力層面滿足農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展的要求。新型合作是我國(guó)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式未來(lái)發(fā)展的合理選擇，能在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面保障農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)地制度；農(nóng)地私有；馬克思；共享；合作

引 言

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，應(yīng)從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面進(jìn)行考察。剩余產(chǎn)品是實(shí)現(xiàn)共享的物質(zhì)前提，這并不是說(shuō)有了剩余產(chǎn)品就能實(shí)現(xiàn)共享，只是為共享提供了可能。剩余產(chǎn)品的多少取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平。公有制生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者共同所有，創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品自然歸勞動(dòng)者共同占有，因此，公有制生產(chǎn)關(guān)系和共享具有內(nèi)在聯(lián)系，在本質(zhì)上是一致的，剩余產(chǎn)品只有置于公有制生產(chǎn)關(guān)系下才能實(shí)現(xiàn)共享。因此，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展必須具備兩個(gè)前提：一是較高的生產(chǎn)力水平，二是公有制生產(chǎn)關(guān)系作制度保障，并且公有制生產(chǎn)關(guān)系是決定因素。我國(guó)現(xiàn)行土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的公有制生產(chǎn)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享剩余的制度保障，必須堅(jiān)持完善和發(fā)展。但是，隨著我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展，家庭承包經(jīng)營(yíng)方式的弊端逐漸顯露出來(lái)，在生產(chǎn)力層面，無(wú)法解決“板塊化”經(jīng)營(yíng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾，限制了生產(chǎn)力的發(fā)展；在生產(chǎn)關(guān)系層面，無(wú)法解決小生產(chǎn)和大市場(chǎng)的矛盾，拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。因此，需要更先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)模式引導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化和現(xiàn)代化。

當(dāng)前，理論界關(guān)于這項(xiàng)課題的研究成果頗多，學(xué)者們運(yùn)用不同的理論、方法提出了關(guān)于農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的各種看法，分歧較大，甚至存在完全相反的看法。有學(xué)者主張實(shí)行農(nóng)地私有以實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的社會(huì)化和現(xiàn)代化，如文貫中認(rèn)為避免三農(nóng)問(wèn)題釀成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，唯有改革現(xiàn)行土地制度，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用[1]。李再揚(yáng)用制度分析方法，通過(guò)對(duì)中國(guó)和英國(guó)歷史上土地制度演變的考察分析,認(rèn)為土地私有產(chǎn)權(quán)制度的確立是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的必要條件[2]。這些流行觀點(diǎn)不是來(lái)自對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的全面觀察，而是僅僅憑借對(duì)局部的、表面現(xiàn)象的觀察，依據(jù)自己的感知直接得出的，是形而上學(xué)的，盡管看上去有一定道理，但如果用本質(zhì)分析的觀點(diǎn)加以考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不科學(xué)的地方。如果不對(duì)這些流行的觀點(diǎn)進(jìn)行反思，就不能對(duì)農(nóng)地制度做出科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為，我國(guó)絕對(duì)不能實(shí)行農(nóng)地私有。其一，農(nóng)地私有違背馬克思關(guān)于所有制演進(jìn)原理的科學(xué)性；其二，農(nóng)地私有既不能從生產(chǎn)力層面更不能從生產(chǎn)關(guān)系層面保障農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，唯有以家庭承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的新型合作制度才是我國(guó)農(nóng)地制度發(fā)展路徑的合理選擇。

一、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式的利與弊

社會(huì)主義共享的本質(zhì)屬性決定了我國(guó)不能實(shí)行土地私有化。那么，我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式就是健全和完善的嗎？只要堅(jiān)持這種制度，是否就能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化和社會(huì)化、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？因此，必須科學(xué)分析我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)制度和經(jīng)營(yíng)模式的利與弊。唯物辯證法為我們分析中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式提供了銳利武器?，F(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式既有優(yōu)勢(shì)也有弊端，逐漸不能在生產(chǎn)力層面保障共享發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

（一）我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度經(jīng)營(yíng)模式的利

現(xiàn)行農(nóng)地制度在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系層面為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)共享社會(huì)剩余提供了可能和制度保障。如果土地、農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素不和勞動(dòng)者通過(guò)一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合起來(lái)就不能形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系反映著人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中的結(jié)合方式，決定著生產(chǎn)的社會(huì)形式。誠(chéng)然，促使這些因素結(jié)合起來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系不同，就會(huì)表現(xiàn)出不同的社會(huì)形式。1950年代，黨在農(nóng)村建立合作經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)歷了互助組、初級(jí)社和高級(jí)社，最終建立了人民公社組織。使農(nóng)民擺脫了以家庭為單位的狹小規(guī)模，擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開辟了我國(guó)農(nóng)村工業(yè)化和社會(huì)化的道路。合作組織的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，唯有在長(zhǎng)期的實(shí)踐中才能認(rèn)識(shí)并掌握這一經(jīng)營(yíng)模式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行合理調(diào)整，發(fā)揮組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極作用，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展到社會(huì)化生產(chǎn)所要求的水平。但是由于“左”的錯(cuò)誤影響，很多政策脫離農(nóng)村實(shí)際，超越了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展現(xiàn)狀，并沒有為我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開辟?gòu)V闊的空間。

勞動(dòng)工具是生產(chǎn)力發(fā)展的物質(zhì)形態(tài)，擁有的生產(chǎn)工具的性質(zhì)不同，勞動(dòng)的分工和經(jīng)營(yíng)模式就會(huì)不同，即所謂“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”[3]108。20世紀(jì)70年代末，為適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力狀況和農(nóng)民的文化水平，黨在農(nóng)村采取家庭承包責(zé)任制的經(jīng)營(yíng)方式，農(nóng)民獲得部分生產(chǎn)剩余的索取權(quán)，夯實(shí)了農(nóng)民共享發(fā)展成果的制度基礎(chǔ)。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的原理來(lái)看，這種經(jīng)營(yíng)方式是與我國(guó)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的。當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本依靠犁耙等手工工具，動(dòng)力主要依靠牲畜和人力，如1983年，農(nóng)村生產(chǎn)性固定資產(chǎn)中役畜占了30.0%；手工勞動(dòng)占比重很大，社會(huì)分工也沒進(jìn)展，科技知識(shí)貧乏，經(jīng)營(yíng)管理能力低下，如1984年平均每個(gè)鄉(xiāng)勞動(dòng)力人數(shù)中，大專文化程度的占0.05%，高中文化程度的占8.82%，兩者之和還不到10%。實(shí)踐也已證明家庭承包制是與這種生產(chǎn)現(xiàn)狀相適應(yīng)的。承包制度下土地歸集體所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)控制在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者手中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是社會(huì)化大生產(chǎn)使然，有利于提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開辟了廣闊的市場(chǎng)空間，生產(chǎn)力發(fā)展取得了極大成就。1978年我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1117.5億元，到2014年增加到54771.5億元，大約增加了48倍。人均糧食產(chǎn)量從1978年的319公斤增加到2014年的445千克。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力取得巨大成就的同時(shí)，農(nóng)村居民的消費(fèi)水平也有了很大提高，從1978年的138元增加到2014年的8744元，大約增加了62.4倍?？傊?，家庭承包責(zé)任制極大地釋放了我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)摿?，保證了共享發(fā)展實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式的弊端

家庭承包責(zé)任制在生產(chǎn)力層面逐漸不能滿足共享發(fā)展的要求，成為共享物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)一步豐富的障礙，生產(chǎn)關(guān)系層面的制度保障作用也出現(xiàn)了弊端。

生產(chǎn)力層面，無(wú)法解決“板塊化”經(jīng)營(yíng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾。以農(nóng)戶為生產(chǎn)單位，所容納的社會(huì)生產(chǎn)力規(guī)模仍然有限，大型機(jī)械和農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)和應(yīng)用受到限制。應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)能力較差，公共基礎(chǔ)設(shè)施特別是大型農(nóng)田水利工程是提高農(nóng)業(yè)自然生產(chǎn)率的條件，卻依然依靠我國(guó)在上世紀(jì)五六十年代取得的成果，興建動(dòng)力不足。經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于不同農(nóng)戶所有的狹小地塊阻礙了大型農(nóng)田水利工程的興建。以農(nóng)田有效灌溉面積為例，20世紀(jì)70年代末到90年代初，我國(guó)的農(nóng)田水利建設(shè)基本上處于停滯狀態(tài)，原因是多方面的，主要原因：一是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于制度轉(zhuǎn)換之中，二是國(guó)家減少了對(duì)農(nóng)田水利建設(shè)的投入[4]?？梢?，家庭承包制的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)給我國(guó)農(nóng)田水利建設(shè)帶來(lái)了負(fù)面影響，之后由于其他政策調(diào)整，農(nóng)田水利建設(shè)才取得了長(zhǎng)足發(fā)展。這也反映出現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式對(duì)大型機(jī)械和農(nóng)業(yè)技術(shù)改進(jìn)的限制。

圖1 1957-2014年我國(guó)農(nóng)田有效灌溉面積

生產(chǎn)關(guān)系層面，無(wú)法解決小生產(chǎn)和大市場(chǎng)的矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)都與市場(chǎng)發(fā)生緊密的聯(lián)系，以家庭為單位參與市場(chǎng)活動(dòng)，勢(shì)單力薄，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較差。收入持續(xù)增長(zhǎng)乏力，城鄉(xiāng)收入分配差距加大，以消費(fèi)水平為例，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平從1978年的405元增加到2014年的25449元，一直高于農(nóng)村居民消費(fèi)水平，2000年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平是農(nóng)村居民的3.7倍，近年來(lái)差距雖有緩和，但仍然是農(nóng)村居民的3倍左右。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品總是處于不利地位，致使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在市場(chǎng)交換中處于不利地位，這種“剪刀差”限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入持續(xù)地增加，逐漸喪失共享發(fā)展的公平性。

因此，隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)方式的缺陷呼喚新的經(jīng)營(yíng)模式出現(xiàn)，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展提供可能和制度保障。我國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%，因此，可以說(shuō)農(nóng)民不進(jìn)入小康社會(huì)，我國(guó)就談不上真正進(jìn)入小康社會(huì)。家庭承包責(zé)任制不可能引導(dǎo)9億多農(nóng)民走上共同富裕的道路，進(jìn)入小康社會(huì)，擺脫農(nóng)民身份，成為新型勞動(dòng)者，也不可能成為我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最終經(jīng)營(yíng)模式。為了進(jìn)一步滿足農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展的需要，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化程度，需要進(jìn)一步探索能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，需要有更先進(jìn)的能容納更大生產(chǎn)力規(guī)模的新型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式引導(dǎo)農(nóng)民真正進(jìn)入社會(huì)主義。這種新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式出現(xiàn)之前，我國(guó)農(nóng)戶已自發(fā)地適應(yīng)這一變化，突破狹小規(guī)模限制，如生產(chǎn)中的機(jī)器耕作、播種等環(huán)節(jié)分離外包出去等，這是我國(guó)農(nóng)民在既定的生產(chǎn)方式下主動(dòng)探求新的生產(chǎn)方式的結(jié)果。

二、農(nóng)地私有違背馬克思關(guān)于所有制演進(jìn)原理的科學(xué)性

探索新型農(nóng)地制度首先要明確的是決不能實(shí)行農(nóng)地私有。正確判斷我國(guó)該不該實(shí)行農(nóng)地私有，首先要肯定馬克思關(guān)于所有制演進(jìn)原理的科學(xué)性，其次要看農(nóng)地私有是否是共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂私有制是存在于勞動(dòng)資料和外部條件歸私人所有的地方的，是社會(huì)集體所有制的對(duì)立物。根據(jù)私有者是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者可以分為不同形式，極端形式是“一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)”，即剝削性的和非剝削性的，并且后者是以前者的消亡為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，這是生產(chǎn)社會(huì)化規(guī)律使然。這兩極間會(huì)表現(xiàn)出“無(wú)數(shù)色層”，不妨以兩極狀態(tài)分析之。

（一）以生產(chǎn)者自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小農(nóng)生產(chǎn)方式是前資本主義社會(huì)的產(chǎn)物

以生產(chǎn)資料私有為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)方式能在生產(chǎn)關(guān)系層面提供保障，卻不能在生產(chǎn)力層面為共享提供可能。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享剩余產(chǎn)品。從生產(chǎn)關(guān)系層面來(lái)看，生產(chǎn)者就是土地的自由所有者，占有土地是進(jìn)行生產(chǎn)生活的前提條件和這種小生產(chǎn)方式得以發(fā)展的必要條件。其典型特征是土地和其他生產(chǎn)資料較為分散，生產(chǎn)者作為單獨(dú)的勞動(dòng)者以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)，或許同他的家人一起來(lái)生產(chǎn)他們的生存資料。產(chǎn)品絕大部分也是作為直接生存資料來(lái)使用，只有除此之外的剩余才作為商品進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。當(dāng)然，由于農(nóng)業(yè)中資本有機(jī)構(gòu)成較低，仍然有超額剩余，直接歸勞動(dòng)者自己占有。

從生產(chǎn)力層面來(lái)看，這種生產(chǎn)方式由于土地?zé)o止境分散，缺乏應(yīng)用社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理經(jīng)營(yíng)的條件，排斥協(xié)作，排斥科學(xué)技術(shù)的廣泛采用，排斥勞動(dòng)的社會(huì)形式，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展。而“今天，大規(guī)模使用機(jī)器耕種土地已成了一種常規(guī)，而且日益成為惟一可行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式”[5]733，因此，這種生產(chǎn)方式發(fā)展到一定程度必然產(chǎn)生“消滅它自身的物質(zhì)手段”。此時(shí)，社會(huì)內(nèi)部被其束縛的力量就會(huì)活躍起來(lái)，這種小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式“必然要被消滅，而且已經(jīng)在消滅”，被資本主義私有制所代替。結(jié)果，小生產(chǎn)者破產(chǎn)，失去個(gè)人獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)——土地，生產(chǎn)者和土地等生產(chǎn)資料相互分離。分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的分散財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的集中的大財(cái)產(chǎn)，生產(chǎn)者變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為異己的物質(zhì)力量。不但自己的勞動(dòng)成果不歸自己所有，勞動(dòng)過(guò)程也由資本控制，勞動(dòng)者自己創(chuàng)造了異化力量來(lái)統(tǒng)治自己，這樣的土地私有何談勞動(dòng)者共享發(fā)展成果和勞動(dòng)過(guò)程。

其實(shí)，馬克思早就否定了這種小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，認(rèn)為這種生產(chǎn)方式從沒有作為一切生產(chǎn)的共同形式存在過(guò)，是前資本主義時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。并且這種生產(chǎn)方式的正常發(fā)展要有一個(gè)“補(bǔ)充物”，即家庭手工業(yè)生產(chǎn)，但是這個(gè)“補(bǔ)充物”隨著工業(yè)化逐漸被消滅。小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式最終必將成為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，這種“必然要被消滅，而且已經(jīng)在消滅”的小農(nóng)生產(chǎn)方式還能成為我國(guó)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式的合理選擇嗎？誠(chéng)然，答案是否定的，原因在于限制了生產(chǎn)力發(fā)展。

當(dāng)然，小生產(chǎn)者也可以選擇合作，并且工廠和信用制度也為此提供了基礎(chǔ)。利用工廠制度可以充分發(fā)揮協(xié)作作用，利用信用制度可以將原來(lái)小量分散的資源集中起來(lái)，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；Ｔ谫Y本主義條件下，雖然這些制度基礎(chǔ)體現(xiàn)著為資本所有者榨取剩余價(jià)值服務(wù)的階級(jí)屬性，但畢竟反映了商品經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)社會(huì)化的規(guī)律。實(shí)行合作，小生產(chǎn)者可以維持自己的生存和發(fā)展，利用生產(chǎn)資料使自己的勞動(dòng)增殖，完成個(gè)人不能辦到或難以辦到的事情。在合作組織內(nèi)部資本和勞動(dòng)的對(duì)立已經(jīng)被積極揚(yáng)棄。這種合作是在私有制基礎(chǔ)上發(fā)展來(lái)的，由于資源限制仍不滿足生產(chǎn)社會(huì)化要求，只是向聯(lián)合生產(chǎn)方式過(guò)渡的形式。這種合作是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系否定的產(chǎn)物，具有集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，但仍與我國(guó)20世紀(jì)50年代的合作及現(xiàn)階段的合作有質(zhì)的區(qū)別，前者以生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)，后者以公有制為基礎(chǔ)。這種小生產(chǎn)者合作在歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)，由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)現(xiàn)代化，僅僅依靠社員自有資金遠(yuǎn)不能滿足需要，解決矛盾的主要方式就是利用信用從外部貸款，給合作社經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，如1976年，丹麥合作社全年要支付的貸款利息達(dá)37億克朗,占全年農(nóng)業(yè)總收入的四分之一，顯然已成為丹麥合作社發(fā)展的主要障礙[6]。事實(shí)上，馬克思對(duì)這種生產(chǎn)方式持否定態(tài)度，認(rèn)為這種合作“本身也會(huì)成為雇傭勞動(dòng)的剝削者”，社員聯(lián)合體依然是自己的雇傭者。如1982年，法國(guó)的“騷地馬”牛奶合作公司有12個(gè)牛奶合作社組成，雇員總數(shù)在1萬(wàn)人上下，雇員比例很大[6]。因此，要想真正解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享發(fā)展，僅僅依靠這樣的合作是不可能的。

（二）以剝削他人為基礎(chǔ)的資本主義土地私有制是建立在土地被掠奪和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者無(wú)產(chǎn)化之上

農(nóng)地私有也可能產(chǎn)生以剝削他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制度，即資本主義土地私有制，在生產(chǎn)力層面為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者提供共享剩余產(chǎn)品的可能性受阻，更不能在生產(chǎn)關(guān)系層面提供制度保障。資本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)能提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力，推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，但對(duì)直接勞動(dòng)者的農(nóng)地的剝奪是資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式存在的基礎(chǔ)，它破壞了勞動(dòng)力所有者能夠逃身的最后領(lǐng)域，使其喪失最后一點(diǎn)獨(dú)立性。這種資本主義土地私有依然同合理化的農(nóng)業(yè)、同土地正常的社會(huì)利用之間存在著矛盾。私有權(quán)已成為贅疣，限制對(duì)土地本身來(lái)說(shuō)健康的投資，榨取和濫用土壤肥力，加速貧瘠化和土壤肥力耗損速度，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理經(jīng)營(yíng)。資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任何進(jìn)步都是掠奪勞動(dòng)者技巧和掠奪土地技巧的進(jìn)步，一定時(shí)期內(nèi)提高土壤肥力的技術(shù)進(jìn)步也是破壞土壤肥力持久源泉的進(jìn)步，正如馬克思所說(shuō)“資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指望獲得眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應(yīng)人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)有矛盾”[5]697。

從分配關(guān)系來(lái)看，資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和土地相分離，這種生產(chǎn)關(guān)系勢(shì)必形成與此相適應(yīng)的收入分配方式，勞動(dòng)者只能得到僅維持自己和家庭成員最低生活需要的相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資，剩余價(jià)值為資本所有者無(wú)償占有。試問(wèn)，此時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享的物質(zhì)基礎(chǔ)在哪里？馬克思非常明確地否定了這種以剝削他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。馬克思認(rèn)為隨著生產(chǎn)力發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作日益發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日益被自覺地應(yīng)用，農(nóng)地日益集中，勞動(dòng)日益社會(huì)化，“達(dá)到了他同資本主義外殼不能相容的地步，這個(gè)外殼就要被炸毀了”[7]，這是資本主義生產(chǎn)方式的終結(jié)。

世界歷史上，農(nóng)業(yè)從小生產(chǎn)走上社會(huì)化生產(chǎn)往往是采取資本主義方式實(shí)現(xiàn)，其演進(jìn)方式有兩條道路，列寧曾經(jīng)把其總結(jié)為“普魯士式的道路”和“美國(guó)式的資本主義發(fā)展道路”。所謂“普魯士式的道路”就是“農(nóng)奴主—地主農(nóng)場(chǎng)緩慢地轉(zhuǎn)變?yōu)槿菘恕Y產(chǎn)階級(jí)農(nóng)場(chǎng)”，這種資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果就是“大批農(nóng)民變成單身無(wú)靠的農(nóng)民和雇農(nóng)，用暴力保持群眾貧窮的生活水平，同時(shí)分化出一小撮大農(nóng)，也就是資本主義必然要在農(nóng)民中間造成的資產(chǎn)階級(jí)大農(nóng)”[8]780，資產(chǎn)階級(jí)大農(nóng)的出現(xiàn)是建立在大批農(nóng)民無(wú)產(chǎn)化的基礎(chǔ)之上，農(nóng)奴制度的剝削手段逐漸為資本主義的剝削手段代替。而“美國(guó)式的資本主義發(fā)展道路”也是“用暴力摧毀舊的土地占有制”[8]781，即摧毀了地主經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民分化出資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中兩個(gè)對(duì)抗的階級(jí)，即農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，大批農(nóng)民同樣無(wú)法逃脫被無(wú)產(chǎn)化的命運(yùn)，只有一小撮農(nóng)民演變?yōu)橘Y本主義農(nóng)場(chǎng)主。同時(shí)，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展無(wú)情地?cái)財(cái)嗔宿r(nóng)民和地主之間的宗法關(guān)系，農(nóng)民生活毫無(wú)保障可言。這兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展方式根本談不上共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也正在經(jīng)歷著從以家庭承包制的小生產(chǎn)向規(guī)模化、現(xiàn)代化、社會(huì)化的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的歷史階段，這一歷史進(jìn)程呼喚中國(guó)特色的社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義本質(zhì)屬性決定了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的是為了廣大勞動(dòng)者的利益，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的變革決不能走使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的道路。

上述分析可見，農(nóng)地私有無(wú)論是建立以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)，還是以剝削他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，既違背馬克思關(guān)于所有制演進(jìn)原理的科學(xué)性，也不符合農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)的客觀要求，農(nóng)地私有并非共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這在實(shí)際上回答了土地私有不是我國(guó)農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的合理選擇。

三、新型合作是我國(guó)未來(lái)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)既然不能實(shí)行土地私有化，現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式又存在種種缺陷和問(wèn)題，那么，我國(guó)未來(lái)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展趨勢(shì)是什么？我們認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)共享發(fā)展的制度基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持。應(yīng)在克服現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式缺陷的基礎(chǔ)上，以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以集體經(jīng)濟(jì)為支撐，建立新型合作組織，這既不是否定家庭承包責(zé)任制，也不是要退回到“人民公社體制”，而是家庭承包責(zé)任制的完善和發(fā)展。新型合作一方面進(jìn)一步釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)摿?，為共享提供物質(zhì)前提，另一方面具有共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度保障。

（一）突破以家庭生產(chǎn)為單位的狹小規(guī)模，容納更高的生產(chǎn)力水平

共享發(fā)展的水平取決于剩余產(chǎn)品的豐富程度，而豐富的剩余產(chǎn)品又以生產(chǎn)力高度發(fā)展為前提，因此，可以說(shuō)共享發(fā)展的水平取決于勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平越高，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享的水平也就越高。依據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立統(tǒng)一原理，當(dāng)“物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系……發(fā)生矛盾”，此時(shí)就要變革現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系，使其同生產(chǎn)資料的性質(zhì)相適應(yīng)，以容納更大的生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)模。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)化程度的提高，客觀要求突破現(xiàn)階段家庭承包責(zé)任制狹小規(guī)模對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，要求更加高級(jí)的生產(chǎn)模式出現(xiàn)，以適應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的需要，使我國(guó)農(nóng)業(yè)由小生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的社會(huì)化的經(jīng)營(yíng)模式。前有所述，世界歷史上，農(nóng)業(yè)發(fā)展由小生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化生產(chǎn)有兩條道路，都以資本對(duì)農(nóng)業(yè)的統(tǒng)治和掠奪，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的無(wú)產(chǎn)化為結(jié)局，這兩種方式根本談不上共享，更不能體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)要求。因此，社會(huì)主義的本質(zhì)屬性決定了這兩條道路絕不是我國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化社會(huì)化生產(chǎn)的出路。實(shí)踐也已證明，家庭承包責(zé)任制經(jīng)營(yíng)方式是適合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，現(xiàn)階段，唯有以家庭承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、以集體經(jīng)濟(jì)為后盾的新的合作才是中國(guó)特色的社會(huì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，才是實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化的正確的經(jīng)營(yíng)模式，也是共享的本質(zhì)要求。

合作組織下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠容納更大規(guī)模的生產(chǎn)力，可以實(shí)現(xiàn)“大規(guī)模耕種土地，比在小塊的和分散的土地上經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)優(yōu)越的多”，并且大規(guī)模地耕種土地能夠使“……科學(xué)知識(shí)，……進(jìn)行耕作的科學(xué)技術(shù)手段，如機(jī)器等，……有效地加以利用”[9]。隨著社會(huì)分工和協(xié)作的發(fā)展，“在農(nóng)業(yè)中采用集體的和有組織的勞動(dòng)以及利用機(jī)器和其他發(fā)明”將成為必然趨勢(shì)，新的合作則順應(yīng)了這一客觀趨勢(shì)，它能夠容納而不是限制“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的累進(jìn)的應(yīng)用”[5]912，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化規(guī)律的客觀要求。“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。此外，對(duì)于某一國(guó)家內(nèi)沖突的發(fā)生來(lái)說(shuō)，完全沒有必要等這種矛盾在這個(gè)國(guó)家本身中發(fā)展到極端的地步”[3]81，也就是說(shuō)我們沒有必要消極地等待生產(chǎn)關(guān)系自行發(fā)生變革，我們可以用改革等手段積極地促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化，使生產(chǎn)力發(fā)展擺脫生產(chǎn)關(guān)系的阻礙。況且，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的性質(zhì)和過(guò)去相比已經(jīng)發(fā)生了重大變化，已具備利用大型機(jī)械設(shè)備和現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的能力，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者文化程度也有了很大提高，2012年每百人勞動(dòng)力中大專及以上就有2.93人，與1984年相比有了很大提高，這就需要做好頂層設(shè)計(jì)，主動(dòng)引導(dǎo)在家庭承包制的基礎(chǔ)上建立新的合作制度，以使我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從分散的小規(guī)模的個(gè)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧械?、由社?huì)化大分工聯(lián)合起來(lái)的大規(guī)模的社會(huì)化生產(chǎn)。因此，可以說(shuō)新的合作制度是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇。

（二）新型合作具有共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)，能夠使農(nóng)戶適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距

共享發(fā)展具有公平性，收入分配差距的存在，會(huì)削弱共享的本質(zhì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)戶也要遵循市場(chǎng)原則作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是脫胎于傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)，發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力始終來(lái)自于資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐。我國(guó)建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)改造的結(jié)果，力求用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)的要求，以此達(dá)到社會(huì)主義生產(chǎn)目的，然而并不是說(shuō)已經(jīng)完全脫離了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，資本邏輯仍是通行的準(zhǔn)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，開拓了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)空，但也為自發(fā)力量的發(fā)揮提供了空間。如圖2所示，改革開放后，居民收入呈反“L”形變化。從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的農(nóng)村居民人均純收入有了很大的提高，從1978年的133.6元，增加到2014年的9892.0元，大約增加了73倍，而城鎮(zhèn)居民從1978年的343.4元增加到2014年的29381.0元，大約增加了84.6倍，這說(shuō)明共享的物質(zhì)基礎(chǔ)豐富了。但從橫向來(lái)看，農(nóng)村居民的人均純收入特別是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民收入的增長(zhǎng)大多數(shù)年份仍低于城市居民，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)拉大的趨勢(shì)，共享的公平性降低了。擬用不良指數(shù)來(lái)表示城鄉(xiāng)居民收入差距，以反映農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民相比共享發(fā)展的程度。不良指數(shù)為城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入之比，不良指數(shù)越大說(shuō)明城鄉(xiāng)居民收入差距就越大，共享發(fā)展的公平性就越差。從20世紀(jì)80年代中期開始，不良指數(shù)一直上升，在2009年達(dá)到歷史最大值，城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民的3.33倍，近年來(lái)雖有緩和，但仍舊高于改革開放初期的水平，2014年不良指數(shù)為2.97，城市居民收入是農(nóng)村居民收入的2.97倍。不良指數(shù)增加實(shí)際上反映了我國(guó)農(nóng)村居民沒有平等地共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，沒有平等共享我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的紅利。另外，城鎮(zhèn)居民可支配收入中不包括實(shí)物收入和補(bǔ)貼，如果包括在內(nèi)，不良指數(shù)會(huì)更大，也就是說(shuō)不良指數(shù)低估了城鄉(xiāng)居民的收入差距。不僅城鄉(xiāng)之間收入差距增大，而且在農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距也呈現(xiàn)出增大的趨勢(shì)。從圖3可以看出，1980—2010年我國(guó)農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)一直呈上升趨勢(shì)，由1980年的0.24增到2010年的0.36，已經(jīng)很接近國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4的水平。

圖2 1980-2014年我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入和不良指數(shù)

圖3 1980—2010年中國(guó)居民收入基尼系數(shù)[10]

我國(guó)是典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)人口占70%，因此，可以說(shuō)只有農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)，才算真正實(shí)現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)。以家庭承包制為基礎(chǔ)建立的新型合作組織，在生產(chǎn)領(lǐng)域，通過(guò)農(nóng)戶之間生產(chǎn)上的合作，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往社會(huì)化、規(guī)模化、專業(yè)化、機(jī)械化方向發(fā)展，能夠改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，使農(nóng)戶收入增加，獲得更多剩余，直接從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)中獲益。農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中天然處于弱勢(shì)地位，以農(nóng)戶為主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)勢(shì)單力薄的問(wèn)題越來(lái)越突出，這就需要構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)組織以維護(hù)農(nóng)民利益?？稍诹魍I(lǐng)域組建合作組織，以大流通的形式通過(guò)農(nóng)戶之間的合作，抑制市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)環(huán)境，彌補(bǔ)農(nóng)戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)地位，增加農(nóng)戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)農(nóng)戶在市場(chǎng)交換中對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的主導(dǎo)能力，同時(shí)依靠政府支持，形成合理的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系，使農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值與市場(chǎng)機(jī)制所形成的價(jià)格機(jī)制相符合，縮小剪刀差，增加農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)中的地位，進(jìn)而增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）實(shí)現(xiàn)教育與物質(zhì)生產(chǎn)相結(jié)合和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者共享教育文化成果

從勞動(dòng)者自我發(fā)展的角度來(lái)看，如果沒有生產(chǎn)領(lǐng)域的共享，只有分配領(lǐng)域的共享，就不是真正意義上的共享[11]。生產(chǎn)領(lǐng)域的共享包括勞動(dòng)時(shí)間的縮短、參與生產(chǎn)管理、接受教育等等。馬克思很早就在《共產(chǎn)黨宣言》中提出了教育同物質(zhì)生產(chǎn)相結(jié)合的思想。新的合作一方面能夠增加非勞動(dòng)時(shí)間。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高單純依靠機(jī)械的化學(xué)的輔助工具是不夠的，需要相應(yīng)發(fā)展運(yùn)用這些工具的人的能力，而且是通曉整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的人，教育則是使人熟悉整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的唯一手段。合作經(jīng)營(yíng)能夠適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化要求，擴(kuò)大協(xié)作范圍，應(yīng)用發(fā)達(dá)機(jī)器體系，縮短勞動(dòng)時(shí)間，降低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，進(jìn)一步把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從生產(chǎn)過(guò)程中解放出來(lái)，這本身就是共享發(fā)展的本質(zhì)要求。馬克思也指出“在把各小塊土地結(jié)合起來(lái)……的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件下，一部分過(guò)去使用的勞動(dòng)力就會(huì)變?yōu)槎嘤嗟?；勞?dòng)的這種節(jié)省也就是大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要優(yōu)點(diǎn)之一”[12]。勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)省，本身就等于增加了自由時(shí)間，即非勞動(dòng)時(shí)間，可以用來(lái)休閑，從事較高級(jí)的活動(dòng)，更多地發(fā)展教育、文化、科學(xué)活動(dòng)等，唯有如此，才能提高人類的智慧性，否則，全面共享就無(wú)從談起?！白杂蓵r(shí)間自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w”，充分發(fā)展的主體反過(guò)來(lái)又作為另一個(gè)主體加入直接生產(chǎn)過(guò)程，形成更大的推動(dòng)力作用于生產(chǎn)力，進(jìn)一步節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間，形成良性循環(huán)，這符合人類發(fā)展的最終目的。在資本主義生產(chǎn)方式下，這種非勞動(dòng)時(shí)間為少數(shù)人占有，對(duì)勞動(dòng)者而言，是作為自身的對(duì)立物存在的。

另一方面，能夠?qū)崿F(xiàn)教育與物質(zhì)生產(chǎn)相結(jié)合，生產(chǎn)過(guò)程也是教育訓(xùn)練過(guò)程。這里所說(shuō)的“物質(zhì)”不能拘泥于有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的物質(zhì)產(chǎn)品。馬克思很早就提出了教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的思想，指出在社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)將與教育相結(jié)合，通過(guò)把綜合技術(shù)培訓(xùn)同物質(zhì)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，提高勞動(dòng)者的技能水平，使多方面的技術(shù)訓(xùn)練實(shí)踐基礎(chǔ)得到保障。“它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”[13]；并且工人勞動(dòng)能力的發(fā)揮，改變一般的天然能力，能夠完成一定勞動(dòng)，就得受訓(xùn)練和學(xué)習(xí)。合作組織有自我教育機(jī)制，成員為了更好地參與管理，必須了解周圍經(jīng)濟(jì)狀況，了解自身生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)狀況，就必須提高科學(xué)技能，增強(qiáng)各方面的知識(shí)，提高自身素質(zhì)，以使思想文化素質(zhì)提升至社會(huì)化、現(xiàn)代化生產(chǎn)所需水平。

以上所述可見，在家庭承包制的基礎(chǔ)上建立新型合作組織是我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者全面參與共享的必然要求。誠(chéng)然，要促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的變革固然離不開頂層制度設(shè)計(jì)。

簡(jiǎn)短總結(jié)

綜合全文所述，以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以集體經(jīng)濟(jì)為支撐，建立的合作組織是我國(guó)未來(lái)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展趨勢(shì)，是社會(huì)主義共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。在構(gòu)建新的合作組織過(guò)程中一方面要堅(jiān)持馬克思關(guān)于合作的基本原則，另一方面要做好頂層制度設(shè)計(jì)，把農(nóng)民主體地位、增進(jìn)農(nóng)民福祉作為農(nóng)村一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，構(gòu)建合作組織的路徑是“通過(guò)示范和……社會(huì)幫助”，發(fā)展方向是要“盡力使他們也易于過(guò)渡到新的生產(chǎn)方式”。所以，既要堅(jiān)持馬克思提出的農(nóng)業(yè)合作化基本原則，又要結(jié)合我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，積極探索中國(guó)特色的更加先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，夯實(shí)農(nóng)村共享發(fā)展基礎(chǔ)。

[1]文貫中.市場(chǎng)畸形發(fā)育、社會(huì)沖突與現(xiàn)行的土地制度[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2008(2):45-51.

[2]李再揚(yáng).土地制度變遷的比較研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),1999(5):83-89.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1972.

[4]唐忠，李眾敏.改革后農(nóng)田水利建設(shè)投入主體缺失的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2005(2):34-40+79.

[5]馬克思.資本論:第 3 卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]周環(huán).當(dāng)代合作社原則的異化及思考[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,1994(4):52-56.

[7]馬克思.資本論:第 1 卷[M].北京：人民出版社，2004：874.

[8]列寧選集:第1卷[M].北京：人民出版社,1992.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社,1972:452.

[10]田衛(wèi)民.中國(guó)基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析[J].人文雜志,2012(2):56-61.

[11]劉鳳義,李臻.共享發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2016(2):27-32.

[12]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社,1972:310.

[13]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京：人民出版社，1995：36-37.

A Research of the Land-owning System and Organizational Mode from the Perspective of Sharing and a Comment on the Private Ownership of Land in China

CHENShenghui

The rural land-owning system is the core of rural social relationship.The private ownership of land is incompatible with the idea ofthe evolution ofownership in Marxand the nature ofsocialism.The current rural land system and the sharing system are endogenous and consistent in essence.The household contractual responsibility system is not suitable to the development of productivity and has limited the sharing system,which isn't the final form of the rural development in our country.The correct orientation ofthe reformofthe rural land-owningsystemand organizational mode is the new-style cooperation which guarantees sharingin the dimensions ofproductivityand productive relation.

land-owningsystem;private ownership;Marx;sharing;cooperation

F321

A

1003－1502（2017）04－0098－08

陳勝輝（1984-），男，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系、中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心博士生。郵編：300071

責(zé)任編輯：翟 祎