ETC跟車逃費為何以盜竊罪論處

靳艷峰

2017年6月份，河南省高速交警破獲了一起ETC跟車逃費案，嫌疑人利用ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）收費桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，偷逃過路費74次，涉案金額15000多元。最終嫌疑人以涉嫌盜竊罪被刑拘，ETC跟車逃費為何會以盜竊罪論處呢？根據(jù)刑法規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。ETC跟車逃費，以秘密手段將本屬于收費方的財產(chǎn)占為己有，且數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。

2017年6月份，河南省高速交警破獲了一起ETC跟車逃費案，嫌疑人利用ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）收費桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，偷逃過路費74次，涉案金額15000多元。最終嫌疑人以涉嫌盜竊罪被刑拘，ETC跟車逃費為何會以盜竊罪論處呢？

隨著社會的發(fā)展，科技的發(fā)達，ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）被廣泛的使用在高速公路收費站，是智能交通系統(tǒng)的服務功能之一，也是目前世界上最先進的路橋收費方式，可以減少人力的消耗，緩解日益增加的車輛給交通帶來的壓力，同時為群眾的出行帶來了方便。然而，科技的方便也為犯罪行為帶來了便利。ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）是指車輛在通過收費站時，通過車載設(shè)備實現(xiàn)車輛識別、信息寫入并自動從預先綁定的IC卡或者銀行賬戶上扣除相應的資金，實現(xiàn)過往車輛無須停車，自動繳費，一車一檔。然而ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）的工作原理要求車輛在通過時需要以低速通過，對車輛予以保護，收費桿抬起落下的時間間隔就成為了不法分子的逃費工具。不法利用ETC（高速公路電子不停車收費系統(tǒng)）收費桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，逃避收費。這種報以僥幸心理偷逃過路費的行為為什么會被定位盜竊行為呢？

根據(jù)刑法規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。

第一，盜竊罪的行為對象是他人的財物，ETC跟車逃避繳費行為侵犯了收費方的財產(chǎn)性利益。收費站是為收取車輛通行費而建設(shè)的交通設(shè)施，是高速公路建設(shè)方對在集資、貸款建設(shè)的高級公路上行駛車輛征收過路費的機構(gòu)，ETC跟車逃費，嫌疑人應該繳納而不繳納過路費，是侵犯了高速公路管理收費方的應得財產(chǎn)，將原本屬于收費方的財產(chǎn)占為己有。

第二，盜竊罪的行為方式是和平手段。所謂和平手段是指手段不能對人身具有暴力，脅迫的性質(zhì)。嫌疑人利用ETC收費桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，在他人未發(fā)現(xiàn)的情況下，采取秘密的方式將原本屬于收費方的財產(chǎn)占為己有竊取的方式。其行為隱蔽，方式秘密，無暴力、脅迫性質(zhì)，也未對社會環(huán)境穩(wěn)定造成不良影響。嫌疑人上高速實際上就是與高速公路收費方形成合同關(guān)系，應交過路費而不交，其實就是賴掉債務，侵犯了收費方的財產(chǎn)性利益，跟前車偷逃的方式違背了收費方的意志，而且收費方事后發(fā)現(xiàn)，其暴力性不強，可以認為和平手段。這點也是盜竊罪和搶劫罪之間的區(qū)別，搶劫罪的構(gòu)成要件則是手段暴力，或是脅迫行為。

第三，盜竊罪主觀為故意，且具有非法占有目的。盜竊罪首先要求主觀認識到所占有的財物“數(shù)額較大”，并且主觀為故意，明知不該為而為之，ETC跟車逃避繳費行為，主觀上是故意將本屬于收費方的財產(chǎn)占為己有。

第四，盜竊罪的構(gòu)成在數(shù)額有限制。2013年4月4日實行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第一條：盜竊公私財務價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

那么為什么跟車逃費不能認定為詐騙罪、侵占罪或是逃稅務罪呢？

首先，詐騙罪的構(gòu)成需要有詐騙行為。這種行為能夠使對方產(chǎn)生或維持認識上的錯誤，從而基于認識錯誤處分財務，使得財務遭受損失。認識錯誤必須是具有意思自治能力的人產(chǎn)生的，機器則不成為認識錯誤的主體。ETC跟車逃避繳費行為，嫌疑人的行為實際上是利用ETC設(shè)備的時間誤差來實施犯罪行為，對象是機器，是無法產(chǎn)生認識錯誤的。某客運經(jīng)營者劉某為偷逃高速公路過路費，便在車身上噴涂“團隊準載30人”的字樣，并將最后一排座位撤掉，從而將該車從三類車降為二類車，共偷逃2萬余元過路費。后劉某以詐騙罪判處有期徒刑10個月，緩刑1年。彭新林稱，這種行為與偷跟前車逃過路費相比，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，欺騙他人，構(gòu)成詐騙罪。

其次，侵占罪要求侵占的財務將他人所有、自己占有的財務變成自己占有。偷逃過路費這一行為，從始至終過路費都是收費方所有，不存在犯罪嫌疑人占有的情況，所以不夠成侵占罪。

最后，逃稅罪是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避較難稅款數(shù)額較大的行為。偷稅罪中行為主體是納稅人和扣繳義務人，不履行納稅義務，危害的是稅收管理秩序，而偷逃的過路費不屬于稅款，收費方也不是稅務機關(guān)，危害的是收費放的財產(chǎn)，所以偷逃過路費不構(gòu)成逃稅罪。endprint