國(guó)際工程聯(lián)合體承包模式比較及聯(lián)合體協(xié)議注意事項(xiàng)

王玫

摘 要 隨著國(guó)際承包工程領(lǐng)域的發(fā)展，工程項(xiàng)目規(guī)模越來(lái)越大，越來(lái)越多的承包商出于滿足項(xiàng)目要求、降低風(fēng)險(xiǎn)、提高競(jìng)爭(zhēng)力等原因采用聯(lián)合體模式投標(biāo)并執(zhí)行國(guó)際項(xiàng)目。本文主要介紹了幾種常見(jiàn)的國(guó)際工程聯(lián)合體承包模式和各自優(yōu)缺點(diǎn)及確定選取何種聯(lián)合體模式的考慮因素，并列舉了項(xiàng)目執(zhí)行階段合同型聯(lián)合體協(xié)議的主要注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞 公司型聯(lián)合體 合同型聯(lián)合體 合伙型聯(lián)合體 聯(lián)合體協(xié)議

一、前言

國(guó)際工程項(xiàng)目選用聯(lián)合體模式的原因有多種，如東道國(guó)法律或業(yè)主要求外國(guó)承包商與當(dāng)?shù)毓窘M成聯(lián)合體；項(xiàng)目要求承包商具有多方面的技能和資源，聯(lián)合體可以彌補(bǔ)單一承包商某些方面的相對(duì)不足；業(yè)主需要聯(lián)合體各方能承擔(dān)連帶責(zé)任，從而能夠使用聯(lián)合體各方或任意一方的資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)其損失；很多大型項(xiàng)目的投標(biāo)成本較高，承包商通過(guò)聯(lián)合體形式分擔(dān)投標(biāo)成本；項(xiàng)目規(guī)模大，單一承包商無(wú)力承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，聯(lián)合體能夠共同承擔(dān)比他們各自能力所及更大的項(xiàng)目。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)考慮是否與另一個(gè)企業(yè)組成聯(lián)合體時(shí)，不管是就長(zhǎng)期合作還是就某一特定項(xiàng)目合作，聯(lián)合體是否可行最重要的就是每一個(gè)聯(lián)合體成員都要對(duì)其他成員有所貢獻(xiàn)。在進(jìn)入新的國(guó)家市場(chǎng)之前，應(yīng)盡早了解當(dāng)?shù)氐恼型稑?biāo)等相關(guān)法律要求，并盡早決定是否選用聯(lián)合體。

二、聯(lián)合體模式及各自優(yōu)缺點(diǎn)

（一）公司型聯(lián)合體

公司型聯(lián)合體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的組織為了共同開(kāi)展業(yè)務(wù)成立公司組成的聯(lián)合體。雙方通過(guò)共同出資建立一家新的公司，聯(lián)合體成員擁有股份，根據(jù)股份比例分享收益、分擔(dān)支出、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同管理經(jīng)營(yíng)。這種聯(lián)合體有自己的正式管理規(guī)則，如公司章程、股東協(xié)議等。該聯(lián)合體可以是只為了某一個(gè)特定的項(xiàng)目（項(xiàng)目結(jié)束后就將解散公司），也可以是長(zhǎng)期存續(xù)的。

公司型聯(lián)合體的優(yōu)點(diǎn)主要有：一是公司有獨(dú)立法人實(shí)體，更易于與第三方交易和建立一個(gè)清晰的內(nèi)部管理和雇傭架構(gòu)；二是公司為有限責(zé)任，以公司的投資額為限；三是公司能以自身名義持有資產(chǎn)，并有更多的融資途徑。

缺點(diǎn)主要有：一是受公司法律管轄；二是當(dāng)?shù)胤煽赡軐?duì)外資控股比例有要求；三是治理方面靈活性更弱；四是終止公司或結(jié)業(yè)涉及更大的復(fù)雜性。

（二）合同型聯(lián)合體

合同型聯(lián)合體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的組織為了共同參與某個(gè)項(xiàng)目或者為了整合資源去實(shí)現(xiàn)某個(gè)共同目標(biāo)，通過(guò)合同組建的聯(lián)合體，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)合同設(shè)立的。各成員原有的法律地位不受影響，聯(lián)合體對(duì)各成員的影響和管理只局限于該聯(lián)合體的工作范圍，尤其體現(xiàn)于利潤(rùn)的分配。這樣的聯(lián)合體通過(guò)合同建立，并通過(guò)合同規(guī)定每個(gè)成員的權(quán)利和責(zé)任。在合同型聯(lián)合體中，除特殊情形外，聯(lián)合體成員對(duì)外往往需要向業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任。

公司型聯(lián)合體的優(yōu)點(diǎn)主要有：一是沒(méi)有固定形式，不需要?jiǎng)?chuàng)建獨(dú)立的法人實(shí)體，組建、管理以及解散這類聯(lián)合體沒(méi)有固定形式及費(fèi)用；二是在很多情況下，由于合同型聯(lián)合體的“稅務(wù)透明”，因此聯(lián)合體的稅費(fèi)可能較低，從而達(dá)到稅費(fèi)優(yōu)化；三是通常各個(gè)聯(lián)合體成員對(duì)其自己的資源和人員保持管理上的控制。

缺點(diǎn)主要有：一是和公司型聯(lián)合體相比，由于合同型聯(lián)合體沒(méi)有成立新公司，所以在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)或者在和第三方接觸時(shí)，沒(méi)有一個(gè)像公司型聯(lián)合體一樣的一個(gè)實(shí)體；二是合同型聯(lián)合體有時(shí)被認(rèn)為缺少足夠緊密的組織架構(gòu)，不易建立一個(gè)清晰的內(nèi)部管理和雇傭架構(gòu)；三是合同型聯(lián)合體在一些司法轄區(qū)可能被認(rèn)定為合伙，并承擔(dān)合伙的法律后果；四是合同型聯(lián)合體成員往往可能承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任（具體情況要視當(dāng)?shù)胤啥ǎ晃迨桥c公司型聯(lián)合體相比，可能更難獲得融資；六是不適合超過(guò)單個(gè)投標(biāo)或項(xiàng)目的業(yè)務(wù)。

（三）合伙型聯(lián)合體

合伙型聯(lián)合體是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的組織為了共同開(kāi)展業(yè)務(wù)由合同設(shè)立非公司形式的法人實(shí)體。合伙的法律構(gòu)成在各個(gè)司法轄區(qū)各有不同，在某些司法轄區(qū)，合伙組成的實(shí)體擁有自己的法律人格（如同一個(gè)公司實(shí)體）。通常成員承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但在某些司法轄區(qū)，有限責(zé)任合伙是可行的。

合同型聯(lián)合體的多數(shù)優(yōu)缺點(diǎn)適用于合伙型聯(lián)合體（如靈活性、沒(méi)有固定格式等），這具體取決于某個(gè)特定司法轄區(qū)有關(guān)合伙的法定框架。

三、聯(lián)合體形式選擇的考慮因素

第一，聯(lián)合體的商業(yè)目標(biāo)。如果投標(biāo)或者實(shí)施一個(gè)項(xiàng)目建議采用合同型聯(lián)合體；投標(biāo)并實(shí)施一系列項(xiàng)目，建議采用公司型或合伙型聯(lián)合體；建立長(zhǎng)期合作，建議采用公司型或合伙型聯(lián)合體。

第二，財(cái)務(wù)因素。考慮不同聯(lián)合體類型對(duì)稅費(fèi)的影響，如在不同司法轄區(qū)，合同型聯(lián)合體在之后的交易中不能抵扣增值稅，但公司型可以抵扣。需要研究不同項(xiàng)目所在地的稅法，來(lái)進(jìn)行架構(gòu)類型的選擇。另外，還要考慮何種聯(lián)合體結(jié)構(gòu)下的利潤(rùn)回流更容易操作。

第三，限制責(zé)任。公司型聯(lián)合體為有限責(zé)任，以公司的投資額為限；合同型聯(lián)合體需要承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙型聯(lián)合體通常成員承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但在某些司法轄區(qū)，有限責(zé)任合伙是可行的。

第四，聯(lián)合體的國(guó)籍。判斷成為一個(gè)“當(dāng)?shù)亍睂?shí)體是否有利或必要，如在當(dāng)?shù)刈?cè)的公司型聯(lián)合體和某些司法轄區(qū)的合伙型聯(lián)合體成為擁有當(dāng)?shù)貒?guó)籍的法律實(shí)體，可享受當(dāng)?shù)乩?，如政策、法律法?guī)、稅收方面的利益，但同時(shí)要遵守當(dāng)?shù)毓痉ǖ囊?guī)定。另外，如果聯(lián)合體放棄本國(guó)國(guó)籍，將無(wú)法獲得本國(guó)的出口信用保險(xiǎn)，如中信保出口信用保險(xiǎn)。

第五，其他考慮因素。當(dāng)?shù)胤蓪?duì)聯(lián)合體架構(gòu)選擇的影響很大；選擇公司型聯(lián)合體具有自己的雇傭結(jié)構(gòu)，而合同型聯(lián)合體在此方面更為靈活；公司型聯(lián)合體更易于融資，且有限追索融資通常只適用于法人；公司型聯(lián)合體在權(quán)益轉(zhuǎn)讓方面更容易操作。

總體來(lái)講，在國(guó)際工程項(xiàng)目中，合同型聯(lián)合體最為普遍，常用于項(xiàng)目投標(biāo)和實(shí)施。一般在投標(biāo)階段簽署簡(jiǎn)易的聯(lián)合體協(xié)議，以滿足投標(biāo)要求。如果投標(biāo)成功，則簽署更充分的協(xié)議用于項(xiàng)目執(zhí)行階段。下面以執(zhí)行階段的合同型聯(lián)合體協(xié)議為例，詳細(xì)闡述有關(guān)注意事項(xiàng)。endprint

四、項(xiàng)目執(zhí)行階段合同型聯(lián)合體協(xié)議注意事項(xiàng)

（一）項(xiàng)目牽頭方

聯(lián)合體牽頭方是否有特定的權(quán)利及責(zé)任，可以代表聯(lián)合體與業(yè)主及其他第三方進(jìn)行談判？一般而言，項(xiàng)目牽頭方可以負(fù)責(zé)與業(yè)主的聯(lián)系和溝通。但是對(duì)于談判而言，更常見(jiàn)的方式是各方都有權(quán)參與談判，并且談判的條款必須獲得聯(lián)合體各方的一致同意，否則不能約束其他方。

聯(lián)合體牽頭方可否代表聯(lián)合體所有成員執(zhí)行和處理項(xiàng)目中的索賠？這取決于具體項(xiàng)目的安排，但是更常見(jiàn)的做法是其負(fù)責(zé)與業(yè)主的溝通和接口，包括負(fù)責(zé)組織聯(lián)合體會(huì)議，負(fù)責(zé)向業(yè)主遞交索賠等。賦予其完全的代表權(quán)處理涉及各方的索賠事宜的情形較少見(jiàn)。

牽頭方對(duì)聯(lián)合體其他成員要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)通常只局限于嚴(yán)重失職和故意違約。

（二）銀行賬戶

聯(lián)合體是否設(shè)立聯(lián)合賬戶取決于具體項(xiàng)目的商業(yè)安排。大多數(shù)時(shí)候，業(yè)主不會(huì)愿意分別向聯(lián)合體成員付款，而是要求將所有付款支付給一個(gè)賬戶，然后由聯(lián)合體自行分配這部分款項(xiàng)。

如果設(shè)立，那么對(duì)于該賬戶的使用權(quán)處理方式上主要包括兩種。第一種，由項(xiàng)目執(zhí)行委員會(huì)（由聯(lián)合體各方派代表共同成立）決定賬戶資金的分配和使用。第二種，由聯(lián)合體牽頭方?jīng)Q定賬戶資金的分配和使用。

（三）保函及母公司擔(dān)保

保函的提供主要有以下三種方式：第一種方式各成員根據(jù)自己合同份額提供（費(fèi)用自理）相應(yīng)的保函、保證或者擔(dān)保，推薦聯(lián)合體選用此方式的，但一般情況下業(yè)主不同意采納；第二種方式由聯(lián)合體名義共同向業(yè)主開(kāi)保函，然后聯(lián)合體各方各自的銀行向該開(kāi)出保函的銀行就各自部分提供反擔(dān)保，并各自承擔(dān)保函費(fèi)用；第三種由牽頭方的銀行向業(yè)主提供保函，然后聯(lián)合體其他方的銀行向牽頭方的銀行就各自部分開(kāi)出反擔(dān)保。聯(lián)合體各成員應(yīng)分擔(dān)任何其他成員為聯(lián)合體提供保函或者擔(dān)保而發(fā)生的費(fèi)用。

如果對(duì)方參與聯(lián)合體的公司為其子公司，或者僅是為了這個(gè)項(xiàng)目成立的某個(gè)項(xiàng)目公司，并且考慮到未來(lái)雙方可能在聯(lián)合體內(nèi)部存在較大的相互索賠、追償?shù)目赡苄?，則為了增強(qiáng)對(duì)方的資信可以考慮要求對(duì)方提供母公司擔(dān)保。

（四）履約責(zé)任

如果聯(lián)合體各方對(duì)變更或工作范圍內(nèi)的責(zé)任分配不能達(dá)成一致，聯(lián)合體所有成員應(yīng)該首先共同承擔(dān)（一般而言是先按照預(yù)先設(shè)定的一個(gè)比例分擔(dān)如各方的合同額），并且只能在項(xiàng)目竣工之后再開(kāi)始爭(zhēng)議解決程序，由爭(zhēng)議解決程序確定最終的責(zé)任分配比例，避免干擾聯(lián)合體期間的項(xiàng)目執(zhí)行。

如果聯(lián)合體的一方為避免另一方在主合同項(xiàng)下的違約，從而替另一方履行其在主合同項(xiàng)下的義務(wù)即行使介入權(quán)（Step-in），則雖然違約方在主合同項(xiàng)下沒(méi)有遭到業(yè)主索賠但其仍然要向非違約方承擔(dān)其在主合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任。

（五）索賠

如果聯(lián)合體一方不履約或負(fù)責(zé)的區(qū)段引起其他成員的損失，則該成員應(yīng)賠償其他成員提起的索賠。但是，某些情況下，聯(lián)合體協(xié)議也會(huì)約定排除聯(lián)合體成員之間相互索賠的權(quán)利。這種情況可能會(huì)對(duì)聯(lián)合體一方產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)，因而需要特別注意。尤其是在聯(lián)合體工作范圍是上下游工作劃分時(shí)，如一方完成設(shè)計(jì)、另一方完成施工，則承擔(dān)施工工作一方在一個(gè)排除了相互索賠的聯(lián)合體中將面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，即由于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致的施工費(fèi)用無(wú)法進(jìn)行索賠。

將聯(lián)合體內(nèi)部各成員之間的索賠放到項(xiàng)目竣工后可以避免因?yàn)槁?lián)合體雙方的爭(zhēng)議而導(dǎo)致項(xiàng)目延誤，但是如果完全不進(jìn)行爭(zhēng)議的處理又可能導(dǎo)致各方的現(xiàn)金流產(chǎn)生影響也有可能影響到雙方的合作。目前較為常見(jiàn)的處理方式是，各方先按照一個(gè)預(yù)定的方式（往往是按照各方的參與比例）先行劃分責(zé)任進(jìn)行臨時(shí)處理，此后再進(jìn)行爭(zhēng)議解決最終消除爭(zhēng)議。

（六）僵局中的決策

聯(lián)合體協(xié)議最常見(jiàn)的問(wèn)題是“僵局”，即雙方在某項(xiàng)事情上無(wú)法達(dá)成一致時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議解決程序僅僅適用于解決法律或者技術(shù)問(wèn)題，但不適用于這種商業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的僵局。僵局的持續(xù)很可能將造成聯(lián)合體在主合同項(xiàng)下的違約，所以應(yīng)約定某種項(xiàng)目執(zhí)行階段的快速爭(zhēng)議解決機(jī)制，即使雙方對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致也要在此機(jī)制下妥善履行主合同。有的聯(lián)合體協(xié)議會(huì)約定僵局出現(xiàn)后提交項(xiàng)目執(zhí)行委員會(huì)，但執(zhí)行委員會(huì)也很可能無(wú)法達(dá)成一致?；蛘唠p方明確約定投票和管理控制權(quán)的份額，但份額小的一方一般很難同意該協(xié)定。從實(shí)踐來(lái)看，聘請(qǐng)獨(dú)立第三方專家出具決策意見(jiàn)是最好的選擇。第三方專家因其獨(dú)立性、中立性、專業(yè)性、權(quán)威性容易被雙方所接受，且相比調(diào)解或仲裁等方式效率高、費(fèi)用低。

五、結(jié)語(yǔ)

聯(lián)合體作為國(guó)際工程承包的一種重要方式，既是適應(yīng)工程項(xiàng)目向大型化、綜合化發(fā)展的外部需要，也是企業(yè)借助合力實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在要求。承包商在通過(guò)聯(lián)合體提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要注意規(guī)避聯(lián)合體模式選擇、聯(lián)合體協(xié)議簽署和聯(lián)合體內(nèi)部管理等方面帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位為山東電力工程咨詢?cè)河邢薰荆〆ndprint