林業(yè)行政案件“專門性問題”問題探討

摘 要 我國的林業(yè)建設(shè)已經(jīng)邁出綠色、環(huán)保、可持續(xù)化的一步。面對當(dāng)前國內(nèi)林業(yè)建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，有關(guān)林業(yè)行政處罰中的專門性問題成了人們關(guān)注的焦點，特別是在林業(yè)執(zhí)法實踐方面的爭議頗大。本文首先闡述了專門性問題的概念，并對林業(yè)行政案件的專門性問題進(jìn)行了分析，特別提出專門性問題的鑒定思考，供林業(yè)司法、執(zhí)法行為參考借鑒。

關(guān)鍵詞 林業(yè)行政案件 “專門性問題” 問題探討

如今，隨著時代的進(jìn)步與社會的發(fā)展，人們對于特定案件的司法效力與執(zhí)法準(zhǔn)度有了更多的評價。就林業(yè)行政案件而言，相關(guān)法律規(guī)定曾指出林業(yè)行政處罰案件中的專門性問題可經(jīng)有專門知識的人鑒定后，提供簽名鑒定結(jié)論。目前，大量的專門性問題鑒定成為林業(yè)行政執(zhí)法的關(guān)鍵爭議所在。只有堅持以理性思考來切入研究，才能更好地掌握林業(yè)行政案件專門性問題的相關(guān)內(nèi)涵。

一、專門性問題的司法規(guī)定

就目前我國的法律體系而言，對于“專門性問題”的特定法律界定還未完全統(tǒng)一，而僅僅在多部法律規(guī)定中均有涉及。比如新《刑事訴訟法》第144條規(guī)定所述：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定?！贝送猓缎姓V訟法》第35條、《民事訴訟法》第72條均提到了專門性問題。對上述規(guī)定，最高法也給出了相關(guān)司法解釋。通過具體的司法解釋可知，針對專門性問題，司法機(jī)關(guān)享有提請鑒定權(quán)，同時可直接設(shè)立專門知識機(jī)構(gòu)及人員開展鑒定。當(dāng)然，我們也能夠看出，法律規(guī)定并未明確指出專門性問題的范疇和具體內(nèi)容。

二、林業(yè)行政案件的專門性問題解讀

對于長期開展的林業(yè)行政執(zhí)法活動，一旦某案件涉及專門性問題，就意味著該案件應(yīng)當(dāng)執(zhí)行鑒定。這時，相關(guān)林業(yè)主管部門需要積極制定具有專門知識的人員和機(jī)構(gòu)來解決專門性問題。目前，司法界對專門性問題的概念范疇的劃分界定存在幾種觀點：其一，通常涉及林業(yè)物證的案件問題應(yīng)屬基礎(chǔ)常識性問題，在工作人員專業(yè)技能基礎(chǔ)上可判斷處理，無須專門鑒定；其二，只要發(fā)生有關(guān)物證事實的林業(yè)行政案件，都屬專門性問題并須接受鑒定；其三，專門性問題應(yīng)具體討論有關(guān)罪與非罪的問題鑒定。正是由于學(xué)術(shù)理論界對于專門性問題的概念沒有明確，包括《森林法》《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》等諸多法律中的規(guī)定也顯得模糊不確定，使得林業(yè)執(zhí)法在鑒定專門性問題上顯得法律依據(jù)不足。通過對《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第30條規(guī)定的分析，我們應(yīng)該首先從理解專門知識來了解專門性問題。

（一）專門知識

專門知識就是指人類在特定行業(yè)領(lǐng)域中所收獲的經(jīng)驗認(rèn)知總和。同時，最大程度積累更多專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗認(rèn)知的人被稱為具有專門知識的人，這一稱謂與受教育程度、生活經(jīng)歷、個人出身等并無直接關(guān)聯(lián)。具體來看，專門知識的來源，一方面是正規(guī)教育所得，另一方面則是長期實踐積累。從現(xiàn)階段看，專門知識通過專業(yè)的林業(yè)高等院校課程學(xué)習(xí)可以獲得更加全面系統(tǒng)的知識體系。常規(guī)的林業(yè)專業(yè)學(xué)科分為基礎(chǔ)型和專業(yè)型，前者包括植物學(xué)、土壤學(xué)、測量學(xué)等必修基礎(chǔ)知識；后者則包括野生動植物學(xué)、林木學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等專業(yè)性突出的課程，可必修也可選修。因此，專門知識的構(gòu)成中基礎(chǔ)性與專業(yè)性知識彼此融合，并沒有明確的界限。

（二）專門性問題

專門性問題的法律釋義，重點強(qiáng)調(diào)排除各種既定事實、客觀規(guī)律、日常生活經(jīng)驗規(guī)律后，采用常規(guī)技術(shù)手段無法有效解決的科學(xué)性問題。

專門性問題只能由具有專門知識的人員通過專業(yè)技術(shù)手段才能處理，可見專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)度之高。專門知識人員經(jīng)過必要的復(fù)查驗證程序，合理結(jié)合不同的已知原則、定理與方法等，準(zhǔn)確有效地解答問題。事實上，與普通問題界定不同，標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。很多問題出現(xiàn)的對象不一樣，就可能在專門與普通問題之間出現(xiàn)分歧和波動。

人們可以客觀地從不同法律的要求多角度來展開討論。如從法學(xué)林學(xué)結(jié)合角度看，由于林業(yè)行政案件中的專門性問題的涉面廣、影響力大、專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高，因此對于各種專門性問題而言，專門人員的配置及管理都遠(yuǎn)不匹配，而對于專門人員的要求，律法規(guī)定中強(qiáng)調(diào)所有的技術(shù)鑒定人都應(yīng)對法律常識、林業(yè)知識全部精通，才能更好地適應(yīng)林業(yè)物證鑒定要求。從刑法與行政法學(xué)角度看，專門性問題中必然包括各種需要討論涉林罪與非罪臨界點的物證鑒定。我國《刑法》和《刑法修正案》中均明確規(guī)定了設(shè)計林業(yè)行政案件的15種具體表現(xiàn)，對于具體的犯罪情節(jié)配套有司法解釋與立案標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)和林業(yè)規(guī)范角度看，顯然在林區(qū)出現(xiàn)較為復(fù)雜重大的林業(yè)行政案件后，相關(guān)主管單位或部門必然會指派專門知識人員參與到物證鑒定中，為后續(xù)工作提供科學(xué)權(quán)威的鑒定意見。如在典型的毀林筑路案例中就可能涉及具體環(huán)境位置、區(qū)域林木儲量、林木物種起源等專門性問題。這些專門性問題的解決，需要具有專業(yè)知識的人員，首先要廣泛開展專業(yè)化的現(xiàn)場信息定位以及面積界定，因而要求對林業(yè)測量技術(shù)、地形圖判讀、計算機(jī)應(yīng)用技術(shù)等專門知識的掌握度要高；其次要借助區(qū)域調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計等技術(shù)識別區(qū)域林木儲量；再次可加強(qiáng)調(diào)查，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計、樹種識別、測量技術(shù)、地形圖判讀、微機(jī)應(yīng)用技術(shù)等技術(shù)輔助完成專業(yè)性問題的解決。

三、林業(yè)行政案件專門性問題的鑒定思考

對于我國的林業(yè)行政案件專門性問題，只有積極組織具有專門知識的人員進(jìn)行鑒定，才能為其他行政執(zhí)法提供必要的輔助與依據(jù)參考。這時，具有專門知識的人員應(yīng)當(dāng)靈活利用自身所積累的專門技術(shù)知識、實踐經(jīng)驗、研究方法等，加強(qiáng)對各種問題的分析、研究、判斷、論證?？梢姡瑢ｉT性問題的鑒定屬于一項法律問題，同時也是科學(xué)技術(shù)性問題。目前，國內(nèi)的林業(yè)物證鑒定行業(yè)不規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，技術(shù)管理統(tǒng)一化層次度較低；缺乏富有可擴(kuò)展性的鑒定方法；最終的鑒定意見也會受一定的外界因素干擾，從而使得整個鑒定真實性大打折扣。要強(qiáng)化林業(yè)行政案件專門性問題的鑒定真實性、科學(xué)性與公正性，應(yīng)該積極通過以下途徑加以改善。

第一，持續(xù)加強(qiáng)確定專門性問題的鑒定主體。要求參加鑒定的人員不能與所涉及案件存在任何關(guān)聯(lián)，因此通常在林業(yè)行政案件中確定的鑒定主體為司法鑒定機(jī)構(gòu)的特派人員、林業(yè)行政機(jī)關(guān)指派或聘請的具有專門知識的專業(yè)技術(shù)人員。第二，鑒定人不能由林業(yè)執(zhí)法人員充當(dāng)。林業(yè)執(zhí)法人員的工作內(nèi)容與職責(zé)是積極查處和打擊林業(yè)行政案件，清查具體案情并給出行政處罰意見，但林業(yè)執(zhí)法人員不能直接以鑒定人身份在鑒定書上簽字，應(yīng)積極回避以免影響物證鑒定。第三，林業(yè)執(zhí)法人員應(yīng)嚴(yán)格審查鑒定意見。一是要審查鑒定人資質(zhì)能力，二是要審查科學(xué)鑒定的過程的合法可靠性，三是要審查鑒定人的回避執(zhí)行情形，四是要審查鑒定的邏輯合理性，五是要審查鑒定落款的有效性。

四、結(jié)語

有關(guān)林業(yè)行政案件的“專門性問題”還未有更為系統(tǒng)全面的法律界定，因此，現(xiàn)階段仍然需要具有專門知識的人員積極投入到各種問題的鑒定中，同時林業(yè)執(zhí)法人員也應(yīng)該有意識地加強(qiáng)對鑒定過程的審查，從而全面促進(jìn)專門性問題的解決。

（作者單位為防城港市防城區(qū)木材公司）

[作者簡介：黃英勇（1984—），男，廣西防城人，專科，主要研究方向：林業(yè)司法鑒定、森林資源調(diào)查、林地征占用報告編寫等。]

參考文獻(xiàn)

[1] 王立強(qiáng)，詹長英，楊少穎，等.試析林業(yè)行政案件“專門性問題”[J].防護(hù)林科技，2014（5）：92-94.

[2] 孟珂.對林業(yè)行政案件“專門性問題”研究[J].農(nóng)家科技旬刊，2017（1）：10.endprint