強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督研究

張芹+胡寶江

摘 要 強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)嵤┮詠恚趯?shí)踐中暴露出很多問題，四年多的司法實(shí)踐表明，我國強(qiáng)制醫(yī)療仍然存在適用對(duì)象范圍狹窄、執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確、執(zhí)行過程中工作銜接不暢等問題，這直接影響了強(qiáng)制醫(yī)療程序的施行和此程序的價(jià)值體現(xiàn)。對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象而言，其喪失了辨認(rèn)或控制其行為的能力，其無法像正常人一樣行使自己的權(quán)利、維護(hù)自己的權(quán)益，而檢察機(jī)關(guān)具有訴訟監(jiān)督的職能，完善強(qiáng)制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督職能，會(huì)更加有效的減少、防止訴訟過程中的違法行為，充分發(fā)揮強(qiáng)制醫(yī)療保障社會(huì)安全、治療精神疾病的雙重功效。本文主要從強(qiáng)制醫(yī)療提請階段監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療決定階段監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行階段監(jiān)督等方面，分析發(fā)揮強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督職能的作用，以及完善檢察監(jiān)督職能，從而真正維護(hù)被強(qiáng)制醫(yī)療人的合法權(quán)利，以及保障其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制醫(yī)療 檢察監(jiān)督 刑事責(zé)任 能力 精神鑒定

作者簡介：張芹、胡寶江，青島市市北區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.301

自2013年1月1日起新刑事訴訟法實(shí)施以來，全國各地陸續(xù)有啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件處理，就青島地區(qū)來看，青島各區(qū)法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件有四十余件，其中故意殺人、故意傷害案件居多。但就這些案件的處理來看，暴露出許多問題比如執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確、執(zhí)行過程中工作銜接不暢等等，綜上以上問題，本文主要論證通過完善強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督，來促進(jìn)強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善和發(fā)展。

強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督包括強(qiáng)制醫(yī)療提請階段監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療決定階段監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行階段監(jiān)督，可謂是檢察監(jiān)督貫穿整個(gè)強(qiáng)制醫(yī)療程序之中，只有充分發(fā)揮強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督職能，才能真正維護(hù)被強(qiáng)制醫(yī)療人的合法權(quán)利，以及保障其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、強(qiáng)制醫(yī)療提請階段監(jiān)督

（一）強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)主體

1.公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送而不移送強(qiáng)制醫(yī)療的檢察監(jiān)督。此種情形的檢察監(jiān)督主要依賴于檢察院偵查監(jiān)督部門的監(jiān)督，在辦案過程中發(fā)現(xiàn)或者其他線索發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療的案件，公安機(jī)關(guān)因各種原因不移送，應(yīng)要求移送審查。

2.公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療的案件作為刑事案件立案、移送審查起訴的，根據(jù)案件分別處于審查逮捕環(huán)節(jié)、審查起訴環(huán)節(jié)分別處理，如果案件處于審查逮捕環(huán)節(jié)，則由偵查監(jiān)督部門將案件退回公安機(jī)關(guān)，告知公安機(jī)關(guān)將案件作為強(qiáng)制醫(yī)療案件移送。如果案件處于審查起訴環(huán)節(jié)，則根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。

3.對(duì)于在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)符合強(qiáng)制醫(yī)療的案件，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。此種情形，應(yīng)加強(qiáng)檢察內(nèi)部監(jiān)督，刑事執(zhí)行檢察部門在進(jìn)行羈押必要性審查過程中，如果發(fā)現(xiàn)涉案的犯罪嫌疑人應(yīng)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)及時(shí)建議公訴部門及時(shí)變更羈押措施，將案件轉(zhuǎn)成強(qiáng)制醫(yī)療案件進(jìn)行審查處理。

4.如果在法院審理階段，發(fā)現(xiàn)應(yīng)強(qiáng)制醫(yī)療的，法院沒有作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定的，檢察院應(yīng)提出監(jiān)督意見。

（二）對(duì)公安機(jī)關(guān)臨時(shí)保護(hù)性約束措施的檢察監(jiān)督

強(qiáng)制醫(yī)療程序的涉案精神病人通常是有暴力傾向的精神病人，在決定強(qiáng)制醫(yī)療之前，應(yīng)對(duì)其采取臨時(shí)保護(hù)性措施。而對(duì)于采取何種方式的臨時(shí)保護(hù)性措施，法律法規(guī)沒有作出具體規(guī)定。在無法可依、于法無據(jù)的情況下，是否需要采取臨時(shí)保護(hù)性措施、采取何種臨時(shí)保護(hù)性措施，需要檢察監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，既要保障涉案精神病人的權(quán)利，又要保護(hù)社會(huì)民眾的合法權(quán)益。

（三）實(shí)際中存在著一些限定責(zé)任能力的犯罪人沒有受審能力、無服刑能力

現(xiàn)行刑法與刑事訴訟法沒有對(duì)精神病人受審能力與服刑能力進(jìn)行規(guī)定，缺乏受審能力與服刑能力的精神病人犯罪的，即使提起了公訴，案件到了審判階段，因?yàn)榫癫∪吮桓嫒说脑?，案件遲遲不能開庭，或勉強(qiáng)開庭之后因?yàn)闊o服刑能力，達(dá)不到懲罰犯罪的效果，往往采用了暫予監(jiān)外執(zhí)行，而暫予監(jiān)外執(zhí)行無法避免其繼續(xù)危害社會(huì)的可能性，因此，法律法規(guī)首先應(yīng)對(duì)受審能力和服刑能力作法律上的界定，其次，將沒有受審能力和服刑能力的精神病人納入到強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的范圍之中，只有這樣才能在沒有有效方式懲罰犯罪、規(guī)避其繼續(xù)危害社會(huì)的可能性的情況下，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，將其置于有效的監(jiān)管之下，維護(hù)這部分精神病人的合法權(quán)利，也能防止其繼續(xù)危害社會(huì)。

二、強(qiáng)制醫(yī)療決定階段監(jiān)督

（一）精神鑒定意見的采信問題

對(duì)涉案精神病人進(jìn)行刑事責(zé)任能力的鑒定，普遍采用的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見受鑒定人自身影響較大，缺乏明確的法律上的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而且精神鑒定意見只是證據(jù)的一種，必須經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能被采信，鑒定意見的證明力原則上由法官自由判斷。這在實(shí)踐中出現(xiàn)了多次重復(fù)鑒定現(xiàn)象，被害人及其法定代理人、訴訟代理人經(jīng)常性地不認(rèn)可無刑事責(zé)任能力的鑒定意見，認(rèn)為鑒定意見沒有明確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，表述籠統(tǒng)、模糊，沒有說服力，更有甚者認(rèn)為司法鑒定人可能因收受好處等原因作出無刑事責(zé)任能力的鑒定，從而使涉案精神病人達(dá)到以強(qiáng)制醫(yī)療換取刑期甚至生命權(quán)的目的。在此種情形下檢察監(jiān)督職能發(fā)揮極其重要，要充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，除了要求承辦人具有法律專業(yè)的知識(shí)，更要具備一定的醫(yī)學(xué)和心理學(xué)知識(shí)，首先充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則對(duì)鑒定意見作出是否采信的決定。其次，對(duì)于可能存在違法行為的鑒定過程加強(qiáng)監(jiān)督，必要時(shí)，將監(jiān)督貫徹到整個(gè)鑒定過程的始終。對(duì)于法院采信鑒定意見有異議或者辯護(hù)人、被害人及其代理人對(duì)鑒定意見有異議的，在審理過程中，申請法院通知鑒定人出庭，通過當(dāng)庭詢問的方式了解整個(gè)鑒定的過程，鑒定所依據(jù)的專業(yè)知識(shí)，以增強(qiáng)鑒定意見采信的內(nèi)心原動(dòng)力。

（二）審理過程中的檢察監(jiān)督

1.依職權(quán)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)某些特定情況而主動(dòng)啟動(dòng)了強(qiáng)制醫(yī)療程序的，檢察院也應(yīng)派員出庭，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療發(fā)表意見。endprint

2.依申請啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療的案件，檢察院應(yīng)監(jiān)督法院是否依法組成了合議庭；是否依法通知了法律援助機(jī)構(gòu)指派律師擔(dān)任訴訟代理人；被申請人要求出庭的，人民法院是否審查其身體和精神狀態(tài)；是否進(jìn)行了舉證、質(zhì)證過程，是否進(jìn)行了法庭辯論，是否在一個(gè)月內(nèi)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

三、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行階段監(jiān)督

1.對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)的交付執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。當(dāng)前的法律法規(guī)并未明確強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在各地實(shí)踐中依賴于當(dāng)?shù)氐木癫♂t(yī)院作為強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而這些醫(yī)院卻無法定義務(wù)必須接收強(qiáng)制醫(yī)療精神病人。當(dāng)前的任務(wù)是明確精神衛(wèi)生法與刑法、刑事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定的銜接等問題，從而在實(shí)踐中明確強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行主體和落實(shí)強(qiáng)制醫(yī)療案件的經(jīng)費(fèi)問題。

2.檢察院的執(zhí)行階段監(jiān)督主要是刑事執(zhí)行檢察部門來負(fù)責(zé)，從我院的做法來看，對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療案件，我院刑事執(zhí)行檢察科的工作人員定期（現(xiàn)在是每半個(gè)月一次）了解被強(qiáng)制醫(yī)療人的情況，聽取強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的意見，定期與被強(qiáng)制醫(yī)療人的法定代理人、近親屬談話、了解有關(guān)情況。如果在檢察中發(fā)現(xiàn)依照規(guī)定保障被強(qiáng)制醫(yī)療人生活標(biāo)準(zhǔn)，甚至毆打、體罰等情形，及時(shí)地依法提出糾正意見。另外，我院全程參與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的診斷評(píng)估工作，確保診斷評(píng)估工作的合法性。

除此之外，實(shí)踐出現(xiàn)了一些其他問題，比如，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的治療如何算是達(dá)到了法律法規(guī)的治療要求？現(xiàn)今的法律法規(guī)沒有對(duì)此作出具體規(guī)定。再者，被強(qiáng)制醫(yī)療人因其精神疾病的表象反映不同，對(duì)其采用的約束措施也截然不同，針對(duì)不同的被強(qiáng)制醫(yī)療人使用何種類型的約束措施是違反規(guī)定？法律法規(guī)亦沒有對(duì)此作出明確的規(guī)定。這些在法律法規(guī)上于法無據(jù)的問題的存在影響了強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

3.對(duì)解除強(qiáng)制醫(yī)療活動(dòng)檢察監(jiān)督。強(qiáng)制醫(yī)療程序施行已經(jīng)四年多，最早的一批強(qiáng)制醫(yī)療案件，會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)解除強(qiáng)制醫(yī)療的情形。根據(jù)法律規(guī)定，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請解除強(qiáng)制醫(yī)療。我們當(dāng)前的實(shí)踐中遇到了有被強(qiáng)制醫(yī)療人的近親屬口頭咨詢要解除強(qiáng)制醫(yī)療的，被強(qiáng)制醫(yī)療的人的精神疾病都很嚴(yán)重，治療三到五年雖然能夠暫緩其病情，但是經(jīng)過診斷仍然不具有責(zé)任能力，在此種情況下能否解除對(duì)其的強(qiáng)制醫(yī)療，現(xiàn)在亟需法律法規(guī)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，被強(qiáng)制醫(yī)療人達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以解除對(duì)其的強(qiáng)制醫(yī)療，另外，被害人及其代理人能否就解除強(qiáng)制醫(yī)療發(fā)表意見，現(xiàn)沒有詳細(xì)的規(guī)定。

綜上所述，我們針對(duì)當(dāng)前強(qiáng)制醫(yī)療案件暴露出的問題，以完善強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督的方式，分析了當(dāng)前實(shí)踐中強(qiáng)制醫(yī)療案件存在的一些問題，提出了完善強(qiáng)制醫(yī)療程序相關(guān)建議，以期真正發(fā)揮強(qiáng)制醫(yī)療程序的作用，讓符合強(qiáng)制醫(yī)療程序的精神病人得到及時(shí)治療，保障被強(qiáng)制醫(yī)療人的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)民眾的合法權(quán)益，從而讓社會(huì)環(huán)境更加純凈，社會(huì)更加穩(wěn)定和諧。endprint