“不確定性”、價格黏性與貨幣政策傳導

摘 要 傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型沒有考慮“不確定性”，無法在名義沖擊的實際效應與商業(yè)周期之間建立聯(lián)系。從新凱恩斯主義視角看，企業(yè)定價行為是理解貨幣政策傳導機制的核心。在微觀層次上，企業(yè)面對菜單成本和信息摩擦對總量沖擊和特質(zhì)沖擊作出響應，表現(xiàn)出間斷式的價格調(diào)整路徑。宏觀層次上的價格黏性則是由微觀價格調(diào)整頻率和截面分布對沖擊的反應共同決定的。因此，分析“不確定性”對貨幣政策傳導機制的影響，關(guān)鍵是研究“不確定性”對企業(yè)定價行為的影響。這對于協(xié)調(diào)微觀靈活定價和宏觀價格黏性，理解貨幣政策效應的時變動態(tài)性與周期非對稱性具有重要的理論價值。

關(guān)鍵詞 不確定性 定價行為 貨幣政策傳導

一、不確定性的定義與測度

自金融危機爆發(fā)后，關(guān)于“不確定性”的文獻快速增長，系統(tǒng)探討了“不確定性”的定義、測度、周期性及其對經(jīng)濟活動的影響。研究發(fā)現(xiàn)宏觀層次和微觀層次的“不確定性”通常都是逆周期的，它們對宏觀經(jīng)濟變量具有顯著的負向作用。Bloom（2009）的研究具有開創(chuàng)性，測度了經(jīng)濟中的“不確定性”并檢驗其對宏觀經(jīng)濟變量的影響。

二、不確定性與企業(yè)定價決策

上述研究關(guān)注的焦點是“不確定性”對投資、消費、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟變量的影響，但關(guān)于“不確定性”如何影響企業(yè)定價決策和貨幣政策傳導機制，進而探討貨幣政策有效性的文獻卻非常少。近年來，

幾篇文獻對此進行了嘗試，獲得了“不確定性”加快企業(yè)價格調(diào)整進而降低貨幣

政策有效性的經(jīng)驗證據(jù)，并試圖在理論上構(gòu)建這種關(guān)系背后的邏輯路徑。Aastveit，Natvik和Sola（2013）使用了Towbin和Weber et al.（2013）發(fā)展起來的交互VAR方法

（interacted VAR methodology）。該方法將“不確定性”作為一個外生變量，從而可以在SVAR中討論它與其他宏觀經(jīng)濟變量之間的交互影響，這樣就能允許貨幣政策沖擊的效應隨著“不確定性”的改變具有時變動態(tài)性和周期非對稱性。研究表明“不確定性”對貨幣政策的傳導有顯著影響：在擴張期，“不確定性”下降，貨幣政策的實際效應增加；在衰退期，貨幣政策對產(chǎn)出的影響很小。Bachmann et al. （2013） 找到了“不確定性”影響企業(yè)定價決策的直接證據(jù)。他們使用德國企業(yè)商業(yè)景氣調(diào)查數(shù)據(jù)（German IFO Business Climate Survey）構(gòu)造了特質(zhì)“不確定性”的測度指標和價格調(diào)整頻率，然后估計了一個probit模型。在控制了影響價格調(diào)整頻率的其他因素后，發(fā)現(xiàn)微觀“不確定性”對企業(yè)價格調(diào)整頻率的影響為正。接著，他們將“不確定性”通過估計得到的probit模型映射到新凱恩斯菲利普斯曲線的斜率，模擬了一個基于Calvo時間依存定價的DSGE模型，在一般均衡框架中研究了“不確定性”對企業(yè)定價決策的影響。這項研究的不足在于假定“不確定性”只通過企業(yè)價格調(diào)整頻率影響總量價格調(diào)整，而沒有考慮“選擇效應”對總量價格黏性的影響。根據(jù)Caballero和Engel（2007）的研究，微觀價格調(diào)整頻率（內(nèi)涵邊際）和微觀價格調(diào)整截面分布的改變（外延邊際）都會影響到總量價格調(diào)整。

三、不確定性與貨幣政策傳導

兩篇開創(chuàng)性的文獻分別從菜單成本和信息摩擦的角度嘗試對“不確定性”與定價行為之間的關(guān)系進行理論建模。Vavra（2014）認為傳統(tǒng)的菜單成本定價模型通過將價格調(diào)整頻率內(nèi)生化，可以產(chǎn)生總量價格調(diào)整的時變性。然而，Caplin和Spulber（1987）指出在Ss定價模型中，

企業(yè)價格調(diào)整頻率無法完全反映總量價格的調(diào)整。CE（2007）更明確地揭示了總量價格調(diào)整與微觀價格調(diào)整頻率之間的關(guān)系，表明即使企業(yè)價格調(diào)整頻率很低，由于存在選擇效應（select effect），總量價格也可能是相當靈活的。因此，這些模型對微觀價格數(shù)據(jù)的匹配都不是特別理想。例如，Midrigan（2011），Nakamura和Steinsson（2010）以及Golosov和Lucas（2007）的模型模擬結(jié)果都表明價格離散（price dispersion）和微觀價格調(diào)整頻率之間存在穩(wěn)健的負向關(guān)系，這與價格數(shù)據(jù)不符。Vavra（2014）將廠商特質(zhì)生產(chǎn)率沖擊的標準差作為二階矩引入菜單成本模型，得到了一個異質(zhì)廠商的動態(tài)隨機一般均衡模型。該模型能夠很好地模擬價格離散與微觀價格調(diào)整頻率正相關(guān)的事實。其原因是引入的“不確定性”沖擊產(chǎn)生的“波動效應”超過了“謹慎效應”。前者是指在“不調(diào)整區(qū)域”給定情況下，有更多的企業(yè)選擇調(diào)價，后者指“不確定性”提高了“等待觀望”的實物期權(quán)價值，從而推遲調(diào)價。校準后的模型表明，“不確定性”同時提高了企業(yè)價格調(diào)整的“內(nèi)涵邊際”與“外延邊際”，增加了總量價格的靈活性，名義沖擊（如貨幣政策沖擊）大部分直接傳導給價格變動，實際產(chǎn)出的變化較小。而由于“不確定性”通常是逆周期的，因此在經(jīng)濟衰退時期，貨幣政策的有效性低于經(jīng)濟擴張期。Vavra用模型計算了一個等量的名義刺激在不同時期對產(chǎn)出的影響效應，發(fā)現(xiàn)1995年9月（低波動時期）比2001年10月（高波動時期）大55%。該結(jié)論的一個重要政策含義是，貨幣當局要刺激經(jīng)濟走出衰退，必須使用激進的貨幣政策。但在名義利率已經(jīng)接近零時，傳統(tǒng)的貨幣政策必然無法滿足這一要求，因此在“大衰退”時期，貨幣當局應當創(chuàng)新貨幣政策工具，實施更加大膽和激進的貨幣政策。

（作者單位為西南民族大學經(jīng)濟學院）

[作者簡介：杜海韜（1977—），四川廣元人，博士，講師，研究方向：宏觀經(jīng)濟分析。]

參考文獻

[1] 王義中，宋敏.宏觀經(jīng)濟不確定性、資金需求與公司投資[J].經(jīng)濟研究，2014 （2）：4-17.

[2] Aastveit Knut Are，Natvik Gisle James，Sola Sergio . Economic Uncertainty and the Effectivenessof Monetary Policy[J]. Norges Bank ResearchWorking Paper，2013 （17）.

[3] Arellano，Bai and Kehoe . Financial Markets and Fluctuations in Volatility[J]. Mimeo，2012.

[4] Bachmann，Rüdiger，Elstner Steffen，Sims Eric R . Uncertainty and Economic Activity：Evidence from Business Survey Data[J]. American Economic Journal：Macroeconomics，2013，5（2）：217-249.endprint