關于大學評獎評優(yōu)制度的漏洞和缺陷的探討

董敏怡　王陸續(xù)

摘 要 眾所周知，獎學金是所有高校中最普遍的榮譽稱號了，但是它的問題也是最多的。本文以寧波某學院獎學金評定的規(guī)則為例，分析了大學評獎評優(yōu)制度存在的問題及解決方法。

關鍵詞 大學獎學金 評優(yōu)制度 漏洞

一、大學評獎評優(yōu)制度存在的漏洞

以寧波某學院為例，在滿足綜合能力評價班級前50%，道德素質評價年級前50%的情況下，根據加權平均績點來評定獎學金。

（一）加分項不合理

綜合能力評價表中可以作為加分的選項極為不合理。大多數事項只有在參加團委、學生會才有可能得到加分的機會。而團委、學生會的進入與否完全是按照現(xiàn)任部門領導的個人喜好，可以說是完全沒有任何統(tǒng)一標準的。有些人踏踏實實工作，最后比不過不干實事的人。從某種意義上講，沒有進入團委或學生會工作的人一開始就和榮譽無緣，無論他的學習成績多么優(yōu)秀。

（二）寢室衛(wèi)生納入考評存在詬病

將寢室衛(wèi)生納入評價體系飽受詬病已久。很明顯，一個寢室的衛(wèi)生狀況無法靠一個人決定。如若只有其中一個人的加權平均績點達到獎學金評定的標準，那么只有其有打掃寢室衛(wèi)生的理由，而其他人既然無從得到利益也就沒有理由打掃。從本質上講這就是“連坐”，是幾千年前封建社會的。但是學校為了其本身利益將代價轉嫁到個別人身上，可以說是逃避責任，無所作為。

（三）志愿時間影響評選結果

志愿者時長，獲得機會的可能性存在分配不公平的問題，學生會下屬部門青年志愿服務部成員的志愿者時長遠超非部門成員。但由于相對于前50%的準入門檻影響不大，且原因與前一問題相同，故此不加贅述。

（四）無償獻血量納入考評不合理

將作為公益的無償獻血納入道德素質評價，一方面確實是對有心人的褒獎，另一方面有逼迫學生獻血的嫌疑，因為該加分足以拉開距離。前段時間新聞報道無償獻血感染HIV的消息頗多，很多學生都被家長告知不要輕易獻血。在國外，告訴孩子不要輕易獻血這件事等同于教導1+1=2般重要。雖然如今獻血衛(wèi)生良好，但頂著感染風險去爭取加分實屬不理智的行為。

（五）加分項時效性不合理

某學生大一通過CET6，因不可抗拒原因在大一無法申請獎學金，而大二申請獎學金時不能再將大一所得的CET6證書作為加分項。據筆者所知，學生所獲的證書都能為專業(yè)學院加分。那筆者是否可以認為這種時效性是學院隱性逼迫學生參加比賽、為學院獲得榮譽呢？這種時效性嚴重影響學生的心理狀態(tài)，否定了前期努力所得的同時被迫催促去取得下一個成果，一定意義上壓抑了學習的自主性，很大程度上影響了學生學習的積極性，不利于學生的發(fā)展。

二、合理規(guī)范獎學金和評優(yōu)機制的建議

筆者通過多方考察和分析，提出應將高校部門管理行為及相關規(guī)定納入行政訴訟受案范圍。

筆者的觀點是：若原告以獎學金評定提起訴訟，可以附帶學校評定規(guī)則的審查。如若評定規(guī)則當中存在上述不合理內容以及非依靠學生個人能力可以達到的要求（特指評定要求達到的只有在加入特殊團體才有可能達到的），不應當作為獎學金評定的依據。如果原告符合獎學金評定的要求，被告應當將獎學金以及榮譽稱號授予被告。如果原告能提供證據證明被告在評定獎學金的過程中存在不當行為，法院應當認定被告程序違法。

例如，校學生會在大一暑期社會實踐評選時設立所謂的“人氣獎”，該獎項等級為校級，同時涉及個人考核和加分。評選結果公示后，發(fā)現(xiàn)名單中校級組織的團隊票數明顯高于其他團隊。有理由懷疑，校學生會在后臺修改了票數或者利用自己的影響力進行不公平競爭，隨意設置獎項為組織成員謀取不正當利益。

若原告以此提起行政訴訟，法院查證屬實的，應當判決被告撤銷該行政行為，并責令消除對第三人的影響。

學生會、社團及相關組織惡意拖欠成員錢款的或者有損害成員利益的經濟行為。對于任何組織而言，想要生存發(fā)展，經濟來源是必不可少的。大學生組織舉辦活動，豐富業(yè)余生活，這也是非常正常的。舉辦活動必然需要經費。經費的審批不僅是在高校，世界上的大部分組織對此都有非常嚴謹的程序，往往導致不能在活動的準備時間內完成審批。因此，很多組織要求其成員或者相關負責人現(xiàn)行墊付，審批完成后再下發(fā)錢款。但經常有人員最后收不到錢款或是超出規(guī)定或約定較長時間之后才收到錢款，這嚴重侵害了組織成員的利益。

原告可以對組織審批活動經費以及其他錢款的行為提起行政訴訟，同時附帶民事賠償。

學校信息公開不作為的行為。學校公開信息就像例行公事一樣，和學生切身利益相關的事項往往只字不提（學校重大發(fā)展事項雖然與學生有關，但事實上缺乏普適性），高校相對于初、高中最大的特點就是規(guī)模龐大、設施齊全以及服務內容繁多，基本上除圖書館以及教學樓之外都是為了滿足非學習的目的存在，大量的設施和服務都是為了滿足娛樂需求，其中所引申出的最大問題就是消費。眾所周知，大學生群體是消費的生力軍，但從另一方面來說，也是最容易被侵害消費權利的群體。在高校，相當多的學生都表示學校收費不合理，而其中又以獨立院校問題最為嚴重。此處的收費不是學費（獨立院校學費高是由其本身特有的屬性決定的），而是指各項服務的收費，比如上網費用、住宿費用等。某些院校的這些項目的收費超出地區(qū)平均標準，并且服務質量不佳，如定時斷網（學生包月購買上網費用，但是實際可上網時間僅為購買時長的2/3）。

以高校為被告的行政訴訟與一般的行政訴訟情況不同，作為被告的主體類型單一，而且案情一般并不復雜，因此可以參照行政訴訟法的相關規(guī)定設計一套簡易的程序進行處理：

第一，受案范圍：院級及以上常規(guī)榮譽的評定、寢室衛(wèi)生等團體評價體系的連坐現(xiàn)象、校內任何獨立組織侵犯公民人身權財產權的行為、高校信息公開不作為或者任何學生認為是由高校或校內的管理行為侵犯其合法權利的行為。

第二，訴訟的管轄：由于案情一般較為簡單，由高校所在地的縣級法院管轄即可。

第三，訴訟的被告：高?；蛘呤歉咝Ｊ跈嗒毩⑿惺孤毮艿慕M織（如社團、學生會或者因專門事項而臨時設立的評價小組）。

第四，訴訟的原告：認為合法權利受到侵害的學生或者是組織、集體，涉及人數較多的，可以推選代表人。

第五，訴訟的證據及法律適用：行政訴訟法當中所規(guī)定的均適用。

第六，訴訟的程序：起訴審查階段，對當場不能判定是否符合起訴條件的，應在3日內決定是否立案。一審當中建議適用簡易程序。

對于該類行政訴訟，建議仍然以調解為主，如果調解雙方達成一致，則不再進入訴訟程序。如果有證據證明學校對學生施加壓力的，法院應當通知相關部門給予相關負責人處分。在訴訟程序中，應當對處于弱勢群體的學生予以特殊保護，考慮到學生的課業(yè)壓力和經濟能力，當事人提出申請的，法院應當為其指派辯護律師并提供相應的法律援助。

三、結語

對于我國大學獎學金評定和評優(yōu)機制存在的問題，本文以寧波某學院的評定機制的現(xiàn)狀進行分析，找到了評優(yōu)機制中現(xiàn)存的問題，并結合自身的觀察和分析提出了優(yōu)化獎學金評定和評優(yōu)機制的方法，即將高校部門管理行為及相關規(guī)定納入行政訴訟受案范圍，以確保大學評優(yōu)活動的規(guī)范進行。

（作者單位為浙江大學寧波理工學院）endprint