古代藝術(shù)理論視域中的電視劇《人民的名義》

郭曉沛

古代藝術(shù)理論視域中的電視劇《人民的名義》

郭曉沛

《人民的名義》是一部中國現(xiàn)代歷史上“戲劇反腐”尺度最大的一部連續(xù)劇，這部52集的連續(xù)劇以蒼黃清濁有德無德的懸念，逐級建構(gòu)了省部級乃至副國級貪官的可鄙形象，既具有影射性，亦具有諷喻性，同時，更對當(dāng)今中國社會的大大小小的貪官，有著強(qiáng)烈的震懾性與警示性，而對于普通大眾則有著強(qiáng)烈的曉諭性與宣教性。

一、蒼黃之染官場易染易變

（一）古代藝術(shù)理論視域下的蒼黃之染與動靜之辯

中國古代藝術(shù)理論已經(jīng)對于官場、官道、官德等有著細(xì)致入微的全方位的深刻規(guī)訓(xùn)，這些規(guī)訓(xùn)早已經(jīng)為官員提供了為官之道的諸多可資鏡鑒的可法良規(guī)。這部電視劇將觀察視角置于改革開放的30年間，即是一部以藝術(shù)化視角，對于改革開放30年垃圾的一次藝術(shù)化清掃，并且，以藝術(shù)化的視角解構(gòu)了改革開放30年以來所逆向形成的官本位文化。墨子云：人性如素，染于蒼則蒼，染于黃則黃。所入者變，其色亦變，五入必而已則為五色矣，故染不可不慎也！這一論斷與古代藝術(shù)理論中的“靈”的闡釋有著異曲同工之妙，同時，亦與中國古代藝術(shù)理論中的“山本靜，水流則動”是一個道理。官場作為一種相對靜態(tài)的存在，只要經(jīng)常性的進(jìn)行反貪，就能達(dá)到去腐生新的效果，而不斷地去腐生新，官場方滿盤皆活，所謂“流水不腐”如流水般鮮活起來，靈動起來，才不會滋生過度的腐敗，而一旦靜止起來很快就會變成一潭死水，各種貪污、腐敗，甚至是罪惡都將由此而呈泛濫態(tài)勢滋生起來。

（二）古代藝術(shù)理論視域下的失格之亂與迷悟之辯

《人民的名義》在其開篇即大快民心地揪出了一個小官巨貪，其貪腐行徑令人發(fā)指，最高人民檢察院反貪總局，針對這個國家部委某司項(xiàng)目處處長，這個拿個部長都不換的權(quán)力大無邊的處長，所進(jìn)行的反貪頗具戲劇性，這個貪官在被抓的時候還振振有詞，“權(quán)力大小都是為人民服務(wù)，有權(quán)不可以任性”，這部電視劇中的許多大大小小的貪官們都與這個小官巨貪一樣，其最根本性的特點(diǎn)就在于其生活之中，沒有一種作為底色的本色基石存在。換言之，這些大大小小的貪官們完全沒有最為基本的人格底線，更遑論思想、精神、信仰？而官場中官員之間的關(guān)系亦如《人民的名義》中所講述的那樣，權(quán)力處處有真空，處處無束縛，這就使得官員的膽子越來越大，甚至國家部委手握印把子的小官“一朝權(quán)在手”即能夠瞬間變成貪腐巨無霸，這種權(quán)力所引致的“迷”，恰恰與中國古代藝術(shù)理論中的“悟”形成一種極其鮮明的反差巨大的對比，其根本原因就在于其先迷還是先悟，先迷于貪則貪，先悟于清則清。

（三）綁架式貪腐和人民名義的二元對立

從《人民的名義》中，能夠清晰地看到古代藝術(shù)理論的靈活運(yùn)用，電視劇中的官場復(fù)雜關(guān)系，以既得利益為核心，形成了一種同心圓式的重重包裹著的既得利益共同體，這一既得利益共同體，將中國傳統(tǒng)的藝術(shù)理論中的智慧精華進(jìn)行了逆向化的應(yīng)用，構(gòu)成了一種牢不可破的一體化的綁架式的貪腐官場生態(tài)系統(tǒng)。這種綁架式貪腐生態(tài)亦由此而更加貪婪地如影片中的反面人物一樣，以一種與人民二元對立的姿態(tài)濫用人民的權(quán)力。這部電視劇中亦不乏無奈之貪官，這樣的貪官在現(xiàn)實(shí)場景之中亦不在少數(shù)，這樣的貪官實(shí)際上是已經(jīng)被整個貪腐既得利益集團(tuán)綁架著上的賊船。這種既得利益集團(tuán)鐵板一塊式貪腐恰恰與中國古代藝術(shù)理論中的“和”若合符節(jié)，只是這種“和”卻將“和”用錯了方向顯得南轅北轍而已。既得利益集團(tuán)式貪腐與綁架式貪腐的一體化融合，最終將官場攪成了不可收拾的一池混水。中國古代藝術(shù)理論中對于官場從來都是呼吁非圣不治的圣人政治，從中國近年來的鐵腕反腐觀察，恰恰在人類歷史上極其罕見地再現(xiàn)式印證了這種圣人政治的先驗(yàn)性、合理性、驅(qū)策性。

二、滄浪之水官道難清易濁

（一）古代藝術(shù)理論視域下的官道與現(xiàn)實(shí)悖反

中國古代藝術(shù)理論中的“道”，言淺而意深，一個“道”字道盡古今人事玄妙奧義，而僅以“道”的狹義官道而言，中國的歷朝歷代的官場均各有其為官之道。這種為官之道最早可以追溯至兩千多年以前的孔子時代，孔子以其豁達(dá)的立身處世，與其對待進(jìn)退去留的隱逸姿態(tài)，而為后世所稱道。而孔子對于為官之道的醒悟，還是在其與魯國權(quán)臣季氏家臣陽貨的會面上，陽貨一針見血地指出了孔子身懷道德至寶而不為國家指點(diǎn)迷津，內(nèi)心深處有著為官的沖動卻屢屢坐失良機(jī)。這樣樸素化的為官之道，與現(xiàn)實(shí)中過度功利化的為官之道顯然大相徑庭?！度嗣竦拿x》中大大小小的貪官們，其所秉持的卻是營營茍茍爾虞我詐的那一套為官之道，這是一套與古代藝術(shù)理論完全悖反的為官之道，這種為官之道先拼權(quán)力后拼背景，從而建立起了一整套的圍繞著官本位官僚化思想的既得利益政治體，這種既得利益政治體的可怕性之處就在于其對于經(jīng)濟(jì)的毒瘤式的強(qiáng)力介入性。

（二）古代藝術(shù)理論視域下的官道清濁之辯

滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。中國的歷朝歷代官員的為官之道均處在清濁之間，除極少數(shù)極端特例大體上是概莫能外。中國的改革開放在短短的30年間，即創(chuàng)造了其他國家甚至是發(fā)達(dá)國家一個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)奇跡。在經(jīng)濟(jì)奇跡的創(chuàng)造過程之中，諸如《人民的名義》中的貪腐亂象，必然是時有發(fā)生，改革開放的30年宛如浩浩蕩蕩的洪流，將我們每個人都裹脅于其中，從古代藝術(shù)理論視域而言，為官之難難就難在清濁之間，濁者自濁易，清者自清難，而體察這種清濁之辯尤難。由此可見，為官之道的清兮濁兮，全在微妙之間?！度嗣竦拿x》以一種令人咋舌的大量擬真現(xiàn)實(shí)，令全世界的觀眾紛紛看到了，中國官道的不以其道為道的貪腐集中性與貪腐不可預(yù)測性。不僅其中的貪腐尺度沒有絲毫限制，而且其中作惡的手段亦不以人命關(guān)天為限制，這種混濁程度顯然完全超出了人民私下里的管窺蠡測，可謂是清濁魚龍混雜得猶如電視劇中所表達(dá)的那樣令人觸目驚心。

（三）古代藝術(shù)理論視域下的官道治亂之辯

為官之道的清兮濁兮，全在微妙之間。然而，事實(shí)上，為官之道的清濁之辯更關(guān)乎著為官之道的治亂之辯。小而言之，官道乃民生之道，為官的清濁直接關(guān)乎民生，民生更是完全仰賴于官道，官道秉正，則百姓幸福，民生安穩(wěn)；官道不正，則貪腐橫行，民不聊生。大而言之，官道不僅是國之至道，而且更關(guān)乎國運(yùn)，民生乃是舉國之根本，一寸民心皆不可欺，一寸民意亦皆不可違。而從《人民的名義》劇情來看，當(dāng)你還在枉談什么起跑線時，你就已經(jīng)輸在起跑線上了，貪官們的為官道之道的本質(zhì)就是不以其道為道，這才使得原本應(yīng)該按照規(guī)范操作的政務(wù)與事務(wù)全部亂了套。古代藝術(shù)理論中的“心”才是整個官場民道的治政關(guān)鍵，治亂之道亦是存乎于一“心”之間。以人民的名義而言，人民所翹首企盼著的是真正能夠了解人民疾苦的各級官員，并且真正能夠與人民同甘共苦沒有任何特殊待遇的各級官員，然而，這樣的企盼需要的不僅僅只是官場氛圍與官道作風(fēng)的整體改變，還需要各級官員能夠?yàn)檎缘隆?/p>

三、為政以德官德究竟有德無德

（一）為政以德的以權(quán)謀私悖反

官場的蒼黃易染與官道的清濁之間，已經(jīng)涵蓋了整個官場氛圍與官場行為，而作為官員個體而言，其為政的作為則更是可以見微知著的關(guān)鍵。實(shí)際上，以人民的名義而言，人民能看到的就是這些大大小小的官員，這些大大小小的官員所代表著的就是國體政體事體，可見茲事體大。子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。為政以德是自古以來的為政金規(guī)良訓(xùn)，為政以德是躋身為官員行列的最為基本的道德規(guī)訓(xùn)，為政以德是身為官員的最為基本的道德良知?！度嗣竦拿x》深刻揭露了中國現(xiàn)代官場與官道的本質(zhì)，從古代藝術(shù)理論視域而言，劇中的官場與官道的表達(dá)，完全與中國傳統(tǒng)時代的為政以德大相悖反，這種悖反無關(guān)乎口頭名義上的道德，反而直指人性的不受束縛下的作惡本質(zhì)。這樣的官場、官員、官僚所組成的既得利益集團(tuán)，怎能不令天下權(quán)力實(shí)有者人民大失所望，怎么能不令天下的蒼生齒寒。

（二）為政以德卻無德的貪腐大患

古代藝術(shù)理論視域中的為政以德，重在講定力、講原則、講底線，這是“道、氣、心、靈、悟、和”這六大因素的最為直接的正確結(jié)果，也是人民的名義所期待的結(jié)果，然而，在《人民的名義》中卻恰恰看到了為政無德的種種現(xiàn)象。古代藝術(shù)理論視域中的道德，已經(jīng)在這種現(xiàn)象的解構(gòu)之下，自上而下地快速滲透到了各個階層、各個環(huán)節(jié)、各個過程，諸如這部電視劇中的肆無忌憚的貪腐與無恥，已經(jīng)對道德二字形成了嚴(yán)重的玷污。同時，更極為嚴(yán)重地敗壞了黨和政府的本應(yīng)是正面的光輝形象，由此所帶來的后果顯然極其嚴(yán)重。誠然，貪腐就如同身上綁上了一顆隨時都可能自行引爆的炸彈，老百姓貪小便宜可能只是會吃一個大虧，然而，官員貪圖小便宜，則不僅會給許多老百姓帶來滅頂之災(zāi)，還必然會給這些官員們自己帶來驚天動地的大罪名。因此，官員無論大小都必須心正，唯有心正方能心安，否則必然遑遑不可終日，官員對于金錢絕對不可、不能、不敢起一絲一毫的貪戀之心，面對親友更應(yīng)牢牢把握住分寸，兒女私情最易違背原則。

（三）官民關(guān)系德政范疇

《人民的名義》再次印證了為政以德才是官場最可寶貴的護(hù)身符，同時亦是現(xiàn)代社會是聰明的為官之道，公生明、廉生威、德生正，秉公用權(quán)才能做到真正清廉，為政公平公正公開才能利國利民，為政清廉才能取信于民贏得民心，而官員最終的一身正氣的來源，則唯有為政以德方能獲得。在電視劇最后，隨著漢東省那個高喊“你以為漢東省貪官就我一個嗎”的關(guān)鍵高官的自殺，漢東省本來可以牽出更多更高級高官的線索戛然中斷。劇中極為諷刺的是，那個處處為人師長，處處備受尊敬的亦官亦師的平素經(jīng)常在電視上冠冕堂皇地宣講“我們?yōu)楣儆脵?quán)，心中得有桿秤，當(dāng)官別發(fā)財，發(fā)財別當(dāng)官”的漢東省部級高官應(yīng)聲落馬。事實(shí)證明，現(xiàn)代中國最缺乏的恰恰是以人民的名義，對人民宅心仁厚、精明能干、從善如流、為政以德、鐵腕秉政的清官，然而，恰如這部電視劇所言，“養(yǎng)天地正氣，法古今完人”者太少，衡量一個清官，要衡量其心里是否真正地裝著人民，是否真正地迫切地想要為人民服務(wù)。

結(jié)語

古代藝術(shù)理論中的“道、氣、心、靈、悟、和”這六大因素在《人民的名義》中的應(yīng)用，將官場、官道、官德一一進(jìn)行了悖反式的解構(gòu)，從而驗(yàn)證了古代藝術(shù)理論的先驗(yàn)性、系統(tǒng)性、成熟性。同時，亦以這種悖反，向包括全體官員在內(nèi)的人民群眾釋出了精神與物質(zhì)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，尤其是這部連續(xù)劇所內(nèi)建的精神主軸，更是以其犀利性而直指官場的蒼黃與官道的滄浪，同時，更現(xiàn)身說法地道出了為政以德的現(xiàn)代為官真諦。人民不只是一種口頭上的名義，人民更應(yīng)被賦予廣泛監(jiān)督官高的權(quán)力，只有將中國所有的各級官員全部置于人民群眾的監(jiān)督之下，行政透明、政務(wù)透明、事務(wù)透明，才能真正地為權(quán)力冠以人民的名義。

[1]張?zhí)m芳.基于理論文獻(xiàn)的古代藝術(shù)風(fēng)格論題研究述評[J].民族藝術(shù)研究,2016,29(3)：156-165.

[2]郝春燕.王朝聞審美關(guān)系論的古代藝術(shù)理論淵源[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008(3)：109-111.

[3]吳建民.中國古代藝術(shù)理論研究傳統(tǒng)模式的新突破——評張皓先生的《中國古代藝術(shù)理論論綱》[J].中國出版,2001(8)：63.

[4]李大西.論氣在中國古代藝術(shù)理論中的地位和作用[J].中南民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,1999(2)：98-101.

[5]陳曉春.象·意象·大象——試論中國古代藝術(shù)理論中“象”的學(xué)說[J].四川師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,1998(4)：82-87.

郭曉沛，女，河南許昌人，長春師范大學(xué)文學(xué)院講師。本文系2012長春師范大學(xué)項(xiàng)目：現(xiàn)代漢語名量詞的認(rèn)知范疇化研究；2016吉林省教育廳項(xiàng)目：基于第二語言教學(xué)的語義語法范疇研究成果。