李約瑟之問(wèn)

◆ 嚴(yán)寶康

英國(guó)人李約瑟，一“問(wèn)”驚人！

他問(wèn)什么來(lái)著？他問(wèn)：“盡管中國(guó)古代對(duì)人類(lèi)科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒(méi)有在近代的中國(guó)發(fā)生？”

這一問(wèn)，把人們都問(wèn)住了。

就如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者鮑勃·迪倫所說(shuō)“答案在空中飄”！

不是說(shuō)，中國(guó)是享譽(yù)世界的文明古國(guó)嗎？不是說(shuō)，中國(guó)在科學(xué)技術(shù)上曾有過(guò)令世人矚目的四大發(fā)明嗎？為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒(méi)有在近代的中國(guó)發(fā)生？為什么中國(guó)與西方在科學(xué)技術(shù)上會(huì)一個(gè)大落，一個(gè)大起，拉開(kāi)如此大的距離？

美國(guó)學(xué)者羅伯特·坦普爾在著名的《中國(guó)，文明的國(guó)度》一書(shū)中寫(xiě)道：“如果諾貝爾獎(jiǎng)在中國(guó)的古代已經(jīng)設(shè)立，各項(xiàng)獎(jiǎng)金的得主，就會(huì)毫無(wú)爭(zhēng)議地全都屬于中國(guó)人?！?/p>

這當(dāng)然是羅伯特·坦普爾先生的美意了。如果，只是如果。除了莫言、屠呦呦以外，諾貝爾獎(jiǎng)金的各種獎(jiǎng)項(xiàng)還是與我們無(wú)緣。

與李約瑟之問(wèn)有異曲同工之妙的還有梁?jiǎn)⒊畣?wèn)，黃炎培之問(wèn)。梁?jiǎn)⒊瑔?wèn)：鄭和下西洋乃“有史來(lái)最光焰之時(shí)代”，為什么“鄭和之后，竟無(wú)第二之鄭和”？黃炎培問(wèn)：如何找到一條新路，跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期律？這就是有名的“世紀(jì)三問(wèn)”。

我今天要講的是李約瑟之問(wèn)?！袄罴s瑟之問(wèn)”在很大程度上是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性追問(wèn)。也就是說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有大量的新技術(shù)發(fā)明，沒(méi)有大量發(fā)明性、創(chuàng)新性?xún)r(jià)值理念的支持，以及從15世紀(jì)到17世紀(jì)積累起來(lái)的較為雄厚的資本條件，近代西歐的工業(yè)革命就很難出現(xiàn)，更不可能最終充分實(shí)現(xiàn)。

這也告訴我們，如果不突破傳統(tǒng)文化中那些不利于創(chuàng)新的守成主義藩籬，將其中的精華轉(zhuǎn)化為有益于現(xiàn)代創(chuàng)新的文化思想資源，社會(huì)的發(fā)展難有革命性變化。大凡在科學(xué)技術(shù)和思想、理論、制度等方面作出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)的創(chuàng)新者，都曾懷有純粹的探索真理使命，具有開(kāi)拓進(jìn)取精神。從這個(gè)角度說(shuō)，我們必須消除中國(guó)傳統(tǒng)文化中創(chuàng)新較弱、特別是缺乏首創(chuàng)精神的現(xiàn)象。

創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力，是國(guó)家興衰的決定性因素之一。縱觀世界歷史，美、英、德、法等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一不是抓住了歷次科技革命的機(jī)遇，依靠原始創(chuàng)新引領(lǐng)技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，步入了世界強(qiáng)國(guó)之列。

美國(guó)著名技術(shù)雜志《連線(xiàn)》在一篇題為《一個(gè)技術(shù)山寨國(guó)家如何變?yōu)閯?chuàng)新中心》的文章中說(shuō)，下一個(gè)硅谷已經(jīng)出現(xiàn)，它在東方，中國(guó)的創(chuàng)新一代已準(zhǔn)備好與世界頂級(jí)高科技品牌正面競(jìng)爭(zhēng)。

“答案不在空中飄”了！在東方、在中國(guó)、在上海這塊土地上，推開(kāi)窗就能感受到“創(chuàng)新”的氣息。李約瑟之“問(wèn)”，我們正在給出答案！