論民國書法的價(jià)值兼評新出版《民國書法》

程思遠(yuǎn)

民國書法，淺顯的解釋即是指生活在民國時(shí)期的書法家書寫的書法作品。如果按照這種理解，則生于清朝晚期卒于民國的書法家，以及生于民國而卒于新中國的書法家，大部分都可以歸入“民國書法家”的概念。如此看來，民國書法的身份便顯得極為特殊：一方面，秉承有清碑學(xué)之風(fēng)的余烈，直到民國時(shí)期帖學(xué)書法的復(fù)蘇，乃至當(dāng)代帖學(xué)書法大盛的現(xiàn)狀，民國書法在其中所起的過渡與轉(zhuǎn)換的作用無疑值得今人玩味深思；另一方面，站在更高的角度看，民國書法是從“舊”到“新”的轉(zhuǎn)折，即綿延千余年的古代傳統(tǒng)文化背景下的書法，向著“西風(fēng)東漸”時(shí)期漸次抽離書法原有的傳統(tǒng)文化背景、瓦解書法原本賴以生存的實(shí)用土壤的轉(zhuǎn)折。

說“轉(zhuǎn)折”當(dāng)然有些許生硬的意味，然而民國時(shí)期不過短短38年，書法在這38年之中從實(shí)用功能到審美功能的變化均不可謂不大。同時(shí)，民國書法仍然具有極強(qiáng)烈的過渡性質(zhì)。晚清碑學(xué)大盛時(shí)，包康之說雖然大行其道，但其書法實(shí)踐與其理論相比并不能形成有力的照應(yīng)，尤其碑體的行書、草書創(chuàng)作仍存在遺憾。這期間吳昌碩、沈曾植、李瑞清、鄭孝胥等人均作出各自探索，他們的成就不能不溯源于晚清碑學(xué)的影響，也可以看成是民國時(shí)期書法的近源所在。由此催生了各自相應(yīng)的流派體系，師生授受，薪火傳遞，其影響力不僅持續(xù)于民國時(shí)期甚至一直綿延至今。與此同時(shí)，更產(chǎn)生了不滿足于碑派流風(fēng)，傾心于二王一路帖學(xué)正脈的書家群體，這當(dāng)然也是歷史的必然。不過本期帖學(xué)書法仍然帶有較為濃重的碑學(xué)遺風(fēng)的侵染，從沈尹默“筆筆中鋒”的理論，到白蕉“用筆講用中鋒是書法之憲法，是用筆之根本大法”的說法，均是如此。書法造詣上他們或許是各領(lǐng)風(fēng)騷者，而一旦涉及觀念和理論卻又表現(xiàn)出明顯的局限。這當(dāng)然可以看做是碑學(xué)余風(fēng)下的妥協(xié)，同時(shí)亦可看作是民國時(shí)期帖學(xué)書法的傳承性格——至少在理論上他們還不得不做出妥協(xié)，盡管這種妥協(xié)他們有時(shí)并不自知。然而在實(shí)踐上他們已經(jīng)開始成為時(shí)風(fēng)的反叛者，并逐漸引領(lǐng)一方風(fēng)氣，直到建國后沈尹默一系的一枝獨(dú)秀，這其中的過渡意味不言而喻。

實(shí)際上，在民國時(shí)期，碑帖二者只取其一的書家其實(shí)少之又少，更多的是兼而取之的態(tài)度，亦有自出新意、不踐古人的典型。無論是吳昌碩、沈曾植、李瑞清、謝無量，抑或是沈尹默、鄧散木、馬公愚、吳玉如，盡管在實(shí)踐上他們或許各有側(cè)重，但至少在理論上，他們并不十分排斥另一系的書家。沈曾植可以評價(jià)張芝《府君帖》“奧雅古勁，章家楷則”，而吳玉如也可以對《元略墓志》推崇不已。

從取法上看，民國時(shí)期書法取法的對象逐漸多元，而碑與帖的取法定位也日漸清晰。盲目嫁接碑帖者不常有，而多是碑帖各取所長為我所用——李瑞清在寫楷書對聯(lián)時(shí)用的是方筆碑書，點(diǎn)畫戰(zhàn)掣不已，一旦書寫行草信札則又是一派溫文典雅的帖學(xué)風(fēng)貌。于是我們大致可以概括這一時(shí)期的書法取法：篆書可以遠(yuǎn)溯商周金文，下取歷代名家直到吳昌碩書《石鼓》；隸書則以漢碑為主要取法，順游而下兼及歷代名家隸法；楷書則重點(diǎn)師法魏晉小楷、北朝碑志、隋唐楷書；草書可以《急就章》始，下至王鐸、傅山；行書則可以《淳化閣帖》《集字圣教序》為本，博涉“二王”以來名家。此外，殷墟甲骨、敦煌寫經(jīng)、流沙墜簡的發(fā)現(xiàn)也在進(jìn)一步擴(kuò)充書家的靈感來源。相比之下，甲骨文和漢簡對民國書家的影響更大，取法者時(shí)有見之。如羅振玉、董作賓的甲骨文書法，沈曾植、鄭孝胥等人對漢簡的關(guān)注揣摩，約取其意，都可以看作是新發(fā)現(xiàn)材料的影響。雖然未必能引領(lǐng)時(shí)風(fēng)，但卻能給人以啟發(fā)和新意。以他們大名家的身份，著眼于這些未知名的新材料的研究與融合，這本身也是民國書法開放包容的有力例證。

民國時(shí)期，印刷技術(shù)、照相技術(shù)日漸成熟，石印本、珂羅版碑帖開始大量印行。古時(shí)深藏深宮內(nèi)院的碑帖精品得以廣示天下，這真是前人未曾夢見的盛景?？涤袨榈缺蓵夜簟疤麑W(xué)大壞”的刻帖漶漫、翻刻失真等理由此時(shí)已大為改觀。本期帖派書法的復(fù)蘇與此不無關(guān)系，習(xí)帖之人可以購得下真跡一等的影印善本臨習(xí)揣摩，不必再抱著僅存形骸的拙劣翻刻皓首窮經(jīng)，而名碑佳拓也得以借此流于世間。同時(shí)，印刷術(shù)的成熟也帶來了更多新鮮的范本和材料，不僅古代名作，甚至同時(shí)期書家的作品亦有印行，可選擇的范本得到了極大擴(kuò)充。在民國時(shí)期，從大的范圍來觀照，可資習(xí)書者臨習(xí)研究的范本無論是數(shù)量還是質(zhì)量均要遠(yuǎn)超古人。

由上所述，有清碑學(xué)盛行的余熱，清末民國時(shí)期社會(huì)政權(quán)的更迭動(dòng)蕩，文化環(huán)境的變化，西學(xué)東漸的影響，書法（毛筆書法）實(shí)用基礎(chǔ)的逐漸弱化，照相術(shù)、印刷技術(shù)進(jìn)步帶來的豐富碑帖印本，甲骨文等新材料的發(fā)現(xiàn)……種種外部因素再加上書家本人的特質(zhì)和追求，共同鑄就了民國書法的豐富多彩——這是一個(gè)數(shù)千年來都不曾有過的新時(shí)期。

由于種種原因，我們的書法史通常只寫到康有為、吳昌碩。這其中當(dāng)然也有距離時(shí)間太近，受多方因素制約，一些史實(shí)評價(jià)得不到有效沉淀的原因。雖然如此，對今人而言，民國書法實(shí)在是一個(gè)值得參照研究的好課題：它距離我們最近，時(shí)代隔膜最小，它的豐富、開放和包容比起今天毫不遜色，更重要的是在這期間產(chǎn)生了一批卓有造詣的書家以及作品，直到今日仍給我們啟發(fā)和思考。因此，我們有必要像研究古代經(jīng)典那樣，對民國書法做一個(gè)系統(tǒng)的整理和展示。

要真實(shí)全面準(zhǔn)確地反映民國書法概況，就需要有可資研究的相應(yīng)材料，尤其是圖版材料。

“民國書法”（可以擴(kuò)而大之為近現(xiàn)代書法）作為出版題材，一直以來頗受青睞。較早的作品合集大約可以追溯到1949年由平衡編輯，中央書店出版的《書法大成》，這本書實(shí)際可以看作清末直至1949年期間書法名家的作品集結(jié)，在當(dāng)時(shí)影響頗大，建國后亦曾多次重印。改革開放以后，有1988年四川美術(shù)出版社出版的《民國時(shí)期書法》，緊接著是河南美術(shù)出版社于1989年出版的《民國書法》，之后還有上海書畫出版社于1998年出版的《近代名家書法大成》。民國書法家個(gè)人作品集則舉不勝舉，僅就形成系列的出版物而言，就有1996年河北教育出版社的“二十世紀(jì)書法經(jīng)典”二十位名家分冊，以及2006年上海書畫出版社的“海派代表書法家系列作品集”十人十巨冊。endprint

2016年12月，河南美術(shù)出版社出版了三卷本《民國書法》，八開布面精裝。這是該社對1989年版《民國書法》的擴(kuò)充與整理。無論從規(guī)模、裝幀、排版、印刷都足以為“民國書法”立下出版標(biāo)桿。

本書共收錄民國書家578位，包括前清遺老、軍政要員、名人學(xué)者、書畫名家等，兼顧水平較高而聲名不顯的地方名家。如此規(guī)模，理所當(dāng)然地成為迄今收錄最全的民國書法圖集。而此的同類出版物如1989年版《民國書法》僅收錄書家290人，上海書畫出版社1998年出版的四卷本《近代名家書法大成》（前三卷為書法，第四卷為篆刻），也僅收錄書家278人。

作為合集性質(zhì)的出版物，搜集之功當(dāng)然是第一位的。不僅需要有名家大師，也需要有雖不出名但確有水平者，同時(shí)還要有政商學(xué)者乃至普通的民間文人書寫——我們當(dāng)然不希望書中收錄的都是千篇一律并不成熟的民間書寫，而僅僅收錄吳昌碩、于右任、沈尹默等名家的作品集顯然也稱不上“全面”。兼顧名家與非名家是最佳的選擇。于是這里就牽涉到一系列標(biāo)準(zhǔn)問題，比如“名家”與“非名家”的區(qū)別與定義，甚至還要涉及“書法”本身的諸多的問題。如同白謙慎在“娟娟發(fā)屋”中的提問：什么樣的書寫是書法？什么樣的書寫不是書法？什么樣的作品才稱得上書法經(jīng)典？這些問題顯然不是一時(shí)就能作出結(jié)論或者達(dá)成共識(shí)的。

落實(shí)到具體操作，就需要編者集思廣益，咨詢專家意見并對比參考之前出版的同類書籍，如此確定的入選書家才具有說服力。欣喜的是，我們看到的這套《民國書法》較為出色地解決了這個(gè)問題。以生年為序，從楊守敬直到徐邦達(dá)，幾乎將民國時(shí)期包括名家大師在內(nèi)各種身份的書家搜羅殆盡，實(shí)在難能可貴。

當(dāng)然，也并非沒有遺憾。這套書遺漏了一些卓有令名的具有代表性的書家，如王國維、鄧爾雅、顏楷、劉孟伉、毛澤東、王個(gè)簃、呂鳳子、孫龍父、潘天壽、陳子奮、臺(tái)靜農(nóng)、游壽、朱復(fù)戡等人。按照本書的規(guī)模和選編特點(diǎn)來看，以上名家實(shí)在應(yīng)該入選。

作品遴選當(dāng)然是第二大難題。首先是作品的鑒真去偽。博物館館藏作品都未必件件皆真，私人藏品更是參差不齊。名家或許還有相應(yīng)的個(gè)人作品集可資參考，而一些小名頭甚至在當(dāng)時(shí)默默無聞的政商文人則實(shí)在不容易找到參考鑒別的依據(jù)。其次，如此眾多的入選書家，能否征集到相應(yīng)的作品圖版又是一大難事。即使有相對可靠的作品，也未必都是能夠代表他們風(fēng)格和水平的精品。換言之，每位書家代表作的遴選亦是考驗(yàn)編者水平的難題。即使是專家，也未必能精于每一位書家的作品鑒別，并準(zhǔn)確地挑選其代表作。以該書所收的筆者較熟悉的趙熙、黃賓虹、吳玉如等人的作品來看，基本上是當(dāng)?shù)闷稹罢妗倍熬钡摹?/p>

本套書共分三部分：第一部分按書家生年排序，每位書家收作品多幅；第二部分按書家生年排序，每位收錄一幅作品；第三部分為生卒年不詳書家，每位也僅收一幅作品。以筆者淺見，第一部分與第二部分似無必要分列。一則兩部分書家均有明確生卒年，二則第二部分書家造詣及影響力未必均低于第一部分。尤其如王世鏜、羅惇曧、羅惇爰、童大年、徐生翁、張宗祥、余紹宋、馬敘倫、徐悲鴻、劉海粟、陸維釗、高二適、潘伯鷹、謝稚柳、徐邦達(dá)等人，僅收入一幅作品顯然不妥。

蘇軾曾言：“古人論書，兼論其人生平；茍非其人，雖工不貴。”書中每位作者前還列有書家小傳，介紹其生平藝業(yè)而不作過多評價(jià)。讀者借此差可做到知人論藝，觀其字畫而想見其人。由此另行深入鉤沉，或許可以別出一番成就。

此外，這套書在裝幀、排版、印刷等方面均可圈可點(diǎn)，品質(zhì)較之此前同類出版物均高出甚多。如果能在此基礎(chǔ)上更為廣泛地征詢讀者意見悉心調(diào)整，他日有機(jī)會(huì)再版一定能更上層樓，成為一套詳實(shí)完善的民國書法“圖錄史”。endprint