議論說理的思維類型及其運(yùn)用

郭傳斌

有一種說法認(rèn)為，近代科學(xué)精神沒有能在中國萌芽，其中一個很重要的原因就是中國傳統(tǒng)思維認(rèn)識事物一直缺乏理性分類意識。這是有其深刻道理的。中國本沒有“科學(xué)”一詞，近代日本人將西方的Science——“分科之學(xué)”翻譯成 “科學(xué)”，由留學(xué)生們帶回，中國才有了科學(xué)這一概念?！翱茖W(xué)”乃“分科之學(xué)”也，典型如西方動物分類學(xué)的深入發(fā)展最終誕生了達(dá)爾文的“進(jìn)化論”思想，理性分類意識的重要性由此可見一斑。目前中學(xué)階段的議論文寫作教學(xué)所缺乏的正是這種理性分類意識。

吉爾茲說：人是懸掛在意義之網(wǎng)里的動物。人棲身于其間的這個意義世界，因果關(guān)系是其重要的表現(xiàn)形式。根據(jù)特點(diǎn)不同，因果關(guān)系分為事實(shí)性因果（合規(guī)律性）、價值性因果（合目的性）、條件性因果（合現(xiàn)實(shí)性）三類。議論文寫作中，因果建構(gòu)是其核心。議論說理往往說的是其“合理性”，即“合乎理性”，合理首先要考慮的就是合目的性，同時往往還需要從合規(guī)律性和合現(xiàn)實(shí)性中尋找支持，以證其然。因果有類型，議論說理自然也要以不同的思維方式應(yīng)對之，據(jù)此以劃分其類對于議論文寫作教學(xué)是有重要意義的。

蘇洵的史論名篇《六國論》代表著一種非常典型的議論范式，我們以此作為典例，深入到文本內(nèi)部，梳理議論說理的思維路徑，探究規(guī)律，來對議論說理的三種不同思維類型進(jìn)行分析厘定。

一、闡述：由果溯因

《六國論》開篇提出全篇總論點(diǎn)：“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！比缓笞匪菰?，點(diǎn)出理由：“賂秦而力虧，破滅之道也?！毙纬芍行恼擖c(diǎn)之下的第一個分論點(diǎn)。接著模擬論敵口吻，提出反對意見：“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”作者充分意識到自己立論可能存在的矛盾與漏洞，故而再進(jìn)一步追加理由：“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。”“賂者”成為“不賂者喪”的原因，補(bǔ)上漏洞，使自己的觀點(diǎn)更全面更深入，同時又成為第二個分論點(diǎn)。段落最后再作論點(diǎn)重申“故曰：弊在賂秦也?！敝链耸锥瓮瓿闪艘粋€完整的簡要論述：提出中心論點(diǎn)，然后從不同角度切分為兩個分論點(diǎn)，二者共同拱衛(wèi)支持中心論點(diǎn)，立論全面，無懈可擊，并成為全篇行文展開的結(jié)構(gòu)提綱。

第一段作為簡論，提示了下文的行文思路，以下層次自然從“賂秦而力虧”和“不賂者以賂者喪”兩方面展開論述。從“秦以攻取之外”到“此言得之”，出現(xiàn)了多組對比，在很多教材版本中往往統(tǒng)統(tǒng)被劃歸一段（自然段），細(xì)究其實(shí)是大有問題的。開頭把秦“攻取之外”所得與戰(zhàn)勝而得、諸侯之所亡與戰(zhàn)敗而亡進(jìn)行了比較，這一組對比的目的在于更進(jìn)一步揭示“賂秦而力虧”的實(shí)質(zhì)，秦之大欲諸侯大患皆不在戰(zhàn)，文章沒說“在”什么，因?yàn)榈谝欢沃姓擖c(diǎn)已有非常明確的表達(dá)——“在賂秦”。由此可見，這一部分實(shí)際是對總論點(diǎn)及其理由的一種形象化闡述。賂秦的韓、魏、楚等國，割讓失地自然造成國力虧損，賂而力虧是一個顯在的事實(shí)性因果，所以這一層只是進(jìn)行了簡單的溯因闡述，點(diǎn)出其合規(guī)律性的客觀事實(shí)以倡明道理。

二、推證：以果證因

文章從“思厥先祖父”開始的幾組對比，跟第一組對比明顯有所不同。第一組對比多從事實(shí)上的因失地而“力虧”的角度進(jìn)行闡述，而這幾組對比，實(shí)質(zhì)在于緊緊圍繞“賂秦”的行動目的與實(shí)際效果這一核心展開對比。梳理一下其思維路徑，實(shí)際可以還原為一個完整的邏輯推理：割地賂秦如果能夠贏得持久的和平，那也算是一個有意義的策略；實(shí)際情況卻是——賂秦以求茍安而不可得；所以說，賂秦“猶抱薪救火”，必將殃及自身，終“至于顛覆”。這樣一種說理思維顯然是從賂秦者的預(yù)想出發(fā)，從價值性因果的角度，通過假言推理（此處具體來講屬于歸謬反證的方法）來以果證因，揭示“賂秦”而“破滅”的必然性，也就論證了“賂秦”的不合理、不可行。

兩相比較，二者說理思維有著顯著不同：前者從事實(shí)性因果角度出發(fā)，由果溯因，闡述明確其內(nèi)涵，追溯原因多涉及的是客觀規(guī)律性的一種認(rèn)知，采用闡述的方法，屬于闡述型議論；后者把價值目的作為出發(fā)點(diǎn)考慮，由此推演論證其行為的正確與否、合不合理，從而得出自己的結(jié)論，運(yùn)用有效的演繹推理邏輯對因果加以論證，是為推演型論證。

三、分析：條件歸因

以上層次是就六國中的魏、韓、楚這三個有賂秦行為的諸侯國展開論述的。要想讓“六國破滅”“弊在賂秦”這一中心論點(diǎn)站得住腳，一個無論如何也繞不過去的問題是：六國中只有三國賂秦，“不賂者”齊燕趙何以也最終滅亡？在簡論段中作者已經(jīng)給出了初步的理由，現(xiàn)在需要的是展開對這一矛盾的具體分析。

“不賂者”凡舉齊、燕趙兩種情況，前者“與贏而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣”，其他諸侯國的滅亡成為齊國最終滅亡的條件，這是扣住“不賂者以賂者喪”的角度來進(jìn)行歸因分析。關(guān)于燕趙兩國，作者用了較多篇幅來分析強(qiáng)調(diào)其“始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦”，趙國五戰(zhàn)秦“二敗而三勝”，都是為了突出其“后亡”及“用兵之效”的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，這是從反面角度做分析，“戰(zhàn)”比“賂”好，為 “賂秦而力虧，破滅之道”這一分論點(diǎn)再補(bǔ)一筆。然后再把燕趙兩國放在一起考察，尋找其必然滅國的共同原因，“處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已”，同樣以條件歸因思維使之與“弊在賂秦”緊密聯(lián)系起來，是緊扣第二分論點(diǎn)“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”加以分析論證。

總而言之，這里所強(qiáng)調(diào)的是：齊燕趙三國的最終滅亡都是以“賂秦者”因“賂”而自取滅亡為條件的。至此，對兩個分論點(diǎn)的正面論證已經(jīng)完成。下文“向使”開始的反面假設(shè)分析，通過抽掉關(guān)鍵條件再進(jìn)行考察的方法，設(shè)想不如此會有的結(jié)果——“與秦相較，或未易量”，再推進(jìn)一層，強(qiáng)調(diào)“賂秦”之實(shí)不可行。作者的分析極有分寸感，因?yàn)橐粐疁缤鲇泻芏嘁蛩兀ㄎ闹幸簿唧w分析到了刺客、良將等問題），“賂秦”而亡的三國只是其中一個很重要的條件，所以要說“或未易量”。

這里用到的是分析的方法。分析的對象是矛盾，分析型議論就是抓住事物的內(nèi)在矛盾，確定對立面，分析矛盾的各側(cè)面，尋求矛盾轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)條件，循以展開一步步具體分析，使之在層次上逐步深化，最后歸結(jié)引申，得出結(jié)論。endprint

四、思路、結(jié)構(gòu)與表達(dá)

三種議論思維類型內(nèi)隱為思路，外顯則為結(jié)構(gòu)：闡述型議論往往從論點(diǎn)出發(fā)，循著“樹立觀點(diǎn)——分解闡述——引申總結(jié)”的理路闡發(fā)；推演型論證則由前提推進(jìn)，“明確前提——邏輯推演——觀點(diǎn)確立”；分析型議論面對的矛盾，也就是說理的論題，“發(fā)現(xiàn)矛盾，提出問題——具體分析——得出結(jié)論”是其行文規(guī)律。與此同時，三種思維類型在文中又呈現(xiàn)為不同的表述方式——闡述、推論與分析。

《六國論》第一段確立論點(diǎn)并對之闡述形成分論點(diǎn)，屬立論段；從“秦以攻取之外”到“固不在戰(zhàn)矣”是對論點(diǎn)內(nèi)涵的闡釋，應(yīng)獨(dú)立出來，成為闡釋段；以下兩段針對分論點(diǎn)展開因果推證與歸因分析，充分論證了“六國破滅”“弊在賂秦”的觀點(diǎn)，是為論證段。

“賂秦”之弊已經(jīng)明確，不賂之“惠”也已論及，那么，六國具體應(yīng)該怎么做才能避免滅亡呢？這是行文接下來要解決的問題。作者同樣以假設(shè)的方式，為六國設(shè)計了救亡圖存之道，主要有三點(diǎn)：重謀臣、禮賢士、聯(lián)合抗秦，強(qiáng)調(diào)其效果“恐秦人食之不得下咽也”，推證此道之切實(shí)合理可行。由此再深入一步，對其“有如此之勢”而“賂秦”的現(xiàn)象進(jìn)行心理歸因分析——“為秦人之積威之所劫” ，這是進(jìn)一步總結(jié)教訓(xùn)，并得出一個具有普遍性意義的結(jié)論“為國者無使為積威之所劫”，這一層實(shí)踐決策論述的意義就不僅限于六國了。決策段中普遍性結(jié)論的獲得為下文針對當(dāng)時現(xiàn)實(shí)作歸結(jié)收束做好了鋪墊。最后把北宋當(dāng)朝和六國作一類比，強(qiáng)化說理的現(xiàn)實(shí)針對性、目的性。

一篇典范的議論文從結(jié)構(gòu)功能角度來看往往由五個基本的功能段構(gòu)成：立論段、闡釋段、論證段、決策段和歸結(jié)段。立論段主要是確立論點(diǎn)或論題，確定全文論述的中心，多用闡述或分析。闡釋段重在把核心內(nèi)涵解釋清楚，為下文展開論述界定到位，闡述為主。論證段往往是文章主體，為自己的立場觀點(diǎn)提供溯因闡述、邏輯推證或歸因分析。決策段則是由觀點(diǎn)理由引申得出的實(shí)踐性決策主張，重在解決問題，為強(qiáng)調(diào)決策的合理，常常也需要做簡明的闡述、推證或分析。歸結(jié)段往往重申觀點(diǎn)、深化結(jié)論或針對現(xiàn)實(shí)、倡導(dǎo)主張。

三種議論思維，五類功能段，議論說理，循以成篇。這是針對議論的科學(xué)實(shí)用的微觀分類，也具有探索從根本上構(gòu)建理性思維寫作知識體系的積極意義。如果由此再進(jìn)一步類型細(xì)分，則能強(qiáng)化寫作訓(xùn)練的可操作性，更便利于教學(xué)中逐項落實(shí)、深化實(shí)踐。

[作者通聯(lián)：山東淄博第四中學(xué)]endprint