我國法治政府建設(shè)的幾個關(guān)鍵問題
——基于2013-2015年法治政府評估的數(shù)據(jù)分析

王敬波

(中國政法大學(xué)法治政府研究院)

——基于2013-2015年法治政府評估的數(shù)據(jù)分析

王敬波

(中國政法大學(xué)法治政府研究院)

黨的十八大提出要在2020年基本建成法治政府，2015年12月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《法治政府建設(shè)實施綱要(2015—2020年)》，進(jìn)一步明確法治政府的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，指明了法治政府建設(shè)的重點。習(xí)近平同志說：“依法治國是我國憲法確定的治理國家的基本方略，而能不能做到依法治國，關(guān)鍵在于黨能不能堅持依法執(zhí)政，各級政府能不能依法行政?！彼麖娬{(diào)：“我們要增強依法執(zhí)政意識，堅持以法治的理念、法治的體制、法治的程序開展工作，改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，推進(jìn)依法執(zhí)政制度化、規(guī)范化、程序化。執(zhí)法是行政機關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的主要方式，各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，健全依法決策機制，完善執(zhí)法程序，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！?/p>

我國目前法治政府建設(shè)現(xiàn)狀如何，是決定未來發(fā)展方向的基礎(chǔ)。中國政法大學(xué)法治政府研究院從2013年至2015年連續(xù)三年對100個重要城市(4個直轄市、27個省府市、23個國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市和46個其他市)，以國務(wù)院2004年發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》、2008年發(fā)布的《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》為依據(jù)，將其中對于政府推進(jìn)法治建設(shè)的任務(wù)轉(zhuǎn)化為評估指標(biāo)，分別從機構(gòu)職能、依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)、政府制度建設(shè)、行政決策、行政執(zhí)法、政府信息公開、監(jiān)督與問責(zé)、社會矛盾化解與行政爭議解決8個方面進(jìn)行評估，并通過開展公眾滿意度調(diào)查的方式進(jìn)行社會評價。通過對三年的評估結(jié)果進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)我國目前法治政府建設(shè)呈現(xiàn)以下特點：第一，我國地方政府整體法治水平不高，2013年評估的53個較大市的平均得分率為62.96%；2014年將被評估城市增加到100個，平均得分率降至59.7%，有一半多的城市被評為不及格；2015年平均得分率剛剛及格，為61.73%，仍有三分之一城市不及格。第二，被評估的地區(qū)之間得分差異巨大，區(qū)域間發(fā)展不平衡現(xiàn)象非常明顯。總體來看，東部城市好于中西部，西部城市法治水平相對較低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治政府建設(shè)成果之間顯示出一定程度的正相關(guān)。第三，各層級政府之間差異比較明顯，市級政府總體表現(xiàn)好于職能部門和區(qū)縣政府，可見法治政府的難點在部門和基層政府。第四，地方法治政府建設(shè)存在形式重于實質(zhì)的狀態(tài)。指標(biāo)體系中凡是考察制度建設(shè)的指標(biāo)得分普遍高于考察制度具體實施的指標(biāo)，我國推動法治政府的制度體系不斷完善，但制度實施的效果不佳。第五，社會調(diào)查的指標(biāo)顯示：公眾對于地方政府法治水平的評價整體較低，約三成公眾反映政府職責(zé)不清，遇到問題投訴無門，政府不作為導(dǎo)致違法行為查處不力。評估在一定程度上顯示我國地方法治政府建設(shè)的短板，這些應(yīng)成為下一步重點推進(jìn)的領(lǐng)域。

一、厘清政府權(quán)責(zé)邊界，促使全面履責(zé)

隨著政府權(quán)力清單、責(zé)任清單制度的推行，各級政府及其職能部門的權(quán)責(zé)日益清晰，公開程度不斷提高。2013年只有13個地方政府網(wǎng)站上公開政府各部門的職責(zé)方案，2014年增加到17個地方政府，2015年增至46個城市，但是仍有超過一半的地方政府部門沒有公開職能信息。全面履行職責(zé)是法治政府的基本要求?，F(xiàn)實中，“為官不為”的現(xiàn)象為社會廣為詬病，在立法、執(zhí)法、監(jiān)督、糾紛解決等領(lǐng)域都有不同程度的存在。例如，行政立法中的不作為就是該制定的法規(guī)和規(guī)章卻不制定；或者在立法的過程中面對立法的難題和各方爭議焦點時，不是積極解決問題，而是遇到困難繞著走。行政執(zhí)法中的“選擇性執(zhí)法”使得法律得不到統(tǒng)一實施，造成事實上的不公平。在法治政府評估中，設(shè)置的社會調(diào)查問卷中有一道問題是：“當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)查處違法行為(比如，違章停車、隨意擺攤、噪聲擾民、井蓋丟失、財物丟失等)的效果怎樣？”該項指標(biāo)的平均得分在社會公眾滿意度調(diào)查的10個題目中得分一直較低。2014年為12.41分，得分率為62.06%。2015年平均分下降為11.62分，平均得分率為58.12%，其中，得分低于平均分的城市有45個，有62個城市的平均得分在12分以下。大部分城市中，社會公眾對當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)查處違法行為的效果滿意度平均得分率不足60%，社會對于行政機關(guān)查處違法行為的效果很不滿意。行政復(fù)議機關(guān)的不作為直接導(dǎo)致行政復(fù)議案件數(shù)量少，維持率高。根據(jù)2013年全國人大常委會執(zhí)法檢查報告顯示，在執(zhí)法檢查的15個省份1 407個縣中，2011年和2012年，分別有306個縣和277個縣行政復(fù)議案件數(shù)量為0，有的縣甚至從《行政復(fù)議法》實施以來沒有辦過一起行政復(fù)議案件。但這些縣每年信訪數(shù)量少的三四百件，多的達(dá)到上千件。

十八屆四中全會決定中明確提出“堅決糾正不作為”。習(xí)近平同志指出：“要以建設(shè)法治政府為目標(biāo)，推進(jìn)機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，推進(jìn)各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化?！?/p>

(一)深化簡政放權(quán)，厘定政府權(quán)責(zé)邊界。促使政府全面履行職責(zé)的前提條件是政府權(quán)責(zé)邊界清晰。雖然本屆政府持續(xù)大力推進(jìn)簡政放權(quán)，行政審批制度改革取得重要成效，但是總體上看，政府職能錯位、越位、缺位現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。習(xí)近平同志強調(diào)：“要最大限度減少政府對微觀事務(wù)的管理。對保留的審批事項，要推行權(quán)力清單制度，公開審批流程，提高審批透明度，壓縮自由裁量權(quán)。對審批權(quán)力集中的部門和崗位要分解權(quán)力、定期輪崗，強化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用。”

各地政府在完成權(quán)力清單、責(zé)任清單梳理后，在政府網(wǎng)站專門設(shè)立政府部門職能公開版塊，全面公布各級政府及其職能部門的職責(zé)、負(fù)責(zé)機構(gòu)和聯(lián)系方式，方便公民直接查詢部門職能、負(fù)責(zé)機構(gòu)和聯(lián)系方式。政府職能的公開不能只是一些大而空的羅列，而要考慮到公民在現(xiàn)實生活中的需求，方便公民在遇到問題時及時、準(zhǔn)確確定負(fù)責(zé)部門。

(二)建立政府—社會的雙向反饋機制。政府的服務(wù)需要回應(yīng)社會的需求，加強以“公民需求”為導(dǎo)向的政府服務(wù)功能建設(shè)。政府應(yīng)當(dāng)通過社會調(diào)查等形式，加強政民互動，在電子政務(wù)云平臺的建設(shè)中,提供更多的情景式服務(wù)入口，提升為民眾服務(wù)的精準(zhǔn)度和行政效率。建立政府對于公眾訴求和建議的反饋機制。政府管理效果如何，民眾最有發(fā)言權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立聯(lián)系公眾、吸收公眾意見和建議的統(tǒng)一平臺，對于公眾提出的建議和意見及時移交相應(yīng)的機關(guān)，規(guī)定回應(yīng)期限，并針對公眾投訴進(jìn)行分析、匯總，作為績效評價的依據(jù)之一，調(diào)動公眾參與治理的積極性。同時，政府要發(fā)布年度報告，向社會公開針對政府職能部門反饋和回應(yīng)公眾訴求的情況，促進(jìn)政府部門積極作為。

(三)精細(xì)政府績效考核標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的政府績效考核精細(xì)化程度低，通過設(shè)置機關(guān)履責(zé)率、單個公務(wù)員年工作量為標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)，并將單位履責(zé)情況和個人年平均完成工作數(shù)量和質(zhì)量，包括人均行政審批量、行政檢查量、行政處罰量等，并以此作為績效考核的依據(jù)之一，以此促進(jìn)政府職能的履行。

二、提高行政立法和規(guī)范性文件質(zhì)量

“良法”是善治的基礎(chǔ)。習(xí)近平同志多次強調(diào)，要把提高立法質(zhì)量放在首位。在建設(shè)“法治浙江”過程中，習(xí)近平強調(diào)：“地方立法工作要為發(fā)展服務(wù)、要有地方特色、要維護(hù)人民根本利益、要體現(xiàn)時代性。在關(guān)于新時期立法工作的論述中，他指出，不是什么法都能治國，也不是什么法都能治好國；人民群眾對立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管不管用、能不能解決的問題?！?/p>

(一)改革立法體制和機制?，F(xiàn)行部門立法體制，事實上就給部門不作為留有了很多的空間，包括減少本部門的職責(zé)，逃避本部門的責(zé)任，固化本部門的權(quán)力。部門立法的體制充分反映的就是部門的利益，而部門利益不打破，亂作為和不作為的現(xiàn)象就會在體制上獲得固化，甚至合法化的機會。立法體制的弊端是阻礙立法質(zhì)量的因素之一。解決部門立法體制帶來的部門利益問題，需要改革立法體制，引入政府和社會共同參與的立法機制。打破部門立法的體制，更多地發(fā)揮人大和第三方在立法當(dāng)中的作用，是減少部門利益的一個重要舉措?，F(xiàn)實中有部分法律條款沉睡百年，從來就沒有用過。這種“僵尸性”的立法，實際上是資源的浪費。立法制定出來以后到底有沒有效果，需要通過評估來判斷。為提高立法的科學(xué)性，需要運用社會分析、經(jīng)濟(jì)分析等多種路徑的立法評估，包括立法前評估和立法后評估。

(二)提高政府規(guī)范性文件的質(zhì)量。2010年《國務(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》規(guī)定：“縣級以上地方人民政府對本級政府及其部門的規(guī)范性文件，要逐步實行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號、統(tǒng)一發(fā)布?！钡歉鶕?jù)2014年評估情況看，被評估的100個城市中有60個得0分。2015年的評估顯示，仍然有58個城市沒有推行該制度。從中央提出要求建立規(guī)范性文件“三統(tǒng)一”制度五年后，還有近六成地方政府沒有建立該制度，這意味著行政規(guī)范性文件“三統(tǒng)一制度”作為中央頂層設(shè)計的制度措施，并未在地方層面得到真正的全面落地與實施?！耙?guī)范性文件清理制度”的落實情況同樣不容樂觀。2014年評估的平均得分率僅為69%，有31個城市得0分，說明近四成的城市沒有開展該項工作。2015年的情況雖然有所進(jìn)步，但是部分開展了規(guī)范性文件清理工作的地方政府沒有公開清理結(jié)果。即便對于已經(jīng)建立該制度的地方政府，也只是在政府層級，職能部門和區(qū)縣政府的情況更差。健全規(guī)范性文件程序建設(shè)是提高質(zhì)量、避免亂發(fā)文件的關(guān)鍵。加強制度建設(shè)，嚴(yán)控行政規(guī)范性文件的質(zhì)量和數(shù)量。重點加強對行政規(guī)范性文件的備案審查，對于違憲違法的文件一律不予登記；對于針對性不夠、操作性不強的文件一律發(fā)回修改；對于缺乏立法必要性或有重復(fù)規(guī)定的文件不予制定。對行政規(guī)范性文件進(jìn)行動態(tài)管理，定期開展清理。在政府及其部門的網(wǎng)站上開辟行政規(guī)范性文件的專欄，編制并公布現(xiàn)行有效行政規(guī)范性文件目錄，其中影響公眾權(quán)益的規(guī)范性文件應(yīng)全部公開，未經(jīng)公開的，不得作為行為依據(jù)。

三、優(yōu)化行政決策機制

長期以來，行政決策中行政首長個人的影響力過度，使得很多行政決策帶有政績工程的影響，由于行政決策失誤造成的損失巨大。行政決策的科學(xué)化、民主化的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”。習(xí)近平同志在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上的講話，要求“領(lǐng)導(dǎo)干部要把對法治的尊崇、對法律的敬畏轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式，做到在法治之下，而不是法治之外，更不是法治之上想問題、作決策、辦事情”。評估顯示，各地關(guān)于行政決策的制度體系不斷完善，但是實施效果不佳。《綱要》提出“重大行政決策在決策過程中要進(jìn)行合法性論證”，雖然很多地方都制定關(guān)于合法性審查的制度，但是重大決策合法性審查機制的實施情況并不好，其平均得分率在2014年的評估中為38.4%，在2015年的評估中為31.7%，有84個城市得分在及格線之下。雖然有些決策中會執(zhí)行專家論證和公眾參與等程序，但是常常流于形式，甚至只是裝點門面。評估中社會調(diào)查問卷中的問題：“當(dāng)?shù)卣谥卮鬀Q策時，比如，城市改造、啟動重大項目等，聽取老百姓的意見和建議的情況怎樣？”從2013年至2015年三年的評估中，該指標(biāo)的得分都是社會公眾滿意度調(diào)查10個題目中得分最低的指標(biāo)。2014年該項指標(biāo)的平均分為11.23分，平均得分率為56.13%。2015年該項指標(biāo)的平均得分為10.36分，平均得分率為51.79%。其中，得分低于平均分的城市有85個，占被評估城市的85%。

(一)進(jìn)一步細(xì)化行政決策程序。很多地方都規(guī)定了重大決策未經(jīng)合法性審查或者經(jīng)審查不合法的，不得提交集體討論、作出行政決策，但對這兩項制度的適用范圍和操作程序又往往缺少詳細(xì)的規(guī)定。具體哪些事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合法性審查、如何審查、審查有無時限、審查意見效力如何、集體討論依什么程序進(jìn)行，這些基礎(chǔ)問題很多都未作出明確的規(guī)定。應(yīng)根據(jù)地方實際情況因地制宜地對現(xiàn)有的重大決策風(fēng)險評估、專家論證、公眾參與等制度進(jìn)行細(xì)化，建立專家?guī)觳⒚鞔_專家遴選規(guī)則和程序，保障風(fēng)險評估的獨立性，增強決策程序的可操作性，為合法、科學(xué)、民主決策提供強有力的制度保障。

(二)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，拓寬公眾參與渠道。公眾參與可以提高行政決策民主程度，但是如何提高公眾參與的效率則是一個難題。在公眾參與的多種形式中，聽證制度受到的關(guān)注和質(zhì)疑最多。一方面，決策結(jié)果是漲價的聽證會多于決策降價的聽證會，造成公眾的一種誤認(rèn)。實踐中也確實存在聽證部門在遴選聽證參加人、確定聽證主持人、聽證程序等方面存在不規(guī)范的做法。另一方面，人們對于聽證會的法律地位還存在一些誤解，如有人認(rèn)為政府只能依據(jù)聽證會的意見作出決策，將聽證等同于決策。聽證會在中國現(xiàn)實的境遇，在一定程度上反映了中國公眾參與的狀況，雖充滿希望，卻略顯尷尬。政府要使政策制定更加科學(xué)合理、貼近民心，需要借助大量的數(shù)據(jù)和信息支撐以不斷地改進(jìn)政策制定過程和優(yōu)化決策水平。聽證會運行成本較高、效率較低的特點阻礙其大范圍廣泛采用?；ヂ?lián)網(wǎng)為大數(shù)據(jù)的匯集提供可能，借助網(wǎng)絡(luò)平臺開展的聽證會可以有效提高聽證的效率和參與程度，進(jìn)而提高決策的科學(xué)性和民主性。改革傳統(tǒng)的聽證會等公眾參與方式，開展網(wǎng)絡(luò)聽證等新型公眾參與方式。互聯(lián)網(wǎng)為大數(shù)據(jù)的匯集提供可能，借助網(wǎng)絡(luò)平臺開展的聽證會可以有效提高聽證的效率和參與程度，進(jìn)而提高決策的科學(xué)性和民主性。實踐中重大決策公眾參與信息反饋機制不暢通，決策主體缺少對公眾應(yīng)有的回應(yīng)。項目組在評估的過程中發(fā)現(xiàn)，公告公示、召開聽證會、設(shè)置專欄聽取意見的情況很多，但是對公眾的意見予以公開回應(yīng)、反饋的情形很少。這一方面會打擊公眾的積極性，公眾參與的熱情將慢慢消退；另一方面決策主體對公眾意見的吸收情況無法得到及時的監(jiān)督，容易使聽取公眾意見機制走向形式化和虛無化。

(三)建立行政決策和人大決策的銜接機制?？茖W(xué)界定和厘清政府決策和人大決策事項范圍，改變行政決策“一統(tǒng)天下”的格局，對于重大公共事務(wù)，尤其是“鄰避抗?fàn)帯钡壬鐣幾h焦點問題，需要適時啟動人大決策，通過人大的民主機制提高決策的社會接受度，減少執(zhí)行阻礙。

四、創(chuàng)新監(jiān)管方式

習(xí)近平同志指出：嚴(yán)格文明公正執(zhí)法是一個整體，要全面貫徹。文明執(zhí)法、公正執(zhí)法要強調(diào)，嚴(yán)格執(zhí)法也要強調(diào)，不能畸輕畸重。如果不嚴(yán)格執(zhí)法，執(zhí)法司法公信力也難以建立起來?，F(xiàn)實生活中出現(xiàn)的很多問題，往往同執(zhí)法失之于寬、失之于松有很大關(guān)系。涉及群眾的問題，要準(zhǔn)確把握社會心態(tài)和群眾情緒，充分考慮執(zhí)法對象的切身感受，規(guī)范執(zhí)法言行，推行人性化執(zhí)法、柔性執(zhí)法、陽光執(zhí)法，不要搞粗暴執(zhí)法、“委托暴力”那一套。但是，不論怎么做，對違法行為一定要嚴(yán)格尺度、依法處理。現(xiàn)在有一種現(xiàn)象，就是在環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動保障等領(lǐng)域，行政執(zhí)法和刑事司法存在某些脫節(jié)，一些涉嫌犯罪的案件止步于行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律威懾力不夠，健康的經(jīng)濟(jì)秩序難以真正建立起來。這里面反映的就是執(zhí)法不嚴(yán)問題，需要通過加強執(zhí)法監(jiān)察、加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接來解決。

(一)創(chuàng)新社會參與監(jiān)管的方式。運用信息技術(shù)開展大范圍的社會調(diào)查，充分利用公眾舉報等多種手段的綜合應(yīng)用為行政機關(guān)較為準(zhǔn)確地判斷違法行為的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，并作為配置執(zhí)法力量的依據(jù)之一。政府監(jiān)管部門可以將公眾舉報作為行政執(zhí)法時量罰的依據(jù)之一，形成社會共管的格局。

(二)建立統(tǒng)一的執(zhí)法信息平臺。將執(zhí)法程序完全流程化、信息化，執(zhí)法依據(jù)、證據(jù)、裁量基準(zhǔn)、決定書等全部執(zhí)法相關(guān)內(nèi)容都可以一網(wǎng)囊括，執(zhí)法全過程記錄得以實現(xiàn)，并可以通過不同階段行政程序的信息提示等設(shè)置，提高執(zhí)法效果，減少直至消除程序違法現(xiàn)象。

(三)促進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。以案卷評查、裁量基準(zhǔn)等制度為抓手，提高執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化程度。全面建立裁量基準(zhǔn)制度。各個市政府法制部門應(yīng)當(dāng)積極敦促尚未建立裁量基準(zhǔn)制度的部門抓緊建立該制度；細(xì)化裁量基準(zhǔn)制度，以實現(xiàn)最大化規(guī)范權(quán)力的可能性；政府法制部門要抽檢裁量基準(zhǔn)的運用情況。

五、充分發(fā)揮公開的促進(jìn)作用

政府信息是行政權(quán)力運行的載體，政府信息公開則是政府工作全領(lǐng)域、全口徑、全流程的外化表現(xiàn)。政府信息公開的發(fā)展促進(jìn)政府施政理念、管理能力和管理水平的全面提升。政府信息公開既是政府的一次自我革命，也是政府促進(jìn)社會進(jìn)步的重要推手。但當(dāng)前有的政府中怠于履職、推諉塞責(zé)的懶政現(xiàn)象造成改革推動難、政策不落地、決策執(zhí)行難等問題。主動公開重點改革任務(wù)、重要政策、重大工程項目的執(zhí)行措施、實施步驟、責(zé)任分工、監(jiān)督方式，根據(jù)工作進(jìn)展公布所取得的成效、后續(xù)舉措，不僅有利于吸收公眾意見建議，加強和改進(jìn)工作，而且公開的壓力有助于治理不作為、慢作為、亂作為，確保執(zhí)行到位，增強抓落實的執(zhí)行力。

(一)主動公開信息需要進(jìn)一步深化?！墩畔⒐_條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)主動公開的信息仍然存在落實不到位的現(xiàn)象，職能部門信息公開工作普遍落后。例如，《條例》規(guī)定的發(fā)布信息公開年度報告是政府的基本責(zé)任，但是直到2015年評估時，仍然有6個地方政府沒有發(fā)布信息公開年度報告，還有7個地方政府年度報告發(fā)布不及時。再如，政府財政預(yù)決算信息是法定主動公開項目，法治政府評估指標(biāo)中設(shè)置了一個考察地方政府職能部門財政預(yù)決算信息公開狀況的指標(biāo)，選擇地方政府社保局、環(huán)保局、教育局、公安局、工商局五個部門進(jìn)行評估。2013年有18個地方政府完全沒有公開信息，得0分。2014年有21個地方政府得0分。2015年得0分的城市降為6個。財政信息公開是信息公開的基礎(chǔ)性工作，從評估情況看，《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)實施已經(jīng)7年，但是地方政府職能部門的信息公開程度仍然很低。應(yīng)重點推進(jìn)政府職能部門信息公開工作，進(jìn)一步明確各職能部門信息公開主管人員，制定部門信息公開指南，設(shè)置信息公開欄目，增強主動公開的廣度和深度。

(二)打造“互聯(lián)網(wǎng)+”信息公開平臺。政府網(wǎng)站從無到有，現(xiàn)在出現(xiàn)亂的情況，很多政府設(shè)置多個網(wǎng)站，微信、微博多種形式并存，但是各個網(wǎng)站及新媒體之間互相不銜接，甚至發(fā)布相互矛盾的信息，損害政府權(quán)威性。政府應(yīng)整合信息公開統(tǒng)一業(yè)務(wù)平臺，加強信息發(fā)布的銜接。繼續(xù)加大政府網(wǎng)站建設(shè)，重視用戶體驗，科學(xué)合理設(shè)計信息欄目，打造“友好型”網(wǎng)站，增強公眾獲取信息的便捷性。尤其是職能部門網(wǎng)站要進(jìn)一步提高檢索能力，開發(fā)支持全文檢索、關(guān)鍵詞檢索及模糊檢索等多元檢索功能，提高信息公開的便民性。政府應(yīng)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代潮流，不斷拓展信息公開渠道，打造政務(wù)微博、微信、開發(fā)信息公開APP客戶端等平臺。