論明代朱諫的李杜觀

徐小潔

作者

論明代朱諫的李杜觀

徐小潔

自元稹“李杜優(yōu)劣論”以來，關(guān)于李白與杜甫的比較研究，形成了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中獨(dú)特而豐富的李杜研究景觀。明代朱諫的《李詩(shī)選注辨疑》，亦多處論及李杜，呈現(xiàn)出具有鮮明特色的李杜觀。本文主要從兩個(gè)角度對(duì)此予以闡述：一是“李杜優(yōu)劣論”，朱諫傾向于李杜并尊，各有攸長(zhǎng)；二是李杜樂府論，朱諫高度評(píng)價(jià)李白樂府詩(shī)的藝術(shù)成就，并對(duì)“杜子無(wú)樂府”的現(xiàn)象加以討論，見解獨(dú)到。

朱諫 《李詩(shī)選注辨疑》 李杜觀 杜甫 李白

朱諫(1462—1541)，字君佐，號(hào)蕩南，浙江樂清人。明孝宗弘治丙辰(1496)登進(jìn)士第。所著有《李詩(shī)選注辨疑》《蕩南詩(shī)集》《雁山志》等。朱諫一生主要活動(dòng)于弘治、正德、嘉靖時(shí)期，走的是正統(tǒng)的讀書求仕之路，其人生軌跡與明代中期的政治環(huán)境關(guān)聯(lián)密切，其思想認(rèn)識(shí)深受時(shí)代環(huán)境與文學(xué)潮流影響。明代復(fù)古宗唐的文學(xué)思潮在朱諫的詩(shī)歌創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)中打下了深深的烙印，朱諫的《蕩南詩(shī)集》有鮮明的“宗李”色彩，王叔杲《朱蕩南先生傳》即云：“其詩(shī)遒雅清逸，不暇構(gòu)思，癖嗜李太白，故所為歌行等篇酷似之?！薄独钤?shī)選注辨疑》則集中體現(xiàn)了朱諫的儒家正統(tǒng)詩(shī)教思想及對(duì)李白詩(shī)歌的系統(tǒng)研究。

朱諫《李詩(shī)選注》十三卷，《辨疑》二卷，是繼元蕭士赟刪補(bǔ)宋楊齊賢注而成的《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》之后的第二部李白詩(shī)歌注本，也是明代第一部李白詩(shī)歌注本。在李白詩(shī)歌舊注體系中，朱諫注本有其自身特色與價(jià)值，清孫詒讓對(duì)此有比較公允的評(píng)價(jià)：“蕩南《李詩(shī)選注》，箋釋文義，大抵以楊齊賢、蕭士赟《分類補(bǔ)注》為藍(lán)本……其注征引故實(shí)，兼及意旨，詳簡(jiǎn)得中，頗便省覽?！黄浼m正舊注者，亦復(fù)不少?！浔孀C亦不為無(wú)功，固足與楊、蕭注同行也?！闭查A先生高度評(píng)價(jià)了《李詩(shī)選注》的價(jià)值：“在明朝的李詩(shī)全集注本中……惟獨(dú)朱氏《選注》最為詳明而又有特色，雖然瑕瑜互見，還是非?？少F的。可惜由于此書是家刻本，流傳稀少，各家書目不見著錄。……就是近年來寫李白詩(shī)賞析的人，如果參考本書，也會(huì)增色不少的?！迸犰诚壬貏e注重李白集的文獻(xiàn)整理，曾提出朱諫注本的整理與出版問題，“按朱注海內(nèi)罕見，北京圖書館卻藏有兩部，無(wú)獨(dú)有偶。竊謂朱注材料豐富，且自成一家，極有整理出版價(jià)值?！陨纤e李集注本，均為一般讀者難以見到，或已成為海內(nèi)孤本，整理出版不特可以打破多年來李集注僅王琦一家的局面，大大開拓研究者和讀者眼界，即僅從保存古籍角度考慮，亦有必要?！痹诂F(xiàn)代李白研究中，《李詩(shī)選注辨疑》引起越來越多的研究者的關(guān)注。

在對(duì)朱諫注本比較細(xì)致的文本閱讀與研究中，我發(fā)現(xiàn)“李杜”是一個(gè)非常重要的詩(shī)學(xué)論題。筆者統(tǒng)計(jì)，書中以“李杜”二字出現(xiàn)的即有十余處，散見于《將進(jìn)酒》《君馬黃》《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》《贈(zèng)汪倫》《金陵酒肆留別》《送岑征君歸鳴皋山》《送范山人歸太山》《與夏十二登岳陽(yáng)樓》《太原早秋》《辨疑小序》《魯中都東樓醉起作》等；直呼“杜甫”的有：《沙丘城下寄杜二甫》《魯郡東石門送杜二甫》《答湖州迦葉司馬問白是何人》等；以“杜子”出現(xiàn)的有：《古風(fēng)》其十二、《古樂府小序》《蜀道難》《塞下曲》其一、《宮中行樂詞》其二、《贈(zèng)新平少年》《贈(zèng)汪倫》《附春早寄王漢陽(yáng)》《感時(shí)留別從兄徐王延年從弟延陵》《謁老君廟》《尋高鳳石門山中元丹丘》《獨(dú)酌》《效古》二首、《感遇》其三、《避地司空原言懷》《題瓜州新河餞族叔舍人賁》等；以“杜子美”出現(xiàn)的有：《寄崔侍御》《送王屋山魏萬(wàn)還王屋》《魯郡東石門送杜二甫》《辨疑小序》等；又以“杜”代稱的有：《將進(jìn)酒》《上留田行》《俠客行》《白鼻騧》《金陵城西樓月下吟》《贈(zèng)新平少年》《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》《感時(shí)留別從兄徐王延年從弟延陵》《魯郡東石門送杜二甫》《送岑征君歸鳴皋山》《謁老君廟》《與夏十二登岳陽(yáng)樓》《太原早秋》《避地司空原言懷》《春日獨(dú)坐寄鄭明府》等；另外稱“子美”的有《蜀道難》《春日獨(dú)坐寄鄭明府》，稱“杜工部”的有《送范山人歸太山》，稱“老杜”的有《下終南過斛斯山人宿置酒》《與夏十二登岳陽(yáng)樓》等。綜合來看，與“李杜”論題相關(guān)的詩(shī)篇近四十首，另外《古樂府小序》和《辨疑小序》亦論及。

朱諫論及李杜是多方面的，有傳統(tǒng)的“李杜優(yōu)劣論”，有李杜樂府創(chuàng)作比較論，也有立足于思想境界之高下評(píng)判李杜，還有的從詩(shī)歌主題思想和藝術(shù)特點(diǎn)層面進(jìn)行比較分析。自元稹“李杜優(yōu)劣論”以來，盛唐這兩位大詩(shī)人仿佛如影隨形，互為參照體，成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中獨(dú)特的李杜研究景觀。朱諫對(duì)李杜的批評(píng)，既有對(duì)傳統(tǒng)李杜論的繼承，也有自己的創(chuàng)見，往往借助具體的詩(shī)歌箋釋與串講予以表達(dá)。在此，將從兩個(gè)角度切入，結(jié)合文本分析探討朱諫的李杜觀。

一是李杜優(yōu)劣論。王運(yùn)熙先生在論及元稹的文學(xué)批評(píng)思想時(shí)，以“圍繞著杜甫詩(shī)的評(píng)論”為題，專門談了元稹的李杜觀：“元稹對(duì)杜甫詩(shī)十分推崇?！凇稑犯蓬}序》中，他贊美杜甫的《悲陳陶》《麗人行》等歌行，‘率皆即事名篇，無(wú)復(fù)依傍’，開創(chuàng)了以新題樂府反映時(shí)事的風(fēng)氣?！庇帧啊畷r(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。……則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！’這是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上首次提出的李杜優(yōu)劣論，對(duì)后世頗有影響?！睔v代李杜優(yōu)劣諸說中，有的是總體評(píng)價(jià)，如嚴(yán)羽論李杜：“李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作?！庇械倪x取某個(gè)角度，如朱熹論李白詩(shī)歌的詩(shī)學(xué)淵源：“李太白終始學(xué)《選》詩(shī)，所以好。杜子美詩(shī)好者亦多是效《選》詩(shī)?！鄙踔僚帕邢群蟠涡蛞矔?huì)引發(fā)爭(zhēng)論，如胡仔《苕溪漁隱叢話》卷六“杜少陵”部分引諸家說法專論此事：“王直方《詩(shī)話》云：荊公編集四家詩(shī)，其先后之序，或以為存深意，或以為初無(wú)意。蓋以子美為第一，此無(wú)可議者?！剁娚秸Z(yǔ)錄》云：荊公次第四家詩(shī)，以李白最下，俗人多疑之?！睂?duì)于李杜高低優(yōu)劣的評(píng)價(jià)與爭(zhēng)論，歷來紛如聚訟，難以定評(píng)。

受此批評(píng)風(fēng)氣影響，朱諫的李杜觀，大抵離不開優(yōu)劣論的核心議題。如朱諫評(píng)注《贈(zèng)新平少年》：“按此詩(shī)，李白必有不得意于新平之少年者，故詠之若此，猶杜子之《赤霄行》也?！冻嘞觥穭t有自反自修之意，李白則專以尤人，以自夸豪邁之氣雖有余，而檢束之意則少矣。故以辭較之，則杜不如李；以意較之，則李不如杜。”《贈(zèng)新平少年》詩(shī)云：

韓信在淮陰，少年相欺凌。屈體若無(wú)骨，壯心有所憑。

一遭龍顏君，嘯咤從此興。千金答漂母，萬(wàn)古共嗟稱。

而我竟何為？寒苦坐相仍。長(zhǎng)風(fēng)入短袂，兩手如懷冰。

故友不相恤，新交寧見矜。摧殘檻中虎，羈絀韝上鷹。

何時(shí)騰風(fēng)云，搏擊申所能？

讀此詩(shī)，確能感受到詩(shī)人怨尤之氣，殊不平和。詩(shī)人把自己與韓信作對(duì)比，韓信遭少年欺凌，忍辱負(fù)重，“外貌雖卑，中心則壯，蓋不屑于小節(jié)，而實(shí)自負(fù)于大勇也”(朱諫注語(yǔ))，終遇龍顏君，驟然富貴；而自己久困于貧賤寒苦，故友新交無(wú)一相恤相助，感嘆未遇之英雄，只能像“檻中虎”“韝上鷹”，等待風(fēng)云之勢(shì)，一展搏擊之能。

再看杜子《赤霄行》，亦詠“不得意”之事，然略無(wú)怨恨之意。《赤霄行》詩(shī)云：

孔雀未知牛有角，渴飲寒泉逢抵觸。赤霄玄圃須往來，翠尾金花不辭辱。

江中淘河嚇飛燕，銜泥卻落羞華屋。皇孫猶曾蓮勺困，衛(wèi)莊見貶傷其足。

老翁慎莫怪少年，葛亮《貴和》書有篇。丈夫垂名動(dòng)萬(wàn)年，記憶細(xì)故非高賢。

李杜均遭不得意之事，而態(tài)度截然不同：李白憤懣難掩，溢于言表；杜甫老成持重，貴和尚中，遵循溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)，具有“自反自修”的克己功夫與品性修養(yǎng)。朱諫的評(píng)論比較折中：“故以辭較之，則杜不如李；以意較之，則李不如杜?！睆脑?shī)歌藝術(shù)角度來看，朱諫認(rèn)為杜詩(shī)比不上李詩(shī)；如若以意逆志，由詩(shī)及人，李白的胸襟器量則比不上杜甫。李杜各有攸長(zhǎng)，朱諫結(jié)合作品具體而論，比較切實(shí)。

朱諫評(píng)注《金陵城西樓月下吟》云：“若李、杜之長(zhǎng)篇累牘無(wú)所不可，巨細(xì)畢舉，固不可以一善名也?！痹u(píng)析長(zhǎng)篇，與短詩(shī)不同，須如庖丁解牛，恢恢乎游刃有余，切中肯綮。故朱諫評(píng)注《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》，先予以解構(gòu)：“按此詩(shī)鋪敘次第，當(dāng)分為六大節(jié)。第一節(jié)，計(jì)二十二句，是自敘其平生所業(yè)之學(xué)術(shù)也；第二節(jié)，計(jì)四十二句，敘往來江夏遭亂相會(huì)之情也?！^《書懷》者，始終大略如此?！贝嗽?shī)可謂長(zhǎng)篇巨制，先厘清詩(shī)思脈絡(luò)與鋪敘次第，是深入解讀詩(shī)作的前提條件。朱諫解讀此詩(shī)，與舊注不同：“舊注分為二十一節(jié)，隨文訓(xùn)字而大義欠明。今更定之，如右云。”或許朱諫認(rèn)為楊蕭注劃分過于松散，故整合為六節(jié)；又鑒于舊注“隨文訓(xùn)字”注釋方式的瑣碎，著意提取《書懷》的“始終大略”，以明大義。在詩(shī)意明晰、主旨突出的基礎(chǔ)上，論及以李杜為代表的盛唐大家超乎后世的要義所在：“盛唐大家，脫略小疵，后世拘忌太深，故論事敘情，晦而不明，迂而不切，但泛泛于形影之間而已。此后世之詩(shī)所以不如唐，唐人之詩(shī)所以不如李杜也?！贝艘岳疃挪⑴e，表面上是說后世之詩(shī)的不足，反過來看，則是突出李杜長(zhǎng)篇“論事敘情”明而不晦，切而不迂，形影之間深切著明的大家手筆。并就此評(píng)述李杜的長(zhǎng)篇代表作：

說者謂杜于《北征》，李白《書懷》，皆長(zhǎng)篇之作，冠絕古今，可擬風(fēng)雅，然《北征》論時(shí)事而辭嚴(yán)義正，《書懷》敷大義而痛切激揚(yáng)。比而較之，《書懷》雖不若《北征》之純，而辭藻清麗，情思憂樂，充然有余。所以明治亂之跡，著君臣之義者，則又未嘗不皎然而明白也。二公俱大手筆，敘事有條理而不亂，宜芳譽(yù)并稱，而世為天下之法也。

可以看出，在“李杜優(yōu)劣論”的傳統(tǒng)論題方面，朱諫具有比較廣闊的詩(shī)學(xué)視野，同時(shí)善于結(jié)合作品進(jìn)行細(xì)致入微的分析，知人論世，見微知著，融入傳統(tǒng)的詩(shī)教觀念，稱贊李杜“二公俱大手筆”“而世為天下之法也”，李杜并尊，持論鮮明。

二是李杜樂府論。李白樂府詩(shī)是朱諫箋注的重要內(nèi)容，朱諫作《古樂府小序》以闡述自己的樂府觀?！豆艠犯⌒颉冯m然只有短短的七百余字，但行文從樂府詩(shī)的源頭、發(fā)展、體制及精義等，一一道來，有條不紊，清晰地描繪出詩(shī)與樂、古詩(shī)與樂府在歷史發(fā)展中呈現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系，言簡(jiǎn)意賅，基本上遵循儒家傳統(tǒng)的詩(shī)樂觀?！缎⌒颉返慕Y(jié)尾部分提出了對(duì)杜甫樂府創(chuàng)作的看法，如下：

體制備而辭義精，白之樂府，可謂集詩(shī)家之大成者矣?；蛞啥抛訜o(wú)樂府，謂其少貶于白者。曰：杜子剛毅之氣有余，而婉柔之辭或不足。抑亦深知律呂之難諧，不敢輕易捏合以強(qiáng)為耳，在杜子必有定見。要之，不可以是遂多此而少彼也，又安知其少者之不為多乎？

觀朱諫《古樂府小序》對(duì)杜甫何以“無(wú)樂府”的分析，其批評(píng)視角與劉勰《文心雕龍·體性》的觀點(diǎn)接近?！缎⌒颉分饕獜膬蓚€(gè)角度來探求根源，一從個(gè)性與風(fēng)格的關(guān)系，即“杜子剛毅之氣有余，而婉柔之辭或不足”；一從音樂屬性，“抑亦深知律呂之難諧，不敢輕易捏合以強(qiáng)為耳，在杜子必有定見?！?/p>

李杜并論，是中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)史上一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，或尊杜抑李，或尊李抑杜，或李杜并尊，諸種論調(diào)與批評(píng)者所處的時(shí)代環(huán)境、思想認(rèn)識(shí)、詩(shī)學(xué)主張等有著密切關(guān)系?？傮w來看，朱諫論李杜，秉持比較客觀辯證的態(tài)度，是則是，非則非，不文過飾非，也不因瑕掩瑜，基本上做到就詩(shī)論詩(shī)，就事論事，持論比較公允。作為致力于李白詩(shī)歌選注與辨疑的作者，明人朱諫的李杜觀無(wú)疑也是一種值得注意的批評(píng)聲音，具有較高的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

注釋

①(明)王叔杲撰，張憲文校注：《王叔杲集》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2005年版，第244頁(yè)。

②(清)孫詒讓著，潘猛補(bǔ)點(diǎn)校：《溫州經(jīng)籍志》(第3冊(cè))，中華書局2011年版，第1297頁(yè)。

③詹锳主編：《李白全集校注匯釋集評(píng)》(第8冊(cè))，百花文藝出版社1996年版，第4653頁(yè)。

④裴斐：《裴斐文集》第3卷，人民文學(xué)出版社2013年版，第119頁(yè)。

⑤王運(yùn)熙、楊明：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史——隋唐五代卷》，上海古籍出版社1996年版，第419、423頁(yè)。

⑥(南宋)嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第166頁(yè)。

⑦(宋)黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，中華書局1986年版，第3326頁(yè)。

⑧(宋)胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)：《苕溪漁隱叢話》(前集)，人民文學(xué)出版社1962年版，第37頁(yè)。

⑨(明)朱諫：《李詩(shī)選注》十三卷，《辨疑》二卷，中國(guó)國(guó)家圖書館藏明隆慶六年(1572)朱守行刻本。以下所引李詩(shī)及朱注均出此書，不再一一出注。

責(zé)任編輯

張宏