何謂經(jīng)典如何建構(gòu)
——“走向經(jīng)典的中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)術(shù)論壇述評

謝 納 宋 偉

——“走向經(jīng)典的中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)術(shù)論壇述評

謝 納 宋 偉

古往今來，無數(shù)作品被湮沒在文學(xué)發(fā)展的歷史長河之中，唯有經(jīng)典猶如蒼穹中的恒星閃耀著永恒的魅力。經(jīng)典的創(chuàng)造是文學(xué)家至高無上的追求，經(jīng)典的不朽是藝術(shù)價值的終極確證。每一個真正的藝術(shù)家都懷有創(chuàng)造經(jīng)典的沖動，每一個歷史時代都渴望創(chuàng)生屬于自己時代的經(jīng)典。對中國當(dāng)代文學(xué)來說，這種渴望和沖動似乎顯得格外強(qiáng)烈，久而久之，“經(jīng)典的渴望”似乎轉(zhuǎn)換為“經(jīng)典的焦慮”，經(jīng)典問題因而成為中國當(dāng)代文學(xué)界十分關(guān)注的熱點(diǎn)議題。2016年12月10日，由當(dāng)代作家評論雜志社、東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院主辦的“中國文藝高峰論壇——走向經(jīng)典的中國當(dāng)代文學(xué)”在沈陽舉行，來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、東北大學(xué)、遼寧大學(xué)、沈陽師范大學(xué)、渤海大學(xué)等單位的當(dāng)代文學(xué)批評家匯聚論壇，交鋒對話，對中國當(dāng)代文學(xué)所持續(xù)關(guān)注的經(jīng)典議題進(jìn)行了全方位、多維度的探究與分析。論壇由中國人民大學(xué)程光煒教授、南京大學(xué)王彬彬教授主持，由東北大學(xué)人文藝術(shù)研究中心宋偉教授、中國社會科學(xué)院李建軍研究員評議。在會議討論中，既有關(guān)于經(jīng)典問題的學(xué)理性探究，也有結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績的經(jīng)驗(yàn)性描述；既有從文學(xué)內(nèi)部入手尋找經(jīng)典創(chuàng)造的內(nèi)在規(guī)律，也有從文學(xué)外部切入思考經(jīng)典建構(gòu)的多重因素；既有從本土文學(xué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)反思文學(xué)經(jīng)典化，也有以世界文學(xué)為比較視域看文學(xué)經(jīng)典的國際化問題。

經(jīng)典的話題歷久彌新，經(jīng)典的價值亙古長存，經(jīng)典的魅力感人至深。然而，是否存在某種普遍有效的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)？如果存在，經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)是如何確立的？如果不存在，經(jīng)典是否會被歷史相對性所消解？何謂經(jīng)典？誰的經(jīng)典？經(jīng)典是如何生產(chǎn)建構(gòu)的？這一系列關(guān)于經(jīng)典的追問，帶我們進(jìn)入一個個文學(xué)經(jīng)典的迷宮，也正是在這種不斷追問的知識考古學(xué)探尋中，“經(jīng)典”已不再是一個未經(jīng)反思的“自明性”概念。

一、何謂經(jīng)典與經(jīng)典策略

何謂經(jīng)典？應(yīng)如何理解經(jīng)典這一概念？實(shí)質(zhì)上關(guān)乎是否存在某種普遍有效的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)問題。長期以來，在本質(zhì)主義思維慣性的影響下，人們習(xí)慣于經(jīng)典本質(zhì)的認(rèn)定，認(rèn)為存在著某種恒久普遍的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，伴隨解構(gòu)主義反本質(zhì)主義思潮的興起，亙古不變的文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)遭到質(zhì)疑和解構(gòu)。在經(jīng)典與經(jīng)典化之間，人們似乎更加喜歡“經(jīng)典化”的概念，以期用歷史化的動態(tài)過程消解經(jīng)典的固化標(biāo)準(zhǔn)和本質(zhì)規(guī)律。

中國社會科學(xué)院白燁指出，中國當(dāng)代文學(xué)走向經(jīng)典的問題實(shí)質(zhì)上是一個當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的問題。與經(jīng)典概念不同，經(jīng)典化側(cè)重的是經(jīng)典在社會歷史中的生產(chǎn)建構(gòu)過程。作為一個生產(chǎn)建構(gòu)過程，經(jīng)典化無疑是一個更為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅涉及文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評和文學(xué)史寫作，還涉及到文學(xué)傳播和文學(xué)接受等一系列問題，因此應(yīng)該對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)行綜合的考量。白燁認(rèn)為，關(guān)注經(jīng)典、呼喚經(jīng)典無疑體現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)自我認(rèn)同、自我肯定和自我建構(gòu)的積極取向，但同時也要避免產(chǎn)生“經(jīng)典的焦慮”。因?yàn)?，在如此紛繁?fù)雜的多元發(fā)展時代，文學(xué)經(jīng)典化需要面臨更多不確定的因素，這就需要我們從經(jīng)典化是一個歷史建構(gòu)過程的角度來看問題。也就是說，我們這個時代的經(jīng)典建構(gòu)，所面對的困難也許會更多。

在南京大學(xué)吳俊看來，對經(jīng)典概念做本質(zhì)主義或反本質(zhì)主義的理解都有弊端，容易陷入兩元對立的極端。因此，吳俊提出一個富有創(chuàng)建性的使用策略，即將經(jīng)典作為一種修辭性的概念來使用，這一思路類似于當(dāng)代哲學(xué)所說的策略性本質(zhì)主義，這樣，既能夠避免固化地理解經(jīng)典，又能夠保留經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的普遍有效性。吳俊認(rèn)為，正是基于這種修辭性或策略性的使用，才能夠?yàn)槟撤N相對確定意義上的經(jīng)典本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)涵預(yù)留下一定的空間。大致上說，首先，經(jīng)典需要?dú)v史時間的淘洗；其次，經(jīng)典是一種有高度的精神創(chuàng)造；再有，經(jīng)典需要具有鮮明的個性特征。在梳理了經(jīng)典的三個主要特征后，吳俊也對經(jīng)典的流變性或不確定性給予了充分的注意，為經(jīng)典概念的闡釋預(yù)留了一個更為開放和變動的空間。

中國社會科學(xué)院美學(xué)研究室劉悅笛研究員以當(dāng)代美學(xué)和藝術(shù)學(xué)為理論工具對經(jīng)典問題進(jìn)行了梳理闡釋。劉悅笛以三個關(guān)鍵詞來概述經(jīng)典確認(rèn)的重要因素：即后來人、共同體、文學(xué)界或文學(xué)圈。首先，經(jīng)典的確認(rèn)具有跨時代性，也就是說，經(jīng)典主要是由后來人確定的，或者說，是有待后來人的確定。盡管每個時代都會有一些有先見之明的批評家推舉或預(yù)測自己時代的經(jīng)典，但嚴(yán)格來說，經(jīng)典有待后來人確定，自己無法指認(rèn)自己是經(jīng)典，正如彼特拉克不可能說自己開啟了文藝復(fù)興時代。作家在文學(xué)史上的地位，須由后代的文學(xué)史家來確立。由此可見，經(jīng)典的歷史是未來規(guī)定現(xiàn)在。其次，經(jīng)典的確立并非少數(shù)人所能決定，而應(yīng)該是一群人，一個共同體，文化的共同體或文學(xué)的共同體。因?yàn)榻?jīng)典的確立需要以廣泛而普遍認(rèn)同為基礎(chǔ)，故而，確定經(jīng)典的不可能是一個具體的單數(shù)個人，哪怕這個單數(shù)的個人是最為重要的文學(xué)權(quán)威。最后，確定文學(xué)經(jīng)典的是文學(xué)圈或者文學(xué)界。文學(xué)圈或文學(xué)界對經(jīng)典建構(gòu)的作用，既有軟性的因素也有硬性的因素。構(gòu)成軟性因素的是作家、批評家、文學(xué)編輯和讀者，而硬性因素指的是文學(xué)的建制，包括各種文學(xué)組織、文學(xué)制度、文學(xué)教育、大學(xué)機(jī)構(gòu)、文學(xué)媒介等，這些因素共同構(gòu)成了文學(xué)界。事實(shí)上，經(jīng)典并不是社會大眾所能夠確定的，真正確定文學(xué)經(jīng)典的恰恰是文學(xué)界當(dāng)中的核心層。比如民國時期，鴛鴦蝴蝶派被大眾普遍接受和認(rèn)可，但時過境遷后，它并未成為文學(xué)史所指認(rèn)的經(jīng)典。

中國社會科學(xué)院李建軍認(rèn)為，經(jīng)典問題雖然復(fù)雜，但問題的實(shí)質(zhì)依然是人的問題，說到底經(jīng)典是人寫出來，經(jīng)典也是寫給人的。也就是說，離開了人，離開了作家的創(chuàng)作主體人格，經(jīng)典問題的討論勢必會陷入虛幻的語境之中，進(jìn)而喪失其本來的意義。李建軍直言不諱地指出，中國當(dāng)代文學(xué)的危機(jī)并不是所謂經(jīng)典匱乏的危機(jī)，確切地說，是人格缺失的危機(jī)，是作家主體意識缺失的危機(jī)。對一個時代的文學(xué)創(chuàng)作來說，如果作家的主體人格和精神狀態(tài)普遍出了毛病，那這個時代的文學(xué)就一定會出現(xiàn)問題。因此，我們應(yīng)該從作家主體人格的角度切入當(dāng)代文學(xué)的批評，而不要急于去追求經(jīng)典。文學(xué)的精神狀貌，作家的人格力量，關(guān)乎我們這個時代的精神狀態(tài)，而真正體現(xiàn)時代精神的作品才應(yīng)該是文學(xué)經(jīng)典的本義。

二、當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典

本次論壇的主題是“走向經(jīng)典的中國當(dāng)代文學(xué)”，與會批評家以當(dāng)代文學(xué)學(xué)科視野對當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典的問題進(jìn)行了文學(xué)思想史意義上的闡釋與分析。對于中國當(dāng)代文學(xué)來說，經(jīng)典的問題似乎是一個更為需要反思的議題。這是因?yàn)椋?jīng)典總是需要有一個比較漫長的歷史化過程，經(jīng)典需要時間的檢驗(yàn)，經(jīng)典需要?dú)v史的淘洗，而依然處于正在進(jìn)行時的當(dāng)代文學(xué)在面對未來時間考驗(yàn)時就總是顯得有些局促甚至于浮躁。

沈陽師范大學(xué)孟繁華教授結(jié)合多年來當(dāng)代文學(xué)史寫作和文學(xué)批評實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典問題進(jìn)行了分析。孟繁華從中國古代文學(xué)、外國當(dāng)代文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科比較上分析當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題。在比較中，他見出中國當(dāng)代文學(xué)史學(xué)科的自身特點(diǎn)，并由此為基點(diǎn)探討當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典的議題。孟繁華認(rèn)為，相比于中國古代文學(xué)，中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的確立無疑會更加的困難并充滿著不確定性。相對來說，歷經(jīng)時間歲月的淘洗，中國古代文學(xué)經(jīng)典基本上經(jīng)受住了歷史的檢驗(yàn)，形成了一個比較固定的文學(xué)史經(jīng)典敘事序列。再有，如何確立、如何闡釋中國古代文學(xué)經(jīng)典主要由中國學(xué)者在中國文化語境中進(jìn)行，簡單點(diǎn)說，也就是我們自己來確立自己的經(jīng)典，我們擁有確立中國古代經(jīng)典的話語權(quán)和自主權(quán)。從這點(diǎn)上看，中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問題就沒有這么簡單。首先，當(dāng)代文學(xué)史寫作包括當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的指認(rèn)，都還需要一個歷史時間淘洗的過程。從這個意義上說，我們現(xiàn)在談?wù)撝袊?dāng)代文學(xué)走向經(jīng)典似乎還嫌過早。現(xiàn)在，中國當(dāng)代文學(xué)并沒有進(jìn)入一個整體走向經(jīng)典的態(tài)勢，更為準(zhǔn)確地說，它正處于一個不斷淘汰的過程。再有，與當(dāng)代文學(xué)不同，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的建構(gòu)已經(jīng)置身于國際化的語境之中。這種情況的出現(xiàn)是中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化過程的一個巨大的新的因素，不考慮這個因素，我覺得是有問題的。如果說我們自己可以認(rèn)定什么樣的作品屬于古代文學(xué)的經(jīng)典作品，那么在今天在當(dāng)代，我們并不能確定自己就真正擁有了指認(rèn)經(jīng)典的話語權(quán)。孟繁華以莫言獲諾貝爾文學(xué)獎為例講述了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的國際化語境問題。也就是說，今天中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典，不僅由我們自己來指認(rèn)，還需要有國際化視角來參照，因?yàn)閲H化語境的進(jìn)入已經(jīng)改變了中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的歷史進(jìn)程，這一進(jìn)程的結(jié)果將是，我們自己說了算的可能性已經(jīng)越來越小了。我們現(xiàn)在積極努力講述中國故事，書寫中國經(jīng)驗(yàn)，但在今天這樣一個國際化的語境中，不看別人的經(jīng)驗(yàn)，不看別人的故事，就難以講好自己的故事。總之，對于當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作也好，對當(dāng)代文學(xué)史書寫也好，對于當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)也好，國際化語境都是一個值得關(guān)注的議題。

孟繁華提出的經(jīng)典化與國際化問題，得到了蘇州大學(xué)季進(jìn)教授的積極響應(yīng)。季進(jìn)一直致力于海外現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的譯介工作，對這一問題也頗多心得。季進(jìn)指出，在當(dāng)今多元化的時代語境中，對經(jīng)典的理解已越來越寬泛了，對經(jīng)典的顛覆解構(gòu)也司空見慣了，但經(jīng)典之所以為經(jīng)典無論如何還是應(yīng)該有一個最基本的核心標(biāo)準(zhǔn)：普遍性、永恒性、美學(xué)性。我們討論當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典問題，同樣也不能離開最基本的核心標(biāo)準(zhǔn)，但是應(yīng)該看到的是，當(dāng)今時代的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)面臨著一些新的挑戰(zhàn)，其中來自于世界文學(xué)的挑戰(zhàn)將中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典問題置于國際化語境之中。眾所周知，世界文學(xué)一直作為中國當(dāng)代文學(xué)非常重要的背景而存在，且不說80年代先鋒文學(xué)深受外國文學(xué)的影響，現(xiàn)在的當(dāng)代作家依然深受外國作家的影響，這是一個不爭的事實(shí)。從這個意義上說，沒有外國文學(xué)的譯介引入，80年代中國當(dāng)代文學(xué)繁榮發(fā)展的局面就是難以想象的。因此，我們應(yīng)該處理好經(jīng)典化與國際化、中國文學(xué)與世界文學(xué)之間的關(guān)系，只有這樣，中國當(dāng)代文學(xué)所認(rèn)同的經(jīng)典之作，也才有可能同樣成為世界文學(xué)所認(rèn)同的經(jīng)典之作。處理好這個關(guān)系還涉及到西方的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)和本土的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)問題，兩者之間當(dāng)然是有差異的，除了一些共同性的標(biāo)準(zhǔn)之外，經(jīng)典化的結(jié)構(gòu)原則存在著不可能通約的差異，背后還隱含著意識形態(tài)建構(gòu)的文化權(quán)力關(guān)系。季進(jìn)認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)走出去的問題也關(guān)涉到如何在國際化語境中建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的問題。因?yàn)楫?dāng)代文學(xué)走出去的過程，實(shí)質(zhì)上也就是一個當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的過程。顯然，這樣的過程并非是單向的，不僅需要我們自己的本土闡釋，也需要海外的闡釋，需要國際化的闡釋。只有建立在這種雙向視角的互動闡釋中，中國當(dāng)代文學(xué)才有可能創(chuàng)作出真正意義上的經(jīng)典；只有引入世界文學(xué)的緯度，在本土化與國際化的交融中，才可能確保中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典成為具有普遍性、永恒性、審美性的被世界文學(xué)所認(rèn)同的文學(xué)經(jīng)典。在20世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，究竟哪些文學(xué)作品最終既是本土認(rèn)可的，又是世界認(rèn)可的經(jīng)典之作，在這一漫長的經(jīng)典確立過程中，需要雙方不斷地進(jìn)行闡釋、交流與融通。

當(dāng)代文學(xué)的真實(shí)境況始終構(gòu)成我們思考經(jīng)典化問題的文學(xué)現(xiàn)場和基底，因?yàn)閷ξ膶W(xué)創(chuàng)作狀況的整體把握，無疑會給進(jìn)一步考察經(jīng)典化問題提供“接地氣”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為此，南開大學(xué)羅振亞教授圍繞21世紀(jì)詩歌形象重構(gòu)問題，探尋當(dāng)代文學(xué)在經(jīng)典化道路上所處身的境況，為我們開啟了一個文學(xué)經(jīng)典重構(gòu)的獨(dú)特視域。羅振亞表達(dá)了對當(dāng)下詩歌創(chuàng)作狀態(tài)的憂慮。在他看來，當(dāng)代詩歌形象重構(gòu)的最大困惑恐怕就是缺少有分量的作品，缺少堪稱經(jīng)典的作品，缺少能夠傳世的作品。羅振亞強(qiáng)調(diào)指出，一個國家、一個民族的詩歌是否繁榮的重要標(biāo)志，就是看它有沒有相對穩(wěn)定的偶像時期和天才代表，就是看它有沒有經(jīng)典作家的出現(xiàn)和經(jīng)典作品的誕生。如果有，那這個時代就是繁榮的，反之，就是衰敗的。如果說我們曾經(jīng)擁有過一個相對繁榮的詩歌時代，那么，到了新世紀(jì)，我們并沒有出現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典意義上的有影響力的詩人。高度追求的喪失，經(jīng)典價值的瓦解，使詩無力傳達(dá)當(dāng)下國人那焦灼疲憊的靈魂的震蕩，詩歌已經(jīng)難以擔(dān)當(dāng)為時代提供必要的思想向度和精神向度的歷史責(zé)任，最終只能由自我世界的自語走向現(xiàn)實(shí)世界的失語，這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成詩性詩意最本質(zhì)最內(nèi)在的流失。

南京師范大學(xué)楊洪承教授從重寫文學(xué)史與文學(xué)經(jīng)典化之間的關(guān)系入手，對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史如何進(jìn)行經(jīng)典化的問題進(jìn)行了探討。楊洪承認(rèn)為，從80年代開始的重寫文學(xué)史的嘗試開始，重寫文學(xué)史與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的再經(jīng)典化進(jìn)程幾乎是同步進(jìn)行的，這表明文學(xué)史寫作對于奠定作家的經(jīng)典地位具有十分重要的作用。值得注意的是，不同時期都會產(chǎn)生不同的重寫文學(xué)史的訴求，而在這不斷重寫的文學(xué)史過程中，一批作家顯露了出來，而另一批作家則退隱下去，最為突出的例證就是“文革”前、“文革”中以及改革開放新時期以來文學(xué)史寫作所發(fā)生的巨大改變，而不同的文學(xué)史敘述必定會改變?nèi)藗儗ξ膶W(xué)經(jīng)典的理解。之所以會發(fā)生這樣的變化，乃是因?yàn)殡S著社會的轉(zhuǎn)型變革，人們的思維方式、言說方式和審美方式都發(fā)生了巨大的改變，這無疑會改變?nèi)藗兘?jīng)典概念的內(nèi)涵。從此意義上說，文學(xué)史寫作過程也是一種話語權(quán)力運(yùn)作的過程。在楊洪承看來，所有這一切，都屬于外在于文學(xué)本身的東西，因而他認(rèn)為無論是作家，還是文學(xué)史家，亦或是讀者，都應(yīng)該更為關(guān)注文學(xué)本身，回歸文學(xué)之所以為文學(xué)的本真意義，這也應(yīng)該是經(jīng)典的本義所在。

三、文學(xué)建制與經(jīng)典建構(gòu)

一直以來，經(jīng)典始終在不斷質(zhì)疑的聲音中松動搖晃，尤其是伴隨解構(gòu)主義思潮的興起，經(jīng)典所固有的本質(zhì)主義意義遭到了來自不同方向的攻擊和瓦解。人們越來越清楚地認(rèn)識到，一部作品之所以成為經(jīng)典，并不完全取決于作品本身擁有了經(jīng)典所固有的本質(zhì)、規(guī)制、范型或標(biāo)準(zhǔn)，似乎一經(jīng)作家的創(chuàng)作，諸多經(jīng)典要素便一勞永逸地凝固在作品之中永葆其恒久的魅力。經(jīng)解構(gòu)主義的洗禮，人們已越來越明確地意識到經(jīng)典是一個不斷建構(gòu)的過程，而且這一不斷建構(gòu)的過程受制于來自不同方面權(quán)力話語的運(yùn)作與編織，經(jīng)典問題也由此變得更為復(fù)雜。正如德里達(dá)將文學(xué)視為一種現(xiàn)代性的建制一樣，經(jīng)典也同樣是一種現(xiàn)代性的建制。作家的創(chuàng)造對于經(jīng)典的誕生固然重要，但經(jīng)典的建構(gòu)不限于此，它是在不同文化建制的合力作用下逐漸形成并最終確立，其中，文學(xué)建制、文學(xué)組織、文學(xué)評價、文學(xué)教育、文學(xué)媒介等諸多外在因素都參與到文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的過程中。從這個意義上說，經(jīng)典的建構(gòu)無疑是各種文化權(quán)力資本博弈的過程。顯然，透識其中所蘊(yùn)藏的隱秘關(guān)系，對于我們理解文學(xué)經(jīng)典將具有十分重要的意義。

沈陽師范大學(xué)賀紹俊教授的發(fā)言帶我們重返80年代文學(xué)生產(chǎn)的現(xiàn)場。他對本屆論壇的分議題“文學(xué)評論類期刊與中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化”十分感興趣，并以幾個代表性的文學(xué)期刊為典型案例深入地解析了文學(xué)媒介與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。賀紹俊認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化過程始終處于不確定的流變過程中，以往我們習(xí)慣于將文學(xué)創(chuàng)作視為比較個人化的精神活動，其實(shí)，一部作品創(chuàng)作完成后并不意味著它就必然會因?yàn)榫哂薪?jīng)典的要素而成為經(jīng)典，也就是說，一部作品能否成為經(jīng)典，其實(shí)是由多方面的因素所決定的。在賀紹俊看來，文學(xué)的生產(chǎn)、文學(xué)經(jīng)典的生產(chǎn)無疑是一個社會化的文化實(shí)踐過程。在這一社會化的文化實(shí)踐中，文學(xué)媒介——文學(xué)期刊起到了至關(guān)重要的作用，甚至說，沒有媒體就沒有經(jīng)典，而不同的媒體又可能生產(chǎn)出不同的經(jīng)典。近代以來的現(xiàn)代文學(xué)史表明，沒有現(xiàn)代媒介的興起就沒有現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)生。改革開放新時期以來，當(dāng)代文學(xué)蓬勃發(fā)展，各種文藝新思潮風(fēng)起云涌，新舊文藝思想的博弈斗爭亦從未止歇，文學(xué)報刊在其中一直扮演著重要的角色。賀紹俊回顧說，在1980年代那樣一個思想解放的大文化氣候下，涌現(xiàn)出一批具有獨(dú)立精神和批判意識的文學(xué)評論期刊，而正是因?yàn)檫@些期刊的搖旗吶喊、推波助瀾，才會有1980年代相對活躍的文學(xué)觀念和文學(xué)環(huán)境，所有這些都為文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作為一種介質(zhì)，報刊在文學(xué)傳播和經(jīng)典化過程中所占據(jù)的位置是不可替代的，而讀者閱讀作為文學(xué)傳播的終端和文學(xué)生產(chǎn)的最后鏈條，其作用也同樣無法忽視。然而，伴隨新媒體時代的到來，文學(xué)閱讀方式也隨之發(fā)生深刻的變革，傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀比重逐漸縮小，它不得不放棄的那部分陣地，已被電子閱讀大張旗鼓地?fù)?jù)為己有。對此，白燁不無擔(dān)憂地指出，現(xiàn)代文學(xué)的閱讀方式相較傳統(tǒng)閱讀方式發(fā)生了很大變化。電子閱讀的出現(xiàn)將給文學(xué)經(jīng)典化帶來諸多的挑戰(zhàn)。某種意義上講，電子閱讀把文學(xué)閱讀變成了一種碎片化的閱讀和快閱讀，而這種閱讀方式從某種意義上講與以往的經(jīng)典閱讀難以對位。更何況，對于文學(xué)經(jīng)典，年輕的讀者可能會越來越缺乏敬畏之心。為此，白燁建議，當(dāng)代文學(xué)研究應(yīng)該在專注于文學(xué)批評和文學(xué)研究的同時，關(guān)注文化傳播方式的變化對整個文化和文學(xué)生活所帶來的新的問題。文學(xué)批評家不僅要深入到文學(xué)批評的層面，還應(yīng)該積極參與到全民閱讀的社會文化實(shí)踐中去，營造良好的文化生產(chǎn)氛圍。

對于新媒體帶給文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)經(jīng)典化的沖擊，羅振亞以當(dāng)下詩歌創(chuàng)作為例，闡述了相關(guān)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)寫作雖然便捷，并且增添了詩壇平等的氣氛，但是網(wǎng)絡(luò)詩歌的自由化和低門檻，與消費(fèi)時代的急功近利結(jié)合之后，就成為了魚龍混雜的所在。無厘頭、快餐化、段子式的詩歌鋪天蓋地，粗制濫造的垃圾之作充斥各個網(wǎng)站，游戲狂歡的資本化傾向非常明顯。從大量的網(wǎng)絡(luò)閱讀中，讀者根本感覺不到詩人靈魂的深度和藝術(shù)的感染力，寫作中的即興化造就了過度直白、冗長和散化的表達(dá)，使詩歌不但無法完整地整合語言和經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜關(guān)系，甚至與傳統(tǒng)詩歌的凝練含蓄也相距甚遠(yuǎn)，因而，對網(wǎng)絡(luò)詩歌應(yīng)該保持一種必要的清醒。

南京大學(xué)黃發(fā)有教授同樣關(guān)注文學(xué)建制與文學(xué)經(jīng)典化問題，他結(jié)合多年來文學(xué)史料的發(fā)掘整理，探秘經(jīng)典化背后所隱匿的文化權(quán)力關(guān)系。黃發(fā)有借用布迪厄的文化資本概念，將文學(xué)生產(chǎn)作為象征資本的權(quán)力博弈場域，并指出經(jīng)典化過程始終受制于一種被稱之為“文學(xué)治理”的文化建制。雖然黃發(fā)有對“文學(xué)制度”或“文學(xué)治理”以權(quán)力技術(shù)方式介入文學(xué)經(jīng)典化過程頗有不滿，但當(dāng)談到新媒體技術(shù)介入文學(xué)領(lǐng)域時，他卻表現(xiàn)出一種積極應(yīng)對的態(tài)度。黃發(fā)有認(rèn)為，電子媒介的影響力將會越來越大，而傳統(tǒng)媒體尤其是紙質(zhì)媒體的衰落，已經(jīng)形成逐漸蔓延的趨勢，因此，文學(xué)經(jīng)典必須面對難以逆轉(zhuǎn)的電子閱讀趨勢，未來的經(jīng)典化將與今天的經(jīng)典化存在更大的差異不同。

這是一個期待經(jīng)典、呼喚經(jīng)典、創(chuàng)造經(jīng)典的時代，同時這也是一個質(zhì)疑經(jīng)典、解構(gòu)經(jīng)典、顛覆經(jīng)典的時代。一方面，我們愿意守望經(jīng)典的永恒價值與魅力，因?yàn)樵诮?jīng)典里持存著這個世界的確定性的安然；另一方，我們同時懷有質(zhì)疑拆解經(jīng)典的強(qiáng)烈訴求，因?yàn)椤耙磺卸荚诹鲃印?，文學(xué)的魅力源自于不確定的變動不居。對于中國當(dāng)代文學(xué)來說，走向經(jīng)典的道理還很漫長；與之相伴，反思經(jīng)典的批判精神將風(fēng)雨同舟、同路前行。

(責(zé)任編輯 李桂玲)

謝納，文學(xué)博士，遼寧大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。宋偉，哲學(xué)博士，東北大學(xué)人文藝術(shù)研究中心教授、博士生導(dǎo)師。