金庸小說(shuō)經(jīng)典化之爭(zhēng)及其反思

陳夫龍

金庸小說(shuō)經(jīng)典化之爭(zhēng)及其反思

陳夫龍

引言

金庸小說(shuō)的出現(xiàn)引發(fā)了關(guān)于文學(xué)史重寫、雅俗之辨、經(jīng)典重評(píng)等一系列問題，成為當(dāng)代文學(xué)史上一個(gè)無(wú)法回避的復(fù)雜的存在。1993年荷蘭學(xué)者佛克馬在北京大學(xué)講學(xué)，談到了中國(guó)文學(xué)“經(jīng)典化”問題，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界文學(xué)經(jīng)典意識(shí)的覺醒。1996年謝冕、錢理群主編的《百年中國(guó)文學(xué)經(jīng)典》選入金庸小說(shuō)《射雕英雄傳》，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)“文學(xué)經(jīng)典”的論爭(zhēng)。此后，圍繞文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)典的闡釋權(quán)及其有效性和影響等問題展開了爭(zhēng)鳴與討論，文學(xué)經(jīng)典化逐漸成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要議題，且不斷凸顯其詮釋中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象、總結(jié)中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的路徑和方法的價(jià)值意義。金庸小說(shuō)的經(jīng)典化進(jìn)程一直沿著兩極評(píng)價(jià)的軌道發(fā)展。在新世紀(jì)文化語(yǔ)境下，將金庸小說(shuō)置于經(jīng)典化的理論視域，考察其經(jīng)典化論爭(zhēng)的狀況，發(fā)掘其經(jīng)典潛質(zhì)，反思論爭(zhēng)背后存在的相關(guān)問題，是非常必要的。

一、經(jīng)典化之爭(zhēng)：在兩極評(píng)價(jià)之間艱難擺渡

我們知道，文學(xué)經(jīng)典的確立需要不斷地閱讀、接受、理解和闡釋，更需要一個(gè)歷史化的過程，不是每一部作品問世之后就可以成為經(jīng)典的。這個(gè)歷史化的過程就是經(jīng)典化，“‘經(jīng)典化’意味著那些文學(xué)形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分”。就金庸小說(shuō)而言，從最初的坊間流傳到進(jìn)入學(xué)院派視野成為研究熱點(diǎn)，再到進(jìn)入高等學(xué)府的課堂和文學(xué)史，這一漸進(jìn)的歷史進(jìn)程被學(xué)術(shù)界稱為金庸小說(shuō)的經(jīng)典化過程。在這個(gè)過程中，充滿了人言言殊的論爭(zhēng)，金庸小說(shuō)陷入了兩極評(píng)價(jià)的漩渦。

幾十年來(lái)，由金庸現(xiàn)象而衍生的研究課題，已經(jīng)不僅僅局限于金庸小說(shuō)對(duì)武俠小說(shuō)這一通俗文學(xué)類型品質(zhì)的提升所作出的貢獻(xiàn)，而是廣泛涉及到文學(xué)史書寫秩序調(diào)整、文學(xué)觀念更新、文學(xué)思潮走勢(shì)、文學(xué)價(jià)值判斷、社會(huì)審美心理、生存哲學(xué)等領(lǐng)域并呈現(xiàn)出一系列新的命題。盡管如此，但學(xué)術(shù)界對(duì)金庸的接受和評(píng)價(jià)從一開始就聚訟紛紜，存在爭(zhēng)議：一方面廣受歡迎并獲得極高贊譽(yù)；另一方面卻遭受空前質(zhì)疑、批判甚至否定。就目前來(lái)看，主要呈現(xiàn)為“擁金派”和“反金派”相互對(duì)立的狀態(tài)。

“擁金派”主要以嚴(yán)家炎、章培恒、韓云波、方忠等為代表，他們認(rèn)為金庸小說(shuō)不僅具備經(jīng)典的潛質(zhì)，而且已經(jīng)成為文學(xué)經(jīng)典。嚴(yán)家炎指出：“金庸小說(shuō)的出現(xiàn)，標(biāo)志著運(yùn)用中國(guó)新文學(xué)和西方近代文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)改造通俗文學(xué)的努力獲得了巨大的成功。……這是另一場(chǎng)文學(xué)革命，是一場(chǎng)靜悄悄地進(jìn)行著的革命，金庸小說(shuō)作為20世紀(jì)中華文化的一個(gè)奇跡，自當(dāng)成為文學(xué)史上光彩的篇章。”這是對(duì)金庸小說(shuō)價(jià)值的崇高評(píng)價(jià)，而只有經(jīng)典之作才能獲得這樣的贊譽(yù)。章培恒把金庸小說(shuō)與長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《李自成》相提并論，得出金庸小說(shuō)的思想藝術(shù)成就高于《李自成》的結(jié)論。這是將金庸小說(shuō)納入當(dāng)代文學(xué)主流秩序的努力。韓云波認(rèn)為，金庸對(duì)自己小說(shuō)的修改是一種“自我經(jīng)典化”的努力，尤其是第三次修改體現(xiàn)了他“從‘流行經(jīng)典’到‘歷史經(jīng)典’的人為努力的軌跡”。方忠坦言：“盡管當(dāng)下對(duì)金庸的小說(shuō)還有不同的乃至截然相反的看法，但金庸的經(jīng)典地位已得到學(xué)術(shù)界較為普遍的認(rèn)可?！焙茱@然，他們?cè)跒橐越鹩剐≌f(shuō)為代表的大眾通俗文學(xué)正名，從文化生態(tài)平衡的高度為通俗文學(xué)爭(zhēng)取生存的空間，并通過對(duì)金庸小說(shuō)文學(xué)價(jià)值和文學(xué)史意義的發(fā)掘、肯定、闡釋、提升，重新審視中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展及其研究的歷史與現(xiàn)狀。可以說(shuō)，他們意在以金庸小說(shuō)的存在為契機(jī)，通過金庸小說(shuō)研究，推動(dòng)金庸小說(shuō)意義的生產(chǎn)，以此促進(jìn)其文學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值的增殖，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理清文學(xué)的雅俗之辨、文學(xué)功能的重估、經(jīng)典重評(píng)和文學(xué)史秩序的調(diào)整等問題。

對(duì)于“擁金派”對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化的努力，何滿子鄙夷道：“專治文學(xué)的教授學(xué)者也嘖嘖稱道，視之為寶貝，尊之為經(jīng)典，并以各種巧言曲說(shuō)為之鼓吹，歷史真會(huì)開玩笑?！痹鴳c瑞和趙遐秋從根本上否定金庸“大師”及其小說(shuō)為“經(jīng)典”的說(shuō)法，他們對(duì)嚴(yán)家炎稱金庸小說(shuō)的出現(xiàn)為“另一場(chǎng)文學(xué)革命”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁和否定。袁良駿則首先對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化過程作了概括：“1）選擇最高學(xué)府北大做突破口，就任名譽(yù)教授，接受‘文學(xué)革命家’桂冠；2）選擇作家出版社出版《評(píng)點(diǎn)本金庸武俠小說(shuō)全集》；3）就任浙江大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)和博士生導(dǎo)師；4）選擇中央電視臺(tái)，以一元錢代價(jià)出讓《笑傲江湖》電視改編權(quán)，從而打通內(nèi)地金庸武俠小說(shuō)影視改編的渠道；5）選擇北大召開‘金庸作品國(guó)際研討會(huì)’，以造成更大學(xué)術(shù)影響?！彼J(rèn)為這是金庸“硬要靠計(jì)謀將自己的武俠小說(shuō)抬高到‘經(jīng)典’地位”的一種“北上大計(jì)”戰(zhàn)略。不僅如此，袁良駿還指出金庸小說(shuō)存在六大痼疾：“總體構(gòu)思的概念化、模式化、公式化”；“脫離現(xiàn)實(shí)生活”；“刀光劍影，打打殺殺，血流成河，慘不忍睹”；“將武俠置于歷史背景之上”；“拉雜，啰嗦，重復(fù)”；“社會(huì)影響是很壞的”。李國(guó)文認(rèn)為，推崇金庸及其小說(shuō)，冊(cè)封“誰(shuí)是經(jīng)典，誰(shuí)不是經(jīng)典”，都是一種“嗜痂之癖”。

這些對(duì)立的觀點(diǎn)，不僅源于文學(xué)觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，還有批評(píng)態(tài)度的差異。但不管褒貶與否，都缺乏一種客觀、冷靜的心態(tài)。經(jīng)典化之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)乃是觀念的論爭(zhēng)，是不同的文學(xué)觀念在同一文化時(shí)空相互碰撞的結(jié)果。文學(xué)作品能否成為經(jīng)典不僅取決于其自身的思想內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值，還與接受者（包括讀者和研究者）的文學(xué)觀念及其努力建構(gòu)密不可分，是文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播、文學(xué)接受和文學(xué)評(píng)價(jià)等綜合作用的結(jié)果。如此看來(lái)，金庸小說(shuō)要想最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)典命名而成為典范之作，只有通過兩極評(píng)價(jià)之間的艱難擺渡，才能看到希望的曙光。

二、經(jīng)典潛質(zhì)：多重視野下的審視

在“擁金派”的價(jià)值視野中，金庸小說(shuō)是經(jīng)典文本，急于將其經(jīng)典化；而在“反金派”看來(lái)，它只不過是低級(jí)通俗讀物和消遣品，不具備經(jīng)典品質(zhì)。但深入省察，我們發(fā)現(xiàn)，即使“反金派”中也有人在無(wú)形中認(rèn)可了金庸小說(shuō)的某些價(jià)值。如袁良駿，他在批判金庸小說(shuō)的同時(shí)，也不得不直面金庸小說(shuō)“開辟了武俠小說(shuō)的一個(gè)新時(shí)代”“大大提高了武俠小說(shuō)的品位和檔次”這樣的事實(shí)。其實(shí)，袁良駿對(duì)金庸“北上大計(jì)”戰(zhàn)略的指責(zé)已透露出他對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化事實(shí)的無(wú)意識(shí)認(rèn)同。于是，由金庸小說(shuō)經(jīng)典化之爭(zhēng)引發(fā)出一個(gè)命題，即金庸小說(shuō)是否具有經(jīng)典潛質(zhì)。

我們主要從思想藝術(shù)品質(zhì)、修改完善、接受與傳播、批評(píng)研究、文學(xué)史秩序等維度，對(duì)金庸小說(shuō)的經(jīng)典潛質(zhì)進(jìn)行全方位審視。

（一）金庸小說(shuō)自身的思想藝術(shù)品質(zhì)。

文學(xué)作品之所以能成為經(jīng)典，取決于文本自身的思想蘊(yùn)涵和藝術(shù)品質(zhì)，這是其能否成為經(jīng)典的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。金庸小說(shuō)屬于通俗文學(xué)，具有娛樂屬性，但金庸并未局限于此，而是將傳統(tǒng)武俠小說(shuō)與現(xiàn)代意識(shí)結(jié)合起來(lái)，自覺地追求思想性和藝術(shù)性，通過新的武俠文體來(lái)反思?xì)v史、探究人性、表達(dá)對(duì)社會(huì)的看法，成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)武俠小說(shuō)多方面的革新，提升了武俠小說(shuō)類型的品質(zhì)。

具體來(lái)講，金庸小說(shuō)不再熱衷于武俠小說(shuō)的打打殺殺、刀光劍影，而是將武功描寫藝術(shù)化，他以超凡的藝術(shù)想象力和創(chuàng)造力，從中國(guó)傳統(tǒng)典籍中擷取精華并加以藝術(shù)提煉，將粗俗血腥的武打場(chǎng)面進(jìn)行話語(yǔ)置換，成為優(yōu)雅的暴力，呈現(xiàn)出濃厚的文化韻味和典雅氣息。在人物塑造上，打破了傳統(tǒng)武俠小說(shuō)正邪對(duì)立的人物塑造模式，探索人性的復(fù)雜性。既彰顯人物的獨(dú)立人格、個(gè)性自由，又直面其生存困頓和精神惶惑；在思想觀念上，對(duì)傳統(tǒng)復(fù)仇意識(shí)進(jìn)行現(xiàn)代性反思。在藝術(shù)手法上，借鑒西方的精神分析學(xué)理論，解剖人物的靈魂，揭示人物心理變態(tài)的復(fù)雜原因，剖析人物心靈嬗變的過程，從而使人物形象更加逼真立體，切近人性真實(shí)。

金庸堅(jiān)持文學(xué)自由精神，不僅繼承了本土文學(xué)傳統(tǒng)，以武俠小說(shuō)方式講述“中國(guó)故事”，弘揚(yáng)豪氣干云的俠義精神，而且使漂泊祖國(guó)母體的香港乃至海外華人在文化虛根時(shí)段找到了想象性認(rèn)同的精神坐標(biāo)?？梢哉f(shuō)，金庸小說(shuō)的思想藝術(shù)品質(zhì)已經(jīng)具備了經(jīng)典的潛質(zhì)。

（二）金庸小說(shuō)的修改完善

金庸對(duì)小說(shuō)的修改是一種自我經(jīng)典化的主觀努力，他的小說(shuō)經(jīng)歷了幾次版本的嬗變。最初版本是“刊本”，即連載于報(bào)刊的原創(chuàng)本。金庸小說(shuō)歷經(jīng)三次修改，第一次是在報(bào)刊連載結(jié)束后的修改，出版的單行本，稱為“舊版”；第二次修改開始于1970年，到1980年結(jié)束，之后出版的版本稱為“修訂版”，1994年北京三聯(lián)書店出版的《金庸作品集》是該版本；第三次修訂開始于1998年，到2007年結(jié)束，這次由廣州出版社出版的《金庸作品集》，是為“新修版”。

像金庸這樣，耗費(fèi)幾十年時(shí)間和精力三改其作，實(shí)屬罕見。這一方面來(lái)自兩極評(píng)價(jià)的推動(dòng)力，使金庸意識(shí)到其小說(shuō)仍存在缺陷；另一方面源于他打造“文學(xué)經(jīng)典”的自覺追求，唯此方無(wú)愧于研究者的崇高評(píng)價(jià)。經(jīng)過修改，金庸小說(shuō)逐漸走向完善，提高了藝術(shù)質(zhì)量和文化蘊(yùn)涵。倘若僅憑金庸小說(shuō)的最初版本，是無(wú)法獲得研究者高度評(píng)價(jià)和讀者普遍共鳴的。

（三）金庸小說(shuō)的接受與傳播

擁有讀者并獲得廣泛傳播，是一部作品成為經(jīng)典的必要條件和重要保障。同時(shí)，“文本是作家所創(chuàng)造的價(jià)值體系，接受活動(dòng)在接受者與文本的價(jià)值關(guān)系中進(jìn)行”。作為金庸獨(dú)創(chuàng)的價(jià)值體系，金庸小說(shuō)文本具有意蘊(yùn)豐厚的價(jià)值空間，與接受者構(gòu)成一種價(jià)值關(guān)系，為接受活動(dòng)的發(fā)生提供了無(wú)限的可能性。從金庸小說(shuō)的傳播接受狀況來(lái)看，它擁有龐大的讀者群體，在兩岸四地乃至海外都受到了廣泛歡迎。從時(shí)間上看，六十多年來(lái)，金庸小說(shuō)一直受到歡迎，相繼在港臺(tái)和大陸掀起了“金庸熱”。就接受群體而言，讀者的文化跨度很大，“金庸迷”不僅包括廣大市民、普通農(nóng)民，還有大學(xué)教授、政府官員、科學(xué)家等。就傳播方式來(lái)講，既有報(bào)刊、書籍等傳統(tǒng)載體，也有影視、話劇、網(wǎng)絡(luò)、廣播等現(xiàn)代媒介；不僅以小說(shuō)方式滿足讀者的文字閱讀習(xí)慣，而且以改編的影視劇、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、評(píng)書等方式迎合接受者的視聽閱讀訴求。

可以說(shuō)，金庸小說(shuō)以其跨時(shí)代、跨地域、跨文化、跨文類的傳播特點(diǎn)而成為典范文本。尤其是跨文類傳播，足以說(shuō)明人們對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典品質(zhì)的認(rèn)可；還有跨地域傳播，不僅擴(kuò)大了影響，而且加速了經(jīng)典化建構(gòu)的進(jìn)程。

（四）金庸小說(shuō)批評(píng)研究

金庸小說(shuō)在傳播接受過程中出現(xiàn)了許多批評(píng)和研究成果，這對(duì)于金庸小說(shuō)的經(jīng)典命名及其經(jīng)典化進(jìn)程而言，的確是一個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。從20世紀(jì)八九十年代的“金庸熱”到21世紀(jì)初期圍繞金庸小說(shuō)展開的雅俗之辨、經(jīng)典建構(gòu)、能否入史等激烈爭(zhēng)鳴，使金庸小說(shuō)呈現(xiàn)出非凡的意義。

金庸小說(shuō)正是在這種激烈的爭(zhēng)鳴中，在正反兩方面力量推動(dòng)下，積極尋求自我前進(jìn)之路，顯示出旺盛的生命力和價(jià)值增殖的前景。嚴(yán)家炎將金庸小說(shuō)的出現(xiàn)及影響贊譽(yù)為“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”，紅學(xué)家馮其庸稱金庸小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)具有創(chuàng)造性，已經(jīng)“達(dá)到了登峰造極的境界”。他們的評(píng)價(jià)寄寓著對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化的認(rèn)可，也推動(dòng)了金庸小說(shuō)入史問題和文學(xué)史地位問題的爭(zhēng)論，不僅對(duì)現(xiàn)存的文學(xué)史秩序具有顛覆意義，而且加速了金庸小說(shuō)經(jīng)典化建構(gòu)的進(jìn)程。以1994年鄢烈山《拒絕金庸》和1999年王朔的《我看金庸》的相繼發(fā)表為標(biāo)志，掀起了“倒金”乃至詆毀金庸的高潮。還有何滿子、袁良駿對(duì)于金庸的指責(zé)，王彬彬?qū)τ凇敖饘W(xué)”的拒絕。這些論斷從解構(gòu)的維度上顛覆了學(xué)院派對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化建構(gòu)的意義。面對(duì)批判否定的聲音，金庸抱持包容深思的態(tài)度，他認(rèn)可武俠小說(shuō)娛樂性的說(shuō)法，并希望對(duì)他的小說(shuō)不要評(píng)價(jià)過高。這種謙遜平和的態(tài)度使他反觀自己小說(shuō)的缺陷與不足，促生了他對(duì)自己小說(shuō)現(xiàn)狀的不滿情緒和精益求精的精品意識(shí)，這是他進(jìn)行第三次修改的動(dòng)力。

可以說(shuō)，正反兩方面的聲音構(gòu)成了一個(gè)富有機(jī)能活力和再生價(jià)值的生產(chǎn)過程。金庸正是在這種生產(chǎn)機(jī)制下不斷通過自我反省來(lái)加強(qiáng)與當(dāng)下的對(duì)話而實(shí)現(xiàn)小說(shuō)的意義增殖，從而豐富和深化了金庸小說(shuō)成為經(jīng)典的潛質(zhì)。

（五）文學(xué)史秩序的調(diào)整

文學(xué)史書寫對(duì)于文學(xué)經(jīng)典化建構(gòu)至關(guān)重要，一方面，文學(xué)的經(jīng)典化過程為文學(xué)史秩序提供關(guān)鍵性依據(jù)，文學(xué)作品經(jīng)典地位的確立決定著文學(xué)史的權(quán)威性和經(jīng)典性，為文學(xué)史書寫提供豐富的闡釋空間和重寫的可能；一方面，文學(xué)史秩序的調(diào)整意味著對(duì)文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值創(chuàng)造和意義再生產(chǎn)，也就是說(shuō)，文學(xué)史的重寫為文學(xué)作品經(jīng)典化的實(shí)現(xiàn)提供了合法保障。

金庸小說(shuō)的出現(xiàn)引起了研究者對(duì)于文學(xué)史的思考，促進(jìn)了他們對(duì)文學(xué)史既定秩序的反思和調(diào)整。金庸小說(shuō)對(duì)于1980年代中期出現(xiàn)的“重寫文學(xué)史”問題的討論及其實(shí)踐，是一個(gè)重要的引擎，不僅為文學(xué)史重寫提供了成功的經(jīng)驗(yàn)，而且開啟了重新認(rèn)識(shí)和結(jié)構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述之路?！爸貙懳膶W(xué)史”的理論與實(shí)踐，打破了正統(tǒng)的文學(xué)史觀念，為以金庸小說(shuō)為代表的通俗文學(xué)入史提供了全新、開放的時(shí)空體系。在這種良性互動(dòng)關(guān)系的推動(dòng)下，通俗文學(xué)取得了進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史秩序的合法依據(jù)，港臺(tái)文學(xué)也成為現(xiàn)代文學(xué)地圖重繪的重要板塊。從而打破了過去文學(xué)史觀念的傲慢和述史秩序的偏見，這是一場(chǎng)文學(xué)史書寫的革命。在“重寫文學(xué)史”背景下，金庸小說(shuō)被不斷寫入文學(xué)史或編入中學(xué)教學(xué)讀本。第一次將金庸小說(shuō)寫入文學(xué)史的是1995年出版的冰心、錢理群主編《彩色插圖中國(guó)文學(xué)史》；《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史：1917—1997》（高等教育出版社，1999年）和《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通鑒》（人民出版社，2012年）都設(shè)專門章節(jié)介紹金庸，認(rèn)可金庸的文學(xué)大師地位或通俗文學(xué)大家稱謂；2004年人民教育出版社出版的中學(xué)語(yǔ)文讀本選取了《天龍八部》的有關(guān)章節(jié)。

“一個(gè)時(shí)期文學(xué)經(jīng)典的秩序，最終需要在文化教育和文學(xué)史撰寫中加以體現(xiàn)和‘固化’，以實(shí)現(xiàn)其‘合法性’，并在教育過程中普及和推廣”。述史觀念也要求“將現(xiàn)代文學(xué)史作為完整的生態(tài)鏈看待”。因此，從金庸小說(shuō)被寫入文學(xué)史且進(jìn)入中學(xué)語(yǔ)文讀本的事實(shí)，可以看出它對(duì)于文學(xué)史秩序調(diào)整的意義，彰顯了其經(jīng)典潛質(zhì)所具有的強(qiáng)大勢(shì)能，在經(jīng)典化進(jìn)程中已邁出了重要一步。

三、辯詰中反思

世紀(jì)之交特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在消費(fèi)文化語(yǔ)境下，小傳統(tǒng)出現(xiàn)了全面擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。金庸小說(shuō)很快順應(yīng)了多層面讀者的期待視野，既迎合了大陸市場(chǎng)化時(shí)代日漸興起的大眾消費(fèi)心理，又吸引著精英知識(shí)分子的眼光。金庸小說(shuō)之所以能取得雅俗共賞的效果，在于它立足于小傳統(tǒng)但卻能從大傳統(tǒng)和雅文化中汲取精神資源，并借助影視改編等現(xiàn)代傳媒的強(qiáng)大力量擴(kuò)大影響，積極向大傳統(tǒng)和雅文化強(qiáng)力滲透，既獲得廣泛認(rèn)可，又呈現(xiàn)出雅俗共生的典范意義。金庸小說(shuō)超越雅俗的品質(zhì)，成為其經(jīng)典化的直接誘因?！皳斫鹋伞焙汀胺唇鹋伞钡慕?jīng)典化之爭(zhēng)，對(duì)于傳統(tǒng)和正統(tǒng)文學(xué)觀念具有顛覆性意義和文學(xué)史書寫的開拓價(jià)值。于是，在雅俗對(duì)峙與對(duì)話的格局中，金庸小說(shuō)的經(jīng)典形象正逐漸被塑造和建構(gòu)起來(lái)。金庸小說(shuō)的批評(píng)與研究過程可視為經(jīng)典化過程，但在這個(gè)過程中為何會(huì)出現(xiàn)經(jīng)典化之爭(zhēng)，值得反思。

我認(rèn)為，金庸小說(shuō)經(jīng)典化之爭(zhēng)的發(fā)生，與研究者的異元批評(píng)和偏愛價(jià)值有關(guān)。

所謂異元批評(píng)，是指“在不同質(zhì)、不同‘元’的文學(xué)作品之間，硬要用某‘元’做固定不變的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，從而否定一批可能相當(dāng)出色的作品的存在價(jià)值”。這是一種錯(cuò)位的批評(píng)，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)對(duì)象是脫節(jié)的。金庸小說(shuō)的異元批評(píng)現(xiàn)象，主要發(fā)生在“反金派”身上。他們的共同特點(diǎn)是以現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)金庸小說(shuō)夸張、幻想、浪漫、虛構(gòu)的特質(zhì)肆意攻擊，甚至全盤否定。以袁良駿為例，他認(rèn)為金庸小說(shuō)“派系的矛盾不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀存在的矛盾，而出于作家自己的杜撰”，“仍然是脫離現(xiàn)實(shí)生活，仍然是不食人間煙火，仍然是天馬行空，云山霧罩”。很顯然，他是在用現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求與批評(píng)金庸小說(shuō)。武俠小說(shuō)作為一種大眾通俗文學(xué)類型，不僅有夸張、幻想、虛構(gòu)等特質(zhì)，也有自己獨(dú)特的一套評(píng)價(jià)體系，而袁良駿竟用現(xiàn)實(shí)主義的純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡估金庸小說(shuō)的短長(zhǎng)，顯然不得要領(lǐng)。其實(shí)，袁良駿最初對(duì)金庸的評(píng)價(jià)是不低的，他在《香港小說(shuō)史》中曾盛贊金庸小說(shuō)為香港小說(shuō)開創(chuàng)了一個(gè)新局面，認(rèn)可他在武俠小說(shuō)領(lǐng)域內(nèi)，的確發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“靜悄悄的革命”，但為何后來(lái)對(duì)金庸小說(shuō)大加撻伐甚至無(wú)視異元批評(píng)的弊害，而用現(xiàn)實(shí)主義的純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指責(zé)金庸小說(shuō)呢？這其中必有深意。袁良駿以研究魯迅成名，有五四情結(jié)，通過魯迅研究關(guān)注當(dāng)下的社會(huì)責(zé)任感，成為他們那代學(xué)人通約的學(xué)術(shù)律令和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。面對(duì)純文學(xué)倍受冷落的現(xiàn)實(shí)和市場(chǎng)大潮沖擊下人的主體精神墮落的形勢(shì)，袁良駿有著強(qiáng)烈的隱憂?？梢哉f(shuō)，他對(duì)金庸小說(shuō)的批判是立足于“發(fā)揚(yáng)魯迅精神，抵制文學(xué)低俗化”的價(jià)值立場(chǎng)的，他將對(duì)金庸小說(shuō)的批判置于對(duì)文學(xué)低俗化潮流整體批判的框架內(nèi)，并非指向金庸本身，而是指向“越來(lái)越市場(chǎng)化的消費(fèi)文學(xué)以及一步一步走向荒蕪的思想”。我們對(duì)袁良駿的新文學(xué)本位意識(shí)和批判金庸小說(shuō)的良苦用心，是非常理解的，其中體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)文學(xué)發(fā)展前景的憂慮。但他的異元批評(píng)方式，的確給金庸小說(shuō)評(píng)價(jià)帶來(lái)了錯(cuò)位的后果。

偏愛價(jià)值是指文學(xué)接受過程中基于接受主體的主觀感受和個(gè)人愛好而作出的價(jià)值選擇。從偏愛價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，往往會(huì)發(fā)生過度闡釋的結(jié)果，要么過度拔高金庸小說(shuō)的價(jià)值地位，要么對(duì)金庸小說(shuō)過分貶低。當(dāng)然，前者的偏愛是推崇優(yōu)點(diǎn)而忽略不足，主要發(fā)生在“擁金派”身上；后者立足于新文學(xué)本位意識(shí)，只看到缺陷而無(wú)視優(yōu)長(zhǎng)，主要存在于“反金派”的觀念中，他們因偏愛新文學(xué)而拒斥金庸。這里主要談“擁金派”因偏愛金庸小說(shuō)而出現(xiàn)的過度闡釋現(xiàn)象。在推動(dòng)金庸小說(shuō)進(jìn)入經(jīng)典化軌道的過程中，嚴(yán)家炎功不可沒，他不僅盛贊金庸小說(shuō)帶來(lái)了“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”，在北京大學(xué)開設(shè)金庸小說(shuō)研究課程，而且著書立說(shuō)，肯定和褒揚(yáng)金庸小說(shuō)的成就。他從現(xiàn)代性的角度，發(fā)掘金庸小說(shuō)的現(xiàn)代精神，指出：“金庸小說(shuō)的現(xiàn)代性，從根本上說(shuō)，還在于將俠義精神自單純的哥兒們義氣提高到‘為國(guó)為民，俠之大者’的高度，從而突破舊武俠小說(shuō)思想內(nèi)容上的種種局限，做到了與‘五四’以來(lái)新文學(xué)一脈相承，異曲同工，成為現(xiàn)代中國(guó)文化的一個(gè)組成部分?！眲⒃?gòu)?fù)將金庸小說(shuō)放在二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)變遷史的闊大背景下深入考察其獨(dú)特貢獻(xiàn)，認(rèn)為“金庸的杰出成就使他在二十世紀(jì)文學(xué)史上享有崇高的地位”。李陀更是贊譽(yù)金庸小說(shuō)是“一個(gè)偉大寫作傳統(tǒng)的復(fù)活”，甚至說(shuō)：“中國(guó)人如果不喜歡金庸，就是神經(jīng)有毛病?！笨梢哉f(shuō)，“擁金派”在文化內(nèi)涵和文學(xué)品格的現(xiàn)代性上對(duì)金庸小說(shuō)的現(xiàn)代品格及其意義作了深入的分析和評(píng)價(jià)，極大地提升了金庸小說(shuō)的品位及其文學(xué)史地位。但這種崇高的評(píng)價(jià)的確有過度拔高的嫌疑。

通過考察和分析，我們發(fā)現(xiàn)“擁金派”的偏愛價(jià)值制導(dǎo)下的過度闡釋和“反金派”新文學(xué)本位立場(chǎng)上的異元批評(píng)，使金庸小說(shuō)經(jīng)典化進(jìn)程陷入兩難的尷尬境地，一方急于實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化建構(gòu)，而另一方則不承認(rèn)金庸小說(shuō)的經(jīng)典地位。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)境況，我們必須對(duì)此有著清醒的認(rèn)知和理性的判斷。之所以出現(xiàn)這種尷尬的結(jié)局，主要在于雙方都沒有離開新文學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)和本位意識(shí)?！胺唇鹋伞北С治膶W(xué)類型等級(jí)論的偏見，固執(zhí)地堅(jiān)守新文學(xué)立場(chǎng)，拒絕和批判金庸。“擁金派”在評(píng)價(jià)金庸小說(shuō)時(shí)不斷尋求其與新文學(xué)相符合的元素，夸大金庸小說(shuō)雅的成分而忽略其俗的定位，無(wú)意中也站在新文學(xué)立場(chǎng)上以純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡估金庸小說(shuō)的價(jià)值，導(dǎo)致過度闡釋和無(wú)限拔高的結(jié)果。

我認(rèn)為，異元批評(píng)和偏愛價(jià)值出現(xiàn)偏離與誤讀的根源，均在于對(duì)金庸小說(shuō)缺乏一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧１仨毘姓J(rèn)金庸小說(shuō)無(wú)論思想上還是藝術(shù)上都極大地提升了武俠小說(shuō)類型的素質(zhì)和品位，其成就的確堪與知識(shí)精英文學(xué)相提并論。但我們必須明白，金庸小說(shuō)是通俗文學(xué)類型中的武俠小說(shuō)，既不同于純文學(xué)，也不同于一般的通俗文學(xué)，而是他以精英文化改造通俗文化獲得成功的具備純文學(xué)品質(zhì)的通俗文學(xué)精品。對(duì)金庸小說(shuō)的評(píng)價(jià)，必須首先立足于其文化定位，突破異元批評(píng)和偏愛價(jià)值的藩籬，既不能譽(yù)之過高，也不可貶之過低，應(yīng)從其生成的特定歷史語(yǔ)境及其所產(chǎn)生的文學(xué)意義和美學(xué)價(jià)值出發(fā)，去闡釋和確認(rèn)其獨(dú)特性與豐富性；同時(shí)，尊重約定俗成的理論，克服偏愛價(jià)值，努力建構(gòu)理性的金庸研究學(xué)術(shù)格局。唯此，方可有效地推動(dòng)金庸小說(shuō)的經(jīng)典化進(jìn)程。

結(jié)語(yǔ)

金庸小說(shuō)經(jīng)典化究竟有沒有完成，金庸小說(shuō)是否已經(jīng)成為文學(xué)經(jīng)典，這是新世紀(jì)以來(lái)擺在我們面前的一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題。在經(jīng)典化成為當(dāng)代文學(xué)研究熱點(diǎn)和方法論的當(dāng)下，有學(xué)者指出，文學(xué)經(jīng)典如以往那樣深入人心，已經(jīng)永遠(yuǎn)不再可能了，他宣告：“21世紀(jì)是一個(gè)沒有文學(xué)經(jīng)典的世紀(jì)。不是因?yàn)閯e的，只因?yàn)檫@是文學(xué)的宿命?！钡袑W(xué)者對(duì)文學(xué)的前景及其經(jīng)典化持樂觀態(tài)度：“文本本身是動(dòng)態(tài)的、未完成的、不斷豐富的，一個(gè)時(shí)代的文學(xué)作品總是處于‘生產(chǎn)狀態(tài)’中，它需要文本研究的追蹤來(lái)把它們‘經(jīng)典化’?！蓖瑫r(shí)號(hào)召文學(xué)研究者積極參與當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)程，參與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的篩選、淘洗和確立過程。針對(duì)金庸小說(shuō)，顧彬認(rèn)為這種快速消費(fèi)型文學(xué)并不能成為經(jīng)典的文學(xué)作品?？梢?，在新世紀(jì)文化語(yǔ)境下，金庸小說(shuō)經(jīng)典化既有機(jī)遇，也存在挑戰(zhàn)，金庸小說(shuō)要想最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化建構(gòu)，任重而道遠(yuǎn)。

我們應(yīng)直面金庸小說(shuō)已經(jīng)開始經(jīng)典化的現(xiàn)實(shí)，積極參與金庸小說(shuō)乃至當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)程，以當(dāng)下性闡釋和前瞻性研究，為確立金庸小說(shuō)的經(jīng)典地位而努力，這是一種研究姿態(tài)和學(xué)術(shù)使命。但也必須認(rèn)識(shí)到一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，已具備經(jīng)典潛質(zhì)且日益彰顯經(jīng)典品位的金庸小說(shuō)，雖然已進(jìn)入經(jīng)典化軌道，但其能否最終成為經(jīng)典，確實(shí)需要時(shí)間積淀和歷史檢驗(yàn)，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，其中包括政治權(quán)力話語(yǔ)、文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)觀念變遷等諸多復(fù)雜因素的影響。因此，我認(rèn)為金庸小說(shuō)尚未完成經(jīng)典化過程，它只具有文學(xué)史意義，可稱為文學(xué)史經(jīng)典；而不具有文學(xué)經(jīng)典意義，不能草率地將其命名為歷史化了的文學(xué)經(jīng)典。經(jīng)典化是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，它需要一個(gè)過程。在經(jīng)典化過程中，不要對(duì)其神圣化或神秘化，也不要認(rèn)為經(jīng)典會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)，“只有在歷史之內(nèi)，一部作品才可作為價(jià)值而存在，而被發(fā)現(xiàn)，而被評(píng)價(jià)”，“偉大的作品只能誕生于它們的藝術(shù)歷史之中，并通過參與這一歷史而實(shí)現(xiàn)”。這就意味著文學(xué)的經(jīng)典化無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行，當(dāng)代人要以一種義不容辭的使命感和責(zé)任感積極參與到經(jīng)典化的實(shí)踐中去。金庸小說(shuō)能否最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化建構(gòu)而成為不朽之作，我們拭目以待。

注釋：

①（加）斯蒂文·托托西：《文化研究的合法化》，馬瑞琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第43頁(yè)。

②嚴(yán)家炎：《一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命——在查良鏞獲北京大學(xué)名譽(yù)教授儀式上的賀辭》，《明報(bào)月刊》1994年12月號(hào)。

③章培垣：《金庸武俠小說(shuō)與姚雪垠的〈李自成〉》，《書林》1988年第11期。

④韓云波：《金庸小說(shuō)第三次修改：從“流行經(jīng)典”到“歷史經(jīng)典”》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

⑤方忠：《論文學(xué)的經(jīng)典化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2005年第3期。

⑥何滿子：《破“新武俠小說(shuō)”之新》，《中華讀書報(bào)》1999年12月1日。

⑦曾慶瑞、趙遐秋：《金庸小說(shuō)真的是“另一場(chǎng)文學(xué)革命”嗎？——與嚴(yán)家炎先生商榷》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2000年第4期。

⑧袁良駿：《與彥火兄再論金庸書》，《華文文學(xué)》2005年第5期。

⑨[11]袁良駿：《再說(shuō)雅俗——以金庸為例》，《中華讀書報(bào)》1999年11月10日。

⑩李國(guó)文：《關(guān)于交椅之類》，《文學(xué)自由談》1999年第1期。

[12]孫書文：《新時(shí)期文學(xué)價(jià)值論的演進(jìn)與論爭(zhēng)》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期。

[13]馮其庸：《〈金庸筆下的一百零八將〉序》，杭州：浙江文藝出版社，1998年。

[14]洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題》，《中國(guó)比較文學(xué)》2003年第3期。

[15]王曉文：《中國(guó)現(xiàn)代邊地小說(shuō)研究》，北京：人民出版社，2016年，第237頁(yè)。

[16]嚴(yán)家炎：《走出百慕大三角區(qū)——談二十世紀(jì)文藝批評(píng)的一點(diǎn)教訓(xùn)》，《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)流派史》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年，第329頁(yè)。

[17]陳夫龍等：《金庸小說(shuō)經(jīng)典化問題再探討》，《百家評(píng)論》2015年第6期。

[18]嚴(yán)家炎：《金庸小說(shuō)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第99頁(yè)。

[19]劉再?gòu)?fù)：《金庸小說(shuō)在二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上的地位》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1998年第5期。

[20]李陀：《一個(gè)偉大寫作傳統(tǒng)的復(fù)活》，《明報(bào)月刊》1998年8月號(hào)。

[21]劉再?gòu)?fù)：《我身邊的金庸迷們》，《明報(bào)月刊》1994年12月號(hào)。

[22]朱壽桐：《談金庸研究的學(xué)術(shù)建構(gòu)》，《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

[23]孟繁華：《新世紀(jì)：文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2005年第5期。

[24]吳義勤：《新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題》，《文藝研究》2008年第8期。

[25]（德）顧彬著，楊青泉譯，朱壽桐校：《“金庸”與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的危機(jī)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第2期。

[26]（法）米蘭·昆德拉：《被背叛的遺囑》，孟湄譯，香港：牛津大學(xué)出版社，上海：上海人民出版社，1995年，第16頁(yè)。

本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)新文學(xué)作家的俠文化觀及其價(jià)值重構(gòu)研究”（資助編號(hào)：2016M602174）的階段性成果。

陳夫龍 山東師范大學(xué)