王緝寧 南國今報記者

侵占526套職工住房，反復(fù)騰挪，將巨額國資轉(zhuǎn)移到私營企業(yè)……廣西壯族自治區(qū)林業(yè)廳原副廳長、廣西國發(fā)林業(yè)造紙有限責(zé)任公司（以下簡稱國發(fā)公司）總經(jīng)理安明明，以及副總經(jīng)理冼惠英、財務(wù)副經(jīng)理郭其輝、陶智梅和經(jīng)理助理莫浩鋒等5名被告人，利用企業(yè)改制、轉(zhuǎn)讓和拆遷，非法侵吞國有資產(chǎn)，被檢察機關(guān)指控采取轉(zhuǎn)移債務(wù)、隱瞞債權(quán)、虛增費用等方式，涉嫌貪污近7000萬元。4月25日，柳州市中級法院一審判決認定，5名被告人均構(gòu)成貪污罪，分別被判決有期徒刑并處罰金。這起國企高管貪腐案終大白于天下。

年輕得志有為 達到事業(yè)巔峰

“國企少帥，果敢強勢?！边@是原國營廣西林紙廠（以下簡稱林紙廠）廠長安明明留給很多人的第一印象。有一次，安明明曾對他的司機李某說：“我伸出一只手，半個廣西的天都會黑。”他所言并非“大話”，即使檢察機關(guān)專案組查辦他涉嫌貪污案，他本人被采取強制措施期間，竟能通曉“窗外事”——知道專案組一成員近期競聘上崗失敗。

安明明“出事”，緣于林紙廠改制，數(shù)百職工對其非法將職工宿舍樓等非生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)據(jù)為己有、侵吞巨額拆遷補償款等問題，通過各種渠道向上級主管部門舉報和反映。

因此，柳州市檢察院的公訴意見書中，有這樣一段描述：“我們必須感謝這些鍥而不舍、執(zhí)著上訪的職工，是他們的堅持，最終推動了這起貪腐大案的查處，將事實真相還原在世人面前?！?/p>

不少了解安明明的人都說，如果沒有違法違紀行為，他會有更好的前途，為國家和集體創(chuàng)造更多財富。

林紙廠前身是位于鹿寨縣雒容鎮(zhèn)（現(xiàn)區(qū)劃調(diào)整為柳州市柳東新區(qū)）的柳州地區(qū)雒容紙漿廠，1971年籌建，1989年更名為林紙廠，為自治區(qū)直屬國有企業(yè)，主管單位為自治區(qū)林業(yè)廳。1995年，林紙廠與國家開發(fā)投資公司（以下簡稱國投公司）、自治區(qū)林化工業(yè)公司合資組建為國發(fā)公司。

“林紙廠能從一個地方小廠發(fā)展成為國有大型企業(yè)，與安明明精于管理分不開?！庇浾卟稍L多位工廠職工，他們表達了這樣的觀點。

1984年，安明明擔(dān)任林紙廠副廠長主持全面工作。1987年“轉(zhuǎn)正”時，他只有33歲。

安明明主持全面工作后，工廠得到快速發(fā)展。1992年，林紙廠在廣西工業(yè)企業(yè)中排名前50強，在全國林業(yè)系統(tǒng)中也很有名氣。

1992年4月，安明明在美國考察學(xué)習(xí)先進管理經(jīng)驗后，寫下10頁的《赴美考察學(xué)習(xí)給我的啟迪和收獲》，詳述了9方面收獲和打算，頗有超前意識。

安明明赴美考察的收獲，促成工廠建立現(xiàn)代企業(yè)制度，也得到上級的賞識。1993年，林業(yè)部、自治區(qū)林業(yè)廳借款4000多萬元給林紙廠，之后成為國發(fā)公司的股本。

由于業(yè)績突出，1993年，安明明被任命為自治區(qū)林業(yè)廳黨組成員、副廳長并兼任林紙廠廠長。這時，他才39歲，卻已達到了事業(yè)的巔峰。

2005年3月，由于國家規(guī)定公務(wù)員不能兼任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)自治區(qū)黨委決定，同意安明明辭去公務(wù)員職務(wù)，不再保留副廳級。

侵占職工宿舍 成案件導(dǎo)火線

2006年，安明明及高管郭其輝等人，私自將未列入林紙廠改制評估的國有非生產(chǎn)性經(jīng)營資產(chǎn)——12棟國有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，變更成安明明為法定代表人的民營企業(yè)——鹿寨國林公司（以下簡稱國林公司）產(chǎn)權(quán)。

2009年，廣西柳州汽車城建設(shè)，要拆遷原林紙廠部分樓房（含未列入2002年改制評估國有資產(chǎn)的190套國有房產(chǎn)）。經(jīng)專案組調(diào)查，檢察機關(guān)指控國林公司騙取3000多萬拆遷補償款，其中2000萬用于該公司業(yè)務(wù)開支。

原林紙廠職工認為，廠領(lǐng)導(dǎo)侵吞12棟國有房產(chǎn)，侵害國家、集體和職工利益，于是自2010年以來原林紙廠職工不斷有組織地赴邕進京上訪，并造成柳州汽車城柳東大道延長線拖到2016年底才完工。

2011年6月22日，該廠300多職工向柳州市檢察機關(guān)舉報。2012年4月15日，檢察機關(guān)成立專案組，進駐柳東新區(qū)。這也是在3個專案組沒能查明安明明等人犯罪的情況下，第四個進駐調(diào)查的專案組。

專案組一行7人，在柳東新區(qū)辦公室借了一間辦公室，拉開查案的帷幕。

專案組召集職工代表進行多次座談，接待來訪478人次，制作筆錄500余份，并幾赴北京、上海、南寧等地，調(diào)取材料3000余頁，文書檔案1萬多冊。安明明等人涉嫌犯罪的線索一點點清晰起來。

國發(fā)公司中，林紙廠占25%的股份。2003年3月，林紙廠改制為民營股份制企業(yè)國林公司，3次變更中，安明明均系法定代表人。

專案組調(diào)取了一大摞賬冊。其中，7本“不同尋?！钡馁~本，引起辦案人員注意。這7本賬本中，找不到一張原始憑據(jù)，全為復(fù)印件。

通過進一步調(diào)查，專案組發(fā)現(xiàn)一個更加離奇的細節(jié)：一本1996年的賬本，制單人為“黎慶鋒”，其1998年進廠，卻“穿越”到1996年，擔(dān)任了賬本制單人。事實上，1996年至2002年6月，林紙廠并沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動。

接著，調(diào)查人員又有一個重大發(fā)現(xiàn)：財務(wù)人員陶智梅和莫浩鋒，把應(yīng)由國發(fā)公司承擔(dān)的利息費用，轉(zhuǎn)由林紙廠來承擔(dān)的一份內(nèi)容請示箋上，先由國發(fā)公司副總經(jīng)理洗惠英簽署“轉(zhuǎn)呈安總批示”，爾后安明明在請示上簽了“可”字。這份證據(jù)初步表明，安明明等人存在制作假賬虛增成本，達到降低林紙廠凈資產(chǎn)的目的。對此，專案組決定請求柳州市審計局進駐，對林紙廠改制前后情況進行一次全面審計。

專案組發(fā)現(xiàn)，利用假賬降低林紙廠凈資產(chǎn)后，2003年2月26日，安明明指使財務(wù)人員挪用林紙廠258萬元，作為安明明等10名股東入股民營國林公司的注冊驗資款進行驗資。隨后，國林公司付出很少的資金，便完成對林紙廠的改制，變成以安明明為大股東的民營股份制企業(yè)。

專案組由此弄清，林紙廠改制過程中，安明明指使他人在20天內(nèi)偽造了7本沒有原件只有復(fù)印件的假賬。這也成為檢察機關(guān)指控安明明等人侵吞國有資產(chǎn)的有力證據(jù)。

評估價差2.3億 挪騰國家資產(chǎn)

“兩份評估報告，一份被評估為9000萬，另一份則被評估為負1.4億元。負資產(chǎn)的報告用于買廠，正資產(chǎn)的用于賣廠?！彪S著柳州市審計局審計報告的出爐，這一陰一陽的評估結(jié)論，被審計部門揪住了“尾巴”——國發(fā)公司整體轉(zhuǎn)讓時，兩次資產(chǎn)評估差異巨大，企業(yè)凈資產(chǎn)差異達2.35億余元。

原來，林紙廠改制為國發(fā)公司后，安明明擔(dān)任法人代表，同時擔(dān)任民營國林公司持股25%的國發(fā)公司的總經(jīng)理。2006年5月和9月，國林公司分兩次購買了國投公司持有的國發(fā)林公司全部股份。

2006年9月，國林公司將預(yù)收的印尼金光公司2000萬元預(yù)付金，用于收購國投公司持有國發(fā)公司61.25%的股份，同時將國發(fā)公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給印尼金光公司。

在收購、轉(zhuǎn)讓過程中，安明明聘請兩家評估機構(gòu)對國發(fā)公司，在同一時點對同一資產(chǎn)進行評估。國發(fā)公司經(jīng)廣西起元聯(lián)合會計師事務(wù)所評估，凈資產(chǎn)價值為2.31億余元，評估值為9000多萬。而經(jīng)北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估公司評估，凈資產(chǎn)為負1.4億多元。這一報告被用于股權(quán)及債權(quán)掛牌交易。

審計報告還顯示，2003年2月28日，林紙廠服務(wù)開發(fā)公司（以下簡稱服務(wù)公司）、國林公司、鹿寨縣三鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱三鑫公司）經(jīng)“友好協(xié)商”后，簽訂《協(xié)議書》，約定服務(wù)公司將2273多萬元資產(chǎn)連同“公司負債”“年度利潤”，一起轉(zhuǎn)讓給三鑫公司。

經(jīng)審計調(diào)查，此協(xié)議簽訂未經(jīng)任何部門審批，且當(dāng)時民營國林公司尚未成立，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)未經(jīng)評估、議價。而安明明是這3家公司的法人代表，服務(wù)公司為集體企業(yè)，國林公司、三鑫公司是民營企業(yè)。

其實，這紙協(xié)議是安明明“左手和右手簽協(xié)議”，將其中769萬多元，從國有企業(yè)處置到集體企業(yè)。這一番騰挪后，集體資產(chǎn)就變?yōu)樗疆a(chǎn)。

這些資產(chǎn)包括經(jīng)營性房產(chǎn)及配套設(shè)施資產(chǎn)5處、非經(jīng)營性房產(chǎn)4處、車輛6臺、豬場1家、陽和六座碼頭1個（含10畝土地）。

少付改制費用 侵占代管資產(chǎn)

專案組進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，評估機構(gòu)評估國發(fā)公司增值的1000多萬元部分被隱瞞下來，沒參加林紙廠改制資產(chǎn)評估。安明明伙同他人，采取拖延入賬時間、跳過改制時間點手段，將上述隱瞞巨款轉(zhuǎn)移到國林公司。一審法院認定，安明明等5人持有股份的國林公司，購買改制林紙廠少付140多萬元。

2009年，柳州市實施柳東大道延長線工程項目，需要拆遷林紙廠多棟宿舍樓。2010年1月，安明明隱瞞事實，以國林公司作為上述非經(jīng)營性國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體，私下與拆遷方簽訂補償協(xié)議，并要求拆遷方將拆遷補償款3000多萬元，轉(zhuǎn)入安明明控制的私營三鑫工貿(mào)公司賬上。他用掉了2000萬元，余下的1000多萬元被司法機關(guān)扣押。

安明明領(lǐng)到拆遷補償款后，便勒令職工限期搬家。此時，職工發(fā)現(xiàn)自己住了幾十年的房子突然變成了安明明的“私產(chǎn)”，之后，便進行3年多的上訪維權(quán)，工廠改制中的相關(guān)問題最終被“踢爆”。

一審法院認定，國林公司法人代表安明明，組織和實施了將受區(qū)林業(yè)廳委托管理的相關(guān)國有資產(chǎn)房屋（原林紙廠職工宿舍）產(chǎn)權(quán)，登記到該公司名下，非法占有代管國有資產(chǎn)，時值1244多萬元。

專案組收網(wǎng) 5人被追刑責(zé)

經(jīng)過艱難調(diào)查取證，2013年元旦過后，專案組掌握了充分證據(jù)。在疑犯被采取強制措施前，他們與安明明有了一次正面接觸。

當(dāng)時，專案組故意告訴安明明“案子很快就要結(jié)案了”?；谇叭握{(diào)查的“無疾而終”，安聽了非常高興，他指了指放在辦公室里的好酒，稱結(jié)案后要用這些酒招待專案組。

2013年1月15日，專案組對安明明等5名疑犯依法采取強制措施。安明明這才如夢初醒，并對專案組負責(zé)人表示了“不滿”：“你做人不厚道，要‘搞人’事先也不講一聲?！?/p>

當(dāng)天，安明明的得力助手冼惠英一起被采取強制措施時，同樣表現(xiàn)得相當(dāng)鎮(zhèn)定。她和安明明對手下稱“三天就會回來的”。冼惠英到了訊問室，還寫了3天的工作安排，委托辦案人員轉(zhuǎn)交。

安明明等5人接受訊問時，均拒絕交代。最后，莫浩鋒懾于法律威嚴，在被采取強制措施的第二天，開始交代事情來龍去脈。之后，除安明明“零口供”外，其他人均供述在安明明授意下共同涉及的犯罪事實。

案外仍然有案 警方介入偵查

專案組還發(fā)現(xiàn)，安明明等人利用“陰陽評估”中高資產(chǎn)報告，將國林公司轉(zhuǎn)讓給印尼金光集團。而金光集團購入之后，一直不停在為公司還債，并為這一收購行為付出超8億元。這當(dāng)中，含安明明等人“個人借款”上百萬元，還有不清楚用途的銀行貸款。

此外，專案組還發(fā)現(xiàn)一筆500多萬元的咨詢費，由國發(fā)公司賬上轉(zhuǎn)到一家民營公司賬上，再由金光集團派出的工作人員以現(xiàn)金方式提走。據(jù)了解，公安機關(guān)已接到報案，正介入前期調(diào)查。

相關(guān)新聞：

安明明獲刑12年

廣西新聞網(wǎng)-南國今報柳州訊（記者何書俊 通訊員孫濤） 4月25日，柳州市中級法院公開宣判原廣西壯族自治區(qū)林業(yè)造紙廠（下稱林紙廠）廠長安明明等人涉嫌職務(wù)犯罪案。最終，法院以安明明、冼惠英、郭其輝、陶智梅、莫浩鋒5名被告人犯貪污罪，判處安明明有期徒刑12年，并處罰金150萬元；判處冼惠英有期徒刑5年6個月，并處罰金25萬元；判處郭其輝、陶智梅、莫浩鋒有期徒刑4年6個月，并處罰金20萬元。

柳州中院認定，2002年7月至8月，在林紙廠改制期間，安明明等5人通過降低林紙廠的凈資產(chǎn)等手段，使5人持有股份的私營公司鹿寨國林公司購買改制的林紙廠少付140.57萬余元。2006年8月至2009年6月，作為鹿寨國林公司的法定代表人安明明非法占有代管的國有資產(chǎn)，時值1244.92萬余元。

法院認為，安明明等5人的行為均構(gòu)成貪污罪，其中安明明的數(shù)額特別巨大，冼惠英、郭其輝、陶智梅、莫浩鋒的數(shù)額巨大。法院根據(jù)5人貪污的具體數(shù)額，共同犯罪中的作用地位、具體情節(jié)等，依法作出上述判決。