論食品安全風(fēng)險評估中專家理性與公眾參與的協(xié)調(diào)

許芳

摘 要：食品中存在的安全風(fēng)險并不是客觀上的一項事件，對于是否存在風(fēng)險人們更多的是采取回避的態(tài)度，這與自身的知識以及相關(guān)經(jīng)驗的掌握上有很大的關(guān)系，例如，“2008年的‘三鹿奶粉事件對上海整個食品行業(yè)的影響都很大……有很多與這個事件并沒有直接聯(lián)系的奶制品和廠家都受到非常大的影響，這種事件所存在的后果就是人們所存在的內(nèi)心恐慌以及趨利避害的一種本能所導(dǎo)致的聯(lián)鎖反應(yīng)，因此將公眾參與到食品安全風(fēng)險的監(jiān)督和評估中來能夠?qū)@一問題進(jìn)行緩解。危害的本能所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。治愈公眾內(nèi)心恐懼的一個藥方即是公眾參與。

關(guān)鍵詞：食品；安全風(fēng)險；專家理性與公眾參與

食品安全風(fēng)險制度是通過安全標(biāo)準(zhǔn)以及對風(fēng)險的整個管理過程形成的一種制度體系，對于風(fēng)險進(jìn)行評估是整個過程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，通過專家對于風(fēng)險的評估，讓食品安全中各個參與方以及利害關(guān)系人之間形成更好的風(fēng)險溝通，依據(jù)其中存在的問題政府質(zhì)量效應(yīng)的措施形成有效的風(fēng)險管理，但是專家的理性思考常常會受到多種因素的影響，對最終的風(fēng)險評估結(jié)果是否公開和客觀無法進(jìn)行保證，因此需要將專家理性以及公眾參與結(jié)合起來，為我國食品安全風(fēng)險提供更好的基礎(chǔ)保證。

一、公眾參與的必要性分析

1.科學(xué)的不確定性

科學(xué)也存在其自身的不確定性，為了能夠更好的對世界進(jìn)行改造，能夠?qū)ξ磥戆l(fā)生的事情和相關(guān)行為進(jìn)行預(yù)測，在通過實(shí)踐以及邏輯的論證基礎(chǔ)上對客觀世界形成了一種認(rèn)識，這就是科學(xué)，科學(xué)的存在是為了對人類之后的各種行為能夠?qū)崿F(xiàn)指導(dǎo)的作用，因此科學(xué)中更多的是追求一種確定狀態(tài)，但是想要得到科學(xué)的進(jìn)步又是對一種不確定狀態(tài)的追求，但是世界是無窮的而人類的認(rèn)知能力會存在一定的限度，人們往往不能形成認(rèn)識、或者形成都有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)的相互矛盾、排斥的認(rèn)識。

2.專家的局限

專家存在的局限性更多是科學(xué)上所表現(xiàn)出來的不確定性，在對食品安全風(fēng)險進(jìn)行專家評估中，很多食品中的物質(zhì)是否切實(shí)對人體會存在不利的因素，或者是通過一定的實(shí)驗論證后是否能夠得出對身體有害的結(jié)論，這些都不能通過專家來進(jìn)行有效地判斷，同時專家在評估風(fēng)險中，往往是通過檢測其中存在的化學(xué)物質(zhì)對動物等生物體的危害，但是動物與人體存在非常大的不同，這些數(shù)據(jù)并不能夠反映出人體能夠產(chǎn)生的真實(shí)反應(yīng)，因此專家最終得出的結(jié)論并不準(zhǔn)確。

專家對知識有濫用的可能。如今人們對現(xiàn)代所存在的各種風(fēng)險是通過知識來建設(shè)完成的，很多風(fēng)險人們不可預(yù)知，因此大多數(shù)都通過專家的解釋，在食品安全風(fēng)險評估中如果只是僅僅依賴專家的判斷，那么往往會導(dǎo)致不確定性增加，存在科學(xué)上不一致的結(jié)果，一些專家在利益的引導(dǎo)下，利用了這一點(diǎn)，將安全風(fēng)險轉(zhuǎn)換成的一種科學(xué)的爭議，這樣所得出的結(jié)論會偏向于食品生產(chǎn)廠家，而對于公眾的權(quán)利將會有所影響。

二、專家理性與公眾參與的協(xié)調(diào)

1.加強(qiáng)信息公開

公眾想要參與的食品安全風(fēng)險的評估過程中，就必須要明確自身的知情權(quán)的使用，在對食品安全風(fēng)險評估過程中所使用大的數(shù)據(jù)以及信息要進(jìn)行認(rèn)真的記錄，并對這些資料進(jìn)行完善的保留，同時對于食品安全委員會要對這些評估信息及時的便捷準(zhǔn)確地進(jìn)行公開，一旦發(fā)現(xiàn)影響食品市場安全以及社會穩(wěn)定的信息出現(xiàn)時，要及時根據(jù)實(shí)際的情況進(jìn)行調(diào)查并澄清。通過公共的方式向公眾傳達(dá)相關(guān)信息，可以在安全委員會自己的官網(wǎng)上或者是公共信息公告欄上等基礎(chǔ)設(shè)施上提供食品安全風(fēng)險評估的公開信息，讓公眾能夠更加方便地進(jìn)行閱讀，信息公開要在評估結(jié)束后所規(guī)定的期限內(nèi)，以便實(shí)現(xiàn)對其監(jiān)督和管理的指導(dǎo)，對評估中一些涉及到利害關(guān)系人的信息有相關(guān)的機(jī)關(guān)進(jìn)行考察，確定是否予以公開。

2.風(fēng)險監(jiān)測信息公開制度

《食品安全法》建立了食品安全風(fēng)險監(jiān)測制度，我國的衛(wèi)生行政部門會通過市場上對于食品安全風(fēng)險中所顯現(xiàn)出來的信息進(jìn)行監(jiān)測，并且對后期的數(shù)據(jù)以及資料進(jìn)行整理對相關(guān)信息進(jìn)行評估以及制度的確定，公眾想要參與到風(fēng)險評估的過程當(dāng)中，對風(fēng)險評估過程起到一定的影響作用，那么這些信息公眾就必須要掌握的，但是如果政府機(jī)關(guān)部門對這些信息并沒有進(jìn)行公開，這些風(fēng)險具備的不確定性將會增加，公眾對這些信息不了解，因此也無法聽說正確的意見和建議，只能通過行政機(jī)關(guān)和最終專家的意見進(jìn)行聽取，但是這些意見并不完全適用于普通的公眾，這樣公眾會最終成為行政機(jī)關(guān)以及一些專家手中傳達(dá)意見的傀儡，他們很可能會形成對風(fēng)險過程評估的操縱，對公眾的利益造成巨大的損害。公眾想要提出自己的意見，就必須通過自己所掌握的知識權(quán)利來對自身進(jìn)行武裝，通過對風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)測而取得食品安全風(fēng)險的控制是一種有效的措施，要積極的通過互聯(lián)網(wǎng)以及廣播電視等媒體向公眾公開，法律部門也要協(xié)助相關(guān)執(zhí)行部門對這些業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)定，如果有存在違反此義務(wù)的行為將會讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.進(jìn)行風(fēng)險評估

根據(jù)社會組織針對相關(guān)問題所得出的意見，如果其中有關(guān)于數(shù)據(jù)以及材料以及使用形式的規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的要對這些風(fēng)險內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的評估。對于一些學(xué)者以及社會上的專家對于各項工作提出進(jìn)行風(fēng)險評估，只要這些食品安全風(fēng)險存在隱患的可能性，相關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險進(jìn)行評估。如果普通的公眾想要對風(fēng)險評估建議權(quán)利進(jìn)行使用，在滿足規(guī)定的人數(shù)之后，共同提出建議，并且提供充足的數(shù)據(jù)以及資料，國務(wù)院才能夠進(jìn)行相應(yīng)的評價，如果情況屬實(shí)，要對這些公眾采用物質(zhì)獎勵的方式進(jìn)行鼓勵。如果已經(jīng)發(fā)生了食品安全危害結(jié)果，無論是誰提出的意見，衛(wèi)生執(zhí)行部門都應(yīng)立即進(jìn)行風(fēng)險的評估，并組織人員進(jìn)入現(xiàn)場。

三、結(jié)語

總之，在對食品的安全風(fēng)險進(jìn)行評價和估測過程中一般是一個科學(xué)化的領(lǐng)域和過程，因此很多專家具備非常高的話語權(quán)，但是這并不意味著專家是絕對真理以及擁有絕對話語權(quán)的，因此在未來的食品安全風(fēng)險評估工作中，要建立完善的制度保障專家作用的發(fā)揮，另外還要對專家理性存在的一定問題進(jìn)行克服，加強(qiáng)公眾的參與力度，保證食品安全的風(fēng)險得到更好的控制和管理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李思. 我國食品安全風(fēng)險預(yù)警法律制度研究[D]. 中國計量學(xué)院，2012.

[2] 謝瑤. 柔性監(jiān)管理念下我國食品安全監(jiān)管制度研究[D]. 江西財經(jīng)大學(xué)，2016.

[3] 王晶. 食品安全公共警告制度研究[D]. 中國政法大學(xué)，2015.endprint