如此治安糾紛該如何處理

文/李植

如此治安糾紛該如何處理

文/李植

西部某市職業(yè)高中學生小甄（女，15周歲）在考試期間，疑因作弊被監(jiān)考老師李某批評，并受到學校公開通報。第二日，小甄因羞憤在上學的路上突然將菜湯潑向李老師，在逃跑過程中，李老師抓住其衣領(lǐng)并要求他人拍照留證，混亂中小甄將李老師的手臂抓傷，后經(jīng)鑒定，已對李老師構(gòu)成輕微傷。李老師報警，但小甄聲稱自己的父親是公安局的領(lǐng)導,就算將老師打成輕傷也無需負責。出警民警到達現(xiàn)場后通知小甄的母親，后將雙方帶至學校政教處請學校相關(guān)領(lǐng)導共同處理。

然而，治安糾紛的調(diào)解并未按照處警民警的計劃進行，意外出現(xiàn)在大約半小時后。聞訊趕來的李老師的丈夫楊某出現(xiàn)在政教處，當著眾人的面對著毫無防備的小甄的后腦勺猛抽兩巴掌，后被及時制止，經(jīng)鑒定已對小甄構(gòu)成輕微傷。處警民警眼見矛盾升級，遂將雙方當事人帶至派出所處理，并將楊某傳喚至詢問室。

從法律的角度看，即使后來有楊某的介入仍然是一起非常普通的治安案件，但自從楊某被傳喚至派出所后輿情發(fā)生了極具戲劇性的變化。當?shù)匚⑿湃?、朋友圈及部分社交網(wǎng)站開始大量轉(zhuǎn)發(fā)上述案情，甚至幾天后某網(wǎng)站也開始推送該案信息，成了當?shù)匾患凰阈〉墓彩录?。?nèi)容大致為：小甄的父親是公安局的高官（實為非案發(fā)地某派出所副所長，沒有證據(jù)表明其參與該案），小甄的爺爺為公安局的退休干部，楊某只是在小甄的后背拍打了兩巴掌就被押進派出所，小甄的父親和爺爺大鬧學校，學校應(yīng)該開除小甄否則教師的尊嚴何在，該案簡直就是當?shù)亍昂颖崩钅场卑傅姆娴葍?nèi)容。隨著輿情的發(fā)酵，小甄及家人、甚至當?shù)毓矙C關(guān)一時成為眾矢之的，主要的輿論導向是小甄向老師潑菜湯并毆打老師被學校開除才對，楊某為其妻子出手對小甄“拍打”兩下是正義之舉，公安機關(guān)將楊某押進派出所是受小甄父親的影響，是非法的，應(yīng)立即釋放楊某。

“熱鬧”過后，很多當時義憤填膺發(fā)表各種“高見”的網(wǎng)友可能都將此事拋之腦后，繼續(xù)著自己的慣性思維對待下一個此案。畢竟類似上述的案件并不是極其稀少的案件，尤其一方當事人涉及警方家屬、未成年人、學生教師家長的案件時有發(fā)生。鑒于此，筆者認為對該案中存在的一些問題從法律的角度進行剖析，以便類似的案件再次發(fā)生時能依法處理，而不是被輿論或者其他因素所左右。

首先，小甄的違法行為該如何處理？

《治安管理處罰法》第九條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。接著《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十三條規(guī)定了公安機關(guān)可以調(diào)解處理的情形：（一）親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發(fā)生糾紛引起的；（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的；（三）其他適用調(diào)解處理更易化解矛盾的。該案中，小甄疑因考試作弊被批評通報，向李老師身上潑菜湯并抓傷李老師違反了《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，屬于毆打他人，但小甄和李老師的治安案件事出有因，由民間糾紛引發(fā)，且雙方是師生關(guān)系，小甄又是未成年人，實施違法行為時主觀惡意不大，李老師的傷勢只是輕微傷，顯然該案情節(jié)較輕符合上述條件，非常適合調(diào)解。之后，處警民警依據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十六條“當事人中有未成年的，調(diào)解時應(yīng)當通知其父母或者其他監(jiān)護人到場”的規(guī)定，通知小甄的母親到達現(xiàn)場，然后依據(jù)《公安機關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第八條第一款“公安機關(guān)進行治安調(diào)解時，可以邀請當?shù)鼐樱ù澹┟裎瘑T會的人員或者雙方當事人熟悉的人員參加”的規(guī)定，邀請雙方當事人都熟悉的學校領(lǐng)導參與調(diào)解?？梢姡窬谔幘F(xiàn)場對該案的處理既合法又合理。

其次，處警民警將楊某“押”進派出所是否合法？

《治安管理處罰法》第八十二條規(guī)定，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理的治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證，可以口頭傳喚，但應(yīng)當在詢問筆錄中注明。對無正當理由不接受或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚。該案中的楊某，在公安機關(guān)調(diào)解小甄與李老師的治安糾紛過程中突然對小甄的后腦勺部位猛抽兩巴掌顯然屬于違法行為，將矛盾升級，此時處警民警及時終止調(diào)解，將楊某口頭傳喚至派出所進一步調(diào)查是正常的執(zhí)法程序，是合法的，如果楊某不接受或者逃避傳喚，民警就算將其“押”進派出所也是合法的。

第三，民警家屬與他人發(fā)生案件后，民警是否需要回避？

《治安管理處罰法》第八十一條規(guī)定，人民警察在辦理治安案件過程中，遇有下列情形之一的，應(yīng)當回避；違反治安管理行為人、被侵害人或者其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（一）是本案當事人或者當事人的近親屬的；（二）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的。該案中，小甄的父親實際為非案發(fā)地某派出所的副所長，既不屬于案發(fā)地派出所的負責人，更不是辦理該案的民警，沒有回避的法律依據(jù)。實際上，小甄的父親并沒有參與到該案的處理過程中，處警民警現(xiàn)場通知小甄母親的行為值得肯定。盡管小甄在案發(fā)后有“我父親是公安局的領(lǐng)導就算給老師打成輕傷也不用負責”的狂妄之語，但筆者認為，從心理學的角度進行分析，這可能只是一個未成年少女犯錯后潛意識的自我保護，對于本案的處理結(jié)果沒有任何實質(zhì)性的影響，對于小甄的這一行為應(yīng)當寬容，尤其是發(fā)生在校園這樣教書育人的場所。因此，對于小甄父親的身份或許可以成為私下懷疑的對象，但在沒有證據(jù)表明其父親干預該案的前提下不能成為輿論指責的對象。至于小甄的爺爺為公安局的退休干部的身份，目前其爺爺就是普通公民，根本沒有回避的前提。

第四，楊某的違法行為該如何處理？

《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十三條規(guī)定了公安機關(guān)可以調(diào)解處理的幾種情形，同時，該規(guī)定第一百五十四條也規(guī)定了不適用調(diào)解處理的情形：（一）雇兇傷害他人的；（二）結(jié)伙斗毆或者其他尋釁滋事的；（三）多次實施違反治安管理行為的；（四）當事人明確表示不愿意調(diào)解處理的；（五）當事人在治安調(diào)解過程中又針對對方實施違反治安管理行為的；（六）調(diào)解過程中，違法嫌疑人逃跑的；（七）其他不宜調(diào)解處理的。筆者認為，雖然小甄的傷勢只是構(gòu)成輕微傷，但楊某實施違法行為時主觀態(tài)度惡劣，屬于情節(jié)較重，不適合調(diào)解。具體理由有以下三點：其一，楊某事后毆打小甄是打擊報復、逞強，具有第二款尋釁滋事之嫌疑；其二，楊某在治安調(diào)解過程中毆打小甄符合上述規(guī)定第五款規(guī)定；其三，案發(fā)地在學校，屬于教書育人、文明守法的公共場所，而被害人小甄又屬于未成年學生，符合上述規(guī)定的第七條款其他不宜調(diào)解處理的條件。因此，對于楊某的違法行為公安機關(guān)應(yīng)該對其行政處罰，不適合調(diào)解處理。

事后當?shù)毓矙C關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定對楊某作出行政處罰的決定是符合法律規(guī)定的，契合了《治安管理處罰法》第九條的立法精神，應(yīng)該給予大力支持。假如該案因輿論或被其他因素左右，未對楊某惡劣的違法行為進行處罰，采取治安調(diào)解，傷害的不僅是小甄及其家長的心，還傷了人民警察的心，更重要的是傷害了法律的尊嚴，后果是楊某成為他人模仿的對象，最終造成社會秩序的不安，可能危及每個人的人身安全。■