先秦音樂史學(xué)的新拓展

顏婷玉 王安潮

先秦時期涵蓋的時間跨度較長，公元前221年秦朝統(tǒng)一中國之前的原始氏族堯、舜、禹部落，中間歷經(jīng)夏、商兩代，下至西周、春秋戰(zhàn)國。這段時期距今年代久遠(yuǎn)，史料零散，仍是斷代研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。但此時期作為中華文明之發(fā)端，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等形態(tài)對后世的影響很大，儒道思想、禮樂制度的形成及其對后世的持續(xù)影響，而近年來考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)挖掘的新史料，使其為音樂史研究提供了大量空間。黑格爾在其《美學(xué)》中談道：“歷史是一堆灰燼，但灰燼深處有余溫”，先秦音樂史料也在史學(xué)研究者們從歷史的“灰燼”中盡力還原出其中的“溫度”，讓人們不斷接近久遠(yuǎn)的歷史真實(shí)。先秦音樂史料的重視可追溯到葉伯的《中國音樂史》，其文獻(xiàn)梳理先秦音樂史的步伐開啟了中國音樂史現(xiàn)代研究的篇章，其后的童斐、鄭覲文、許之衡、王光祈、楊蔭瀏、廖輔叔、李純一等音樂史家的著書立說，都或多或少地涉及先秦音樂史料。但專題研究直至20世紀(jì)90年代，李純一先生《先秦音樂史》的出版，開啟我國音樂專題史、斷代史研究的新篇章，具有里程碑式的意義[1]。李先生積累了多年考古實(shí)物材料的經(jīng)驗(yàn)，有《上古樂器綜論》的基礎(chǔ)，使其著作《先秦音樂史》在文獻(xiàn)解讀、樂器圖片、樂器測音表等方面數(shù)據(jù)全面。此外，李先生以古文獻(xiàn)與出土古文物相互結(jié)合印證研究，其作品也因圖文并茂、資料綜合詳實(shí)而聞名，此作品對先秦音樂史研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。近年來，我國音樂史學(xué)者們對先秦時期研究主要集中在音樂美學(xué)內(nèi)容方面[2]。隨著考古發(fā)現(xiàn)及文獻(xiàn)的挖掘，針對先秦音樂史的研究逐漸增多，對原典的研讀更加引起學(xué)者的注意，哈爾濱師范大學(xué)音樂史學(xué)教授周柱銓的《先秦文獻(xiàn)音樂史料考》[3]（以下簡稱《周著》），就是這一研究領(lǐng)域的又一佳作。

周柱銓先生在中國音樂史研究中成果頗豐，他與山東藝術(shù)學(xué)院孫繼南先生合作編寫《中國音樂通史簡編》曾是這一領(lǐng)域的代表作和暢銷書之一。雖已過耄耋之年卻仍筆耕不輟，于2009年8月出版的《響泉論樂》，分為中國古代音樂文獻(xiàn)考、樂論、樂評、樂事新議、中西音樂發(fā)展比較以及附錄六部分[4]。僅三年后，周先生又于2012年12月出版了這部《周著》。從個人學(xué)術(shù)的縱向發(fā)展來看，《周著》中包含《響泉論樂》中的中國古代文獻(xiàn)考、樂評部分的相關(guān)作品，還有其他新的發(fā)表，尤其后一部分，可見周先生在先秦音樂史料研究中的持續(xù)自我學(xué)術(shù)突破，其老驥伏櫪的學(xué)術(shù)精神可嘉。

作為專題文集形式的《周著》，是先生對據(jù)今可考所含音樂史料的先秦文獻(xiàn)的一次綜合考辨，全書目錄順序根據(jù)所考文獻(xiàn)史料的成書年代依次排列，在這本書中作者共收錄其作16篇，考證文獻(xiàn)涉及《逸周書·世俘篇》《穆天子傳》《尚書》《左傳》《儀禮》《周語·國語》《周禮》《樂記》《禮記》《呂氏春秋》。作者在多年的古代音樂史教學(xué)中獲取了研究的突破點(diǎn)、切入點(diǎn)，結(jié)合近年來的史料發(fā)掘及自己的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及研究，從而能對其中隱含的問題提出研究的策略，如其在前言中所言，“過去，我們很少去考證文獻(xiàn)，未免把‘以史為據(jù)變成‘以書為據(jù)，由此形成‘史實(shí)的失誤”;而在“大司樂”“六代樂舞”“十二律”等學(xué)界常見的知識點(diǎn)上，他也發(fā)掘出新的疑點(diǎn)并將其予以深化，作者以各個朝代文化背景為載體加以探索，這些問題在此書中也得到了一定的解決，為中國古代音樂史先秦音樂的研究提供新的思路與觀點(diǎn)。

一、注重原典考證，深化先秦樂史

書中內(nèi)容是周先生將其1979-2011年期間發(fā)表或創(chuàng)作的先秦音樂文獻(xiàn)研究論文加以整理，以專題“先秦樂史”而逐一進(jìn)行探析，注重史料的豐富深挖和論述的詳實(shí)展現(xiàn)，尤其注重以原典為中心的考證，使其研究集中有效地深化了先秦音樂史的探析。

從書的宏觀布局來看，此書研究史料從時間范圍來看，上自記載我國古代音樂活動最早的文獻(xiàn)《逸周書·世俘篇》，下至戰(zhàn)國時期秦國呂不韋及其門客所成《呂氏春秋》，所含文獻(xiàn)史料較為全面。筆者從其考釋的內(nèi)容中可見作者對先秦音樂史料研究涉獵之廣，其研究內(nèi)容包含這一時期的樂舞、樂歌、樂曲、樂器、樂律、樂人、音樂事件、音樂禮儀、音樂機(jī)構(gòu)、音樂美學(xué)思想等。

從其微觀考證來看，本書所考釋的各種音樂，都較為注意縝密考辨。在樂舞方面，書中對先秦樂舞的存在數(shù)量、種類進(jìn)行更為細(xì)致展示劃分。以往學(xué)者對先秦樂舞的研究主要集中在《周禮》中所載的六代樂舞，作者在此書中對先秦樂舞展開考辨的有黃帝的《云門》，堯的《咸池》，舜的《大韶》，夏朝《大夏》，商代樂舞《萬》《南籥》《大濩》，周代樂舞《象箾》《大武》《勺》，各朝代樂舞涵蓋較為完備。表現(xiàn)在樂歌樂曲方面，作者在對周代典禮的釋讀中多有傾力，從本書所舉《儀禮》原典中我們可以看到周代音樂禮儀有鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮、燕禮、大射禮這四大類，而樂歌樂曲的使用需在周代嚴(yán)格的禮樂等級制度下進(jìn)行，作者對東周各階層儀式用樂所涉及樂器、曲目加以考證。在樂歌樂曲方面，涉及有《周南》《召南》《邶》《鄘》等十三國風(fēng)民間歌曲，有《貍首》《騶虞》等器樂合奏曲、獨(dú)奏曲。在樂器方面，在對大師——司干等樂官考證文篇中，作者于八音分類法的體系框架之下，當(dāng)時使用較為廣泛的有鐘、磬、土、鼓、鼗、柷、敔、管、簫、琴、瑟等樂器。在樂律考證方面，涉及十二律名稱溯源、變化的解讀，作者將各文獻(xiàn)史料出現(xiàn)十二律的律名匯總制成表格，以此進(jìn)行對比研究。在樂人方面，先秦史料中所載音樂家眾多，例如夔、伶?zhèn)?、伶州鳩、師涓、師曠等，而師曠是其中最為著名的樂師，作者通過三則史料——《說苑·建本篇》《左傳》《韓非子·十過》，對樂人師曠進(jìn)行多面分析探討。在音樂事件方面，作者選取季札觀樂、周景王鑄大鐘兩件歷史事件并且圍繞相關(guān)問題、解讀難點(diǎn)加以考證，以透過這兩則歷史事件所屬年代來探求東周禮樂制度、音樂文化的本質(zhì)發(fā)展。在音樂機(jī)構(gòu)方面，作者以《周禮·春官》為主要研習(xí)材料，推斷掌管周代禮樂事項(xiàng)的為原典《周禮》中所載“春官”這一部門。同時，分析其下音樂官員有大司樂、大胥、小胥、大師、……司干，共19位樂官。在音樂思想方面，作者以《樂記》為主要研究對象?！稑酚洝肥窍惹貢r期論樂的哲學(xué)思辨之作，它是春秋戰(zhàn)國時期儒家哲學(xué)思想在藝術(shù)方面的反映，此書在成書年代與作者為何人的問題上長久以來引起音樂史學(xué)界激烈的討論，作者在1979年后發(fā)表的三篇《樂記》考證，從細(xì)微之處而來闡釋其對《樂記》存在問題的新解，并以《樂記》原典與列舉先秦、漢兩代文獻(xiàn)材料來參考說明。

除了上述的先秦音樂形式、形態(tài)的主要研究方面外，在書中第二篇論文《穆天子傳》的音樂史料研究中，考釋西周中期音樂文化狀況的器樂合奏“廣樂”及已出現(xiàn)“分節(jié)歌”形式歌詩活動的現(xiàn)象。他在第三篇對《尚書》音樂史料的考證中也以《舜典》與《皋陶謨》兩則史料作為主要對象。書中作者所論先秦時期音樂文化還有更多的細(xì)致呈現(xiàn)與研究之處，例如列出典禮儀式中所含音樂部分歌曲所演唱的歌詞原文、原典下的譯文、研究對象所輻射人物、時代的注釋與解讀，都體現(xiàn)了其對先秦音樂文獻(xiàn)史料的深厚把握與史料全面細(xì)致的呈現(xiàn)。

二、注重方法開拓，闡釋多維意象

書中對學(xué)界關(guān)注熱點(diǎn)的積極參與，尤其是研究方法的不斷開拓是其研究成果不斷進(jìn)展的內(nèi)在基礎(chǔ)，這也是他在從教多年對諸多問題深入思考之所得，其方法涉及有文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)及考古學(xué)等，有些是多學(xué)科方法交叉研究。以往先秦音樂史料的研究課題中，研究者或?qū)W習(xí)者多是對某一史料片段或音樂形態(tài)、形式、內(nèi)容進(jìn)行研究或解釋評估。近年來，據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)：通過在目前世界上最大連續(xù)動態(tài)更新最及時的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)上鍵入關(guān)鍵詞“先秦音樂”得到的文獻(xiàn)資料，……具體體現(xiàn)在書中對音樂思想與審美觀等“美學(xué)”內(nèi)容的探討;對包含文學(xué)作品、教育、人物等“文化”內(nèi)容的探討以及一些樂器樂律等其他內(nèi)容的探討?！吨苤酚袆e于其他學(xué)者常見的做法，一是以先秦的音樂史料而做基礎(chǔ)性研究，二是對既往研究者們認(rèn)為既定觀點(diǎn)而做音樂史料的再次補(bǔ)充與考證。

周先生在每一先秦音樂史料的考證中，形成原典、譯文、解讀三位一體的模式，所涉及音樂內(nèi)容的史料皆從原文出發(fā)并逐一解讀。文獻(xiàn)法是音樂史學(xué)的主要研究方法，但因文獻(xiàn)具有很強(qiáng)的歷史局限性，所以作為史學(xué)者必須在繼承的前提下多采用辯證、批判的角度去進(jìn)行研究，這就需要對所掌握文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致的比較和辨別。其文獻(xiàn)學(xué)還與歷史學(xué)相結(jié)合，以比較研究而做新法開拓，如對于先秦十二律順序排列問題，文中將《樂學(xué)新說》與《國語·周語》《周禮》三處出現(xiàn)十二律之處的順序而做排列、比較，從而得出十二律出現(xiàn)的時間最晚為公元前522年;又如《周禮》成書考，它在體現(xiàn)周朝禮樂規(guī)范性的原因上，通過解讀《周禮》所載十二律制的正確性的比較，從而認(rèn)為朱載堉在其《樂學(xué)新說》中對《周禮·春官》六代樂舞所用律序的調(diào)整是錯誤的。其方法的運(yùn)用還表現(xiàn)如下：

其一，對先秦琴家?guī)煏绲目甲C，書中以文獻(xiàn)法從《說苑·建本篇》《春秋左傳·襄公十八年》《韓非子·十過》三篇涉及師曠的史料出發(fā)，辨析了師曠的活動年代、藝術(shù)成就、音樂觀。文獻(xiàn)列舉有師曠的琴藝、琴技等史料，如先秦《莊子》、東漢王充《論衡》的相關(guān)文獻(xiàn)，通過對比考證以及參考相關(guān)史料，從不同視角來討論戰(zhàn)國時期琴技琴藝的發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而對歷史上師曠其人進(jìn)行多維視角的研究。此外，作者將研究對象放置在時代區(qū)間，據(jù)其所屬文化背景進(jìn)行對比、討論也是其一大特點(diǎn)?！渡袝匪洝秷虻洹贰陡尢罩儭穬善幸蛴涊d八音、樂器、樂舞《簫韶》而引發(fā)作者對于文獻(xiàn)所屬時代的辨析，如作者根據(jù)金、絲等材質(zhì)的樂器囿于時代發(fā)展的局限性，以及“八音”體系在《周禮》中作為規(guī)范性樂器分類方法的體現(xiàn)，認(rèn)為“八音”此分類法應(yīng)正式形成在東周時期。

其二，對遠(yuǎn)古六代樂舞的考釋，書中《季札觀樂考》一文以邏輯推理對季札于公元前544年的“東周訪魯”觀看樂舞未見《云門》《咸池》一事出發(fā)進(jìn)行辨析，進(jìn)而提出六代樂舞是否真實(shí)存在的討論，以歷史學(xué)的比較之法，書中結(jié)合《周禮·春官》中六代樂舞與十二律的結(jié)合以及參考《左傳》《呂氏春秋》等先秦文獻(xiàn)，進(jìn)而加以綜合分析，從而認(rèn)為六代樂舞中《大韶》《大夏》《大濩》《大武》存在的真實(shí)性，而作者認(rèn)為同樣成書于春秋、戰(zhàn)國早期的《周禮·春官》，此書對六代樂舞完整的記載則為周人理想化、規(guī)范化的創(chuàng)作，故而認(rèn)為，年代較為久遠(yuǎn)的《云門》《咸池》兩樂舞在當(dāng)時未被表演的原因，是在歷史時間的長河中消逝或僅為遙遠(yuǎn)的傳說。

其三，對《周禮·春官》中“大司樂”，書中以綜合研究方法對其是否為音樂機(jī)構(gòu)進(jìn)行考釋，作者依據(jù)《周禮·春官》中“大司樂”的記載，進(jìn)而對所載的“大胥”至“司干”等內(nèi)容進(jìn)行考釋，通過大量史料的列舉與辨析，依據(jù)文獻(xiàn)的原典所提供的信息，最終得出“大司樂”為周朝的高級樂官的結(jié)論。

其四，以考古學(xué)研究法而考證樂器，樂器出土也為《周著》的多方面視角而提供史料基礎(chǔ)，如在對《周禮·春官》樂師執(zhí)教樂器的磬師、笙師等，著作從樂師所負(fù)責(zé)演出、教學(xué)所用的樂器出發(fā)，通過考古發(fā)現(xiàn)而再做詳細(xì)的解析。作者在史料為既有基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)條件下，運(yùn)用多學(xué)科研究方法，靈活運(yùn)用多維視角而做歷史客觀的意象辨析，所用交叉學(xué)科研究方法，從而能重釋先秦音樂史的歷史客觀與文化內(nèi)涵。

三、注重嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，發(fā)展史論新觀

歷史研究成果有其特定的時代性，大量在歷史長河中發(fā)生的事件因年代久遠(yuǎn)、史料殘缺稀少或所載文獻(xiàn)紛雜，非一致性對史學(xué)者的研究帶來一定程度上的困難。20世紀(jì)以來史學(xué)界形成“文獻(xiàn)+實(shí)證”的新型研究方法，這種方法輔助了研究者們更加準(zhǔn)確的判斷與考辨，除此之外“證偽之風(fēng)”也逐漸刮起。例如在2011年6月出版的《漢唐音樂史首屆國際研討會論文集》中，毛貞磊在《“張騫傳胡樂，延年造新聲”史料真?zhèn)慰急妗肺闹袑堯q出使西域帶回《摩柯兜勒》、李延年制二十八首新曲這一歷史事件進(jìn)行了重新辨析，毛文認(rèn)為今天所見的《古今注》一書是偽作，《大唐六典》所引的《古今注》“橫吹曲”條目為西晉崔豹原文。其次，毛貞磊結(jié)合《史記》等相關(guān)史料、西漢三國四百多年間關(guān)于鼓角、橫吹記載全無的史料文獻(xiàn)狀況，推斷其為偽史，此研究結(jié)果對漢魏時期音樂史的研究具有重要的意義。從上述新證的形象可知，史論的新探需要結(jié)合不同時代所提供的史料，尤其是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的觀念，才是史論發(fā)展的思想之始。

《周著》也反映了周先生嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度下的新觀念，他一方面梳理先秦音樂發(fā)展脈絡(luò)，另一方面將這些文獻(xiàn)中可疑之處進(jìn)行集中研討，推出新論，這是目前先秦音樂文獻(xiàn)開拓后所建立的研究新觀念。如對《周禮·春官》中“大司樂”、六代樂舞、《樂記》成書年代及其作者的新考等。作者對學(xué)界定義“大司樂”為西周音樂教育機(jī)構(gòu)的歷來看法產(chǎn)生質(zhì)疑，文中探討考證了《周禮》成書年代，得出《周禮》為春秋戰(zhàn)國早期之作，全書結(jié)構(gòu)為“天、地、春、夏、秋、冬”六官并分為兩大部分：第一部分為每一樂官的官序、職稱及每職官所掌握的下屬等級和人數(shù);第二部分為每官職掌管內(nèi)容作文字解釋。作者認(rèn)為至今無法考實(shí)《周禮》所設(shè)的官職是否在當(dāng)時已全部實(shí)踐，只能看作成當(dāng)時的一種設(shè)想或理想。而從文獻(xiàn)發(fā)掘后可以看出的是，春官是周朝掌管禮樂的機(jī)構(gòu)，“大司樂”則是于春官的機(jī)構(gòu)中與小宗伯同等地位的負(fù)責(zé)音樂事項(xiàng)的官員。文中從《周禮·春官》中第二部分?jǐn)⒐僖晃膶Ω鞴俾毬氊?zé)的考辨后認(rèn)為，比大司樂職位低的大胥、大師、典同、磬師等，均不是大司樂的屬官，只是所司職責(zé)不同。又如對《樂記》成書年代、所撰之人的新探析，書對《樂記》進(jìn)行了三次考證，每一次考證都不同程度地融入新發(fā)現(xiàn)史料，如湖北郭店楚墓竹簡，書中進(jìn)而采用文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合的研究方法，對《樂記》其文所反映的文化背景、思想內(nèi)容進(jìn)行闡釋，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯坑^念體現(xiàn)其中，如作者坦言，“考證《樂記》的時代性可以是多角度的，但是一種藝術(shù)思想的形成是離不開一定時代的文化背景”。作者對《樂記》的第三次考證既是其研究先秦文獻(xiàn)音樂史料全局觀的顯現(xiàn)，也是他不斷融入新發(fā)現(xiàn)而進(jìn)一步辨明《樂記》的治學(xué)態(tài)度之使然，使其辨析由西周禮樂文化的發(fā)展再談到春秋、戰(zhàn)國時期禮樂文化分解、新樂生成，《樂記》中有關(guān)傳統(tǒng)禮樂思想、禮樂分論、樂教思想、節(jié)樂觀的內(nèi)容與周代文化背景互相印證對照，在文末作者推論出《樂記》成書于戰(zhàn)國時期，所撰之人必然是對音樂具有深刻理解與實(shí)踐的專業(yè)樂師。

此外，在《先秦文獻(xiàn)音樂史料考》中，我們還可以看到作者對先秦音樂類文獻(xiàn)史料整體、系統(tǒng)性的考證，在其研究過程中，書中還有一些問題未得到有效的解決或者引發(fā)了新的問題。其一在于作者雖對《樂記》進(jìn)行深度的闡釋解讀，但該書作者依然未得到具體確定的考證。其二作者在《禮記·孔子閑居》關(guān)注到音樂史學(xué)上未曾注意到的音樂觀點(diǎn)即孔子提出“無聲之樂”。此發(fā)現(xiàn)標(biāo)志著我國在先秦時期對音樂的理解已有透過其具體實(shí)踐而上升到哲學(xué)性意念觀點(diǎn)?？鬃訌摹肮?jié)樂觀”出發(fā)，認(rèn)為“無聲之樂”是比現(xiàn)實(shí)音樂目的性更高的音樂。其三在《禮記·投壺》一文中，作者列出《投壺》篇記載有關(guān)鼓類樂器的記譜符號，書中根據(jù)周代禮樂樂器、樂曲的發(fā)展?fàn)顩r以及《韓非子·十過》所記載師涓寫譜的片段，進(jìn)而推斷春秋、戰(zhàn)國時期已有某種固定的記譜方法，此記譜符號尚為古音樂文化之謎。

從上述的研究觀念來看，作者既尊重考慮前人研究成果，也用于剖析自己的成果，不斷融入新史料，進(jìn)行縝密細(xì)致的推理判斷，沒有完全依某派之言而出定論，而是依從考古資料的不斷發(fā)掘，運(yùn)用新的科學(xué)研究技術(shù)，綜合辨析歷史事件的真?zhèn)?。值得肯定的是，作者此研究成果帶給現(xiàn)代歷史學(xué)者的啟示是真實(shí)的，即在研究的過程中以“批判的眼光去審視歷史遺留下來的文獻(xiàn)”，基于嚴(yán)謹(jǐn)推論基礎(chǔ)上的新論，其研究觀念和態(tài)度極具參考價(jià)值。

四、結(jié)語

從考證內(nèi)容涵蓋的廣度來看，《先秦文獻(xiàn)音樂史料》中考證的內(nèi)容囊括先秦時期樂舞、樂歌、樂曲、樂器、樂人、樂律、音樂機(jī)構(gòu)、音樂事件、音樂美學(xué)思想等方面，視野廣宏，探究細(xì)詳。作者以此時期文獻(xiàn)史料為研究對象，將其放置在有關(guān)歷史文化宏觀背景之下，運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)交叉學(xué)科的研究方法，結(jié)合先前學(xué)者研究成果，探究并解決了音樂史學(xué)中涉及的難題：如“大司樂”為周代高級樂官而非教育機(jī)構(gòu)、“六代樂舞”于先秦時期延續(xù)發(fā)展?fàn)顩r、《樂記》成文于戰(zhàn)國末期等。作者以嚴(yán)謹(jǐn)、求真的治學(xué)態(tài)度，盡可能地獲取先秦文獻(xiàn)音樂史料研究新成果，尤其注重以原典為其主要研究切入點(diǎn)，并以新探的研究態(tài)度，結(jié)合時代性的研究背景，運(yùn)用交叉學(xué)科的研究方法，進(jìn)行先秦音樂史的個案研究，這些都值得音樂史學(xué)工作者們借鑒。歷史是復(fù)雜的，其表面所呈現(xiàn)的現(xiàn)狀與其背后形成的各種原因需研究者靈活辨別，同時掌握扎實(shí)的研讀原典能力，形成辯證批判的研究思維，對如筆者一般的新進(jìn)音樂史學(xué)研究者們而言充滿積極意義，為隨后的研究帶來重大的啟示?！吨苤匪接懙南惹匾魳奉愇墨I(xiàn)內(nèi)容，既有老話題也有新視點(diǎn)，但都進(jìn)行了新考與新釋，這是周先生雖處耄耋之年仍然老驥伏櫪的新銳學(xué)術(shù)精神之顯現(xiàn)，書中的基礎(chǔ)性、開拓性研究，既可為音樂史學(xué)專業(yè)工作者所參考，也為近年來日益繁興的古史辨語境下的音樂業(yè)余愛好者們拓展先秦音樂史學(xué)習(xí)視野提供資料新篇。

注釋：

[1]趙笑桓：《審慎求實(shí)，開拓先河——讀李純一〈先秦音樂史〉》，《中國民族博覽》，2020年第13期，第129-130頁。

[2]鄧玥瓊：《先秦音樂研究評述》，《藝術(shù)評鑒》，2016年第1期，第50-51頁。

[3]周柱銓：《先秦文獻(xiàn)音樂史料考》，黑龍江人民出版社，2012年12月版。

[4]朱銳：《音樂文獻(xiàn)考與音樂史學(xué)研究新成果——評介周柱銓先生新作〈響泉論樂〉》，《北方音樂》，2011年第1期，第43-44頁。

[5]毛貞磊：《“張騫傳胡樂，延年造新聲”史料真?zhèn)慰急妗?，《漢唐音樂史首屆國際研討會論文集》，中央音樂學(xué)院出版社，2011年6月版。