“反公地悲劇”視域下的大數(shù)據(jù)交易法律規(guī)制

吐火加

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代的電子商務(wù)市場交易行為呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，政府管制和產(chǎn)權(quán)確權(quán)問題無形中增加了資源稀缺的負(fù)擔(dān)，資源整合和共享對大數(shù)據(jù)的交易造成了一定的影響，導(dǎo)致整個社會生產(chǎn)效率低下、優(yōu)質(zhì)資源配置無效，因此，大數(shù)據(jù)的安全交易行為需要破解和限制“反公地悲劇”的困境。為了使信息網(wǎng)絡(luò)資源能夠安全合理地被有效利用，實現(xiàn)治理層面的共識，據(jù)此，探討我國大數(shù)據(jù)交易行為在“反公地悲劇”下引發(fā)的一系列根基，并給予對策。

關(guān)鍵詞：反公地悲劇；大數(shù)據(jù)；交易安全；知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-8268（2017）05-0048-06

一、“反公地悲劇”理論的源起

“反公地悲劇”理論的源起還要追溯到20世紀(jì)80年代之前以“公地”為核心反映公共物品（openaccess regimes）理論的奧斯特羅姆學(xué)者，他將“公共池塘資源（common-pool resources，CPRs）”引入“公地”理論（commons）的研究中。1968年，加勒特·哈?。℅arret Hardin）在對英國的封建主無償為牧民放牧提供“公地”的封建土地制度研究的基礎(chǔ)上，正式提出“公地悲劇”（tragedy of the commons）的理論模型并發(fā)表在美國《科學(xué)》雜志上，直到現(xiàn)在，“公地悲劇”已成為經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的分析模型?！肮亍笔侨祟愓鞣匀缓透脑熳匀坏倪^程中賴以生存與提高生活品質(zhì)的公共資源，自由地促使個體追求自身利益最大化，但結(jié)局會產(chǎn)生一定的毀滅性破壞，導(dǎo)致公共資源過度利用（overuse）、充分利用（underuse）等現(xiàn)實問題，從而加劇“公共資源的悲劇”形成。我們可以界定“公地悲劇”處在單一產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的任何個體產(chǎn)權(quán)使用者非排他性的過程，每個人都被鎖定到這個悲劇的經(jīng)濟系統(tǒng)中，這些悲劇的根源在于產(chǎn)權(quán)不清晰。產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進(jìn)行交易時的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過社會的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)[1]。交易對優(yōu)化資源配置、合理用盡權(quán)利、改變產(chǎn)權(quán)交易的“鎖定狀態(tài)”起到重要作用，前提是考慮社會成本交易制度的訴求而節(jié)約交易成本，提升經(jīng)濟效率。

隨著經(jīng)濟增長日益依賴于有益的知識進(jìn)步，對那些能夠生產(chǎn)與分配知識制度的需求轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利的需求，我們發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代發(fā)展方面一般比技術(shù)上先進(jìn)的國家更為不均衡[2]。就政策層面而言，我國政府參與產(chǎn)權(quán)建構(gòu)和交易分配過程中屬于實力強大類型，因此在實踐中，政府權(quán)力的組織和運作配置格局方式直接影響到產(chǎn)權(quán)預(yù)期的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)是典型的有形公共物品，利用現(xiàn)有的市場機制體系達(dá)到我們需要的帕累托雙贏最優(yōu)，反而會急速引發(fā)“公地悲劇”。為了提供新的產(chǎn)權(quán)約束機制和激勵機制，就必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度層面的頂層設(shè)計。無論是政府還是市場調(diào)配，產(chǎn)權(quán)制度必須要表現(xiàn)出屬于自我內(nèi)在的穩(wěn)定性，否則會影響交易的良性循環(huán)，實現(xiàn)利益最大化而改變交易者之間的偏好和行為限制。但是如果多個權(quán)利持有人直接控制單個產(chǎn)權(quán)，必然會引發(fā)權(quán)利碰撞或者設(shè)置障礙，導(dǎo)致資源的閑置和浪費，因此，這種不利于實現(xiàn)預(yù)期交易的目標(biāo)，會有“反公地悲劇”的洪荒之力出現(xiàn)?！胺垂乇瘎　迸c“公地悲劇”理論之間不僅會有方向相反的單向性聯(lián)系，同時具有“對稱性”特點，但它們在產(chǎn)權(quán)影響效應(yīng)的數(shù)量意義上，卻具有明顯的相等性。大數(shù)據(jù)交易過程中，由于“反公地悲劇”與“公地悲劇”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)運作，造成一定程度上的交易困難，即出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象。因此，應(yīng)根據(jù)“反公地悲劇”現(xiàn)象的理論規(guī)律，考察大數(shù)據(jù)交易過程中存在的權(quán)利歸屬風(fēng)險，遏制濫用大數(shù)據(jù)資源交易出現(xiàn)的一系列問題，力促實現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易的常態(tài)化經(jīng)濟價值鏈。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易泛行為的異化

近年來，國家相繼出臺關(guān)于《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》和《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》等文件，高度重視大數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用，以及個人數(shù)據(jù)資源的保護(hù)和政府?dāng)?shù)據(jù)的開放，擴大交易渠道，即大數(shù)據(jù)未來處在優(yōu)勢地位優(yōu)勢地位是指經(jīng)營主體在一定商品（工作、服務(wù)）市場上具有對競爭過程產(chǎn)生決定性影響、阻止其他經(jīng)營主體的商品進(jìn)入市場或以其他方式限制其他經(jīng)營主體參與經(jīng)濟和經(jīng)營活動的一種特殊地位。（參見E·A·蘇哈諾夫：《俄羅斯民法》（第1冊），中國政法大學(xué)出版社2011年版，第373頁）。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（IDC）和《2016-

2021年大數(shù)據(jù)行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報告》數(shù)據(jù)顯示，2019年，全球大數(shù)據(jù)交易的收入將增至1 870億美元；2014年，全球數(shù)據(jù)總量為8 ZB，預(yù)計2020年達(dá)到44 ZB。據(jù)華沙經(jīng)濟研究所測算，歐盟 27 國因大數(shù)據(jù)的引進(jìn)，至2020年將獲得1.9%的額外GDP增長。美國雖然年輕，但相信數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)卻有著深厚的傳統(tǒng)[3]61。美國麥肯錫預(yù)計，到2020年，美國大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來的增加值將占GDP的2%～4%。中國信息通信研究院預(yù)計，到2020年，大數(shù)據(jù)將帶動中國GDP 2.8%～4.2%的增長[4]。同期，我國數(shù)據(jù)總量為909 EB，占全球數(shù)據(jù)總量的13%。其中，媒體、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)量占比為1/3，政府部門、電信企業(yè)數(shù)據(jù)量占比為1/3，其他金融、教育、制造、服務(wù)業(yè)等的數(shù)據(jù)占比為1/3，預(yù)計到2020年，我國數(shù)據(jù)量將達(dá)到8 060 EB，占全球數(shù)據(jù)總量的18%[5]。數(shù)據(jù)欺瞞（hornswoggling）、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不完善、交易平臺定位不明確、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新力度滯后、數(shù)據(jù)交易監(jiān)管體系真空等泛行為的異化問題無形中造成了大數(shù)據(jù)交易的正常流通，其危害性在短期內(nèi)難以消除。因此，大數(shù)據(jù)交易的泛行為異化特性無形中暴露了運行制度的缺位。毋庸置疑，在“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代，大數(shù)據(jù)交易促使我們必須要改變消費觀念、價值觀念、思維觀念，畢竟大數(shù)據(jù)交易的全球化發(fā)展格局趨勢離不開載體資源的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。endprint

當(dāng)前，全球經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加劇和多維數(shù)據(jù)源綜合指標(biāo)分析警示我們：大數(shù)據(jù)交易異常趨勢直逼國際競爭力和智庫影響力，從而在全球化數(shù)據(jù)投資、合作、交易等風(fēng)險過程中使泛行為的異化特征更加明顯，甚至已到出現(xiàn)危害性的邊緣。互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是跨國性的?；ヂ?lián)網(wǎng)中也許真正存在的是法律過剩，而并非法律真空，這就有必要重新定義國際司法規(guī)則[6]。電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易所占據(jù)的主導(dǎo)核心地位和市場信息的對稱性不同，加劇了市場競爭允許更多的消費主動權(quán)逐漸轉(zhuǎn)型。關(guān)于脅迫的規(guī)則允許受害方通過撤銷合同來取消交易，并且努力將當(dāng)事人的狀態(tài)恢復(fù)到如同達(dá)成協(xié)議之前的狀態(tài)[7]240。根據(jù)IDC、Wikibon等咨詢機構(gòu)預(yù)測，2016年，全球的大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為300億美元（見圖1）。

2017年，國家明確提出深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代和國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。歐美制定一系列大數(shù)據(jù)開發(fā)利用和數(shù)據(jù)安全交易政策，與我國個人數(shù)據(jù)保護(hù)、政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法滯后之間形成鮮明的對比。尤其是在電子商務(wù)這一新型技術(shù)條件和“反公地悲劇”現(xiàn)象下，對大數(shù)據(jù)交易中個人數(shù)據(jù)（personal data）交易和政府?dāng)?shù)據(jù)開放（open government data）之間的博弈而產(chǎn)生的泛行為，需要進(jìn)行深入分析。

（一）個人數(shù)據(jù)（Personal Data ）交易行為考察

個人資料與人格發(fā)展具有密切關(guān)系，信息自主已成為隱私權(quán)的主要保護(hù)范疇，而個人資料的搜集與利用多借助于計算機[8]。商業(yè)秘密法能夠保護(hù)的數(shù)據(jù)庫是保持以秘密狀態(tài)的并具有價值的商業(yè)上使用的數(shù)據(jù)庫。對那些公司私下、專門性地合理使用含有顧客地址和電話號碼的顧客名單，法院對其提供商業(yè)秘密保護(hù)參見Fvorest.Lab.Inc.v.Formulations，Inc.，299F.Supp.202（CE.D.Wis.1969）。。當(dāng)前，信息壟斷的強勁勢頭和自由競爭意識完全支配著國家的經(jīng)濟命脈，根據(jù)不同主體的需求，國家供給側(cè)改革政策的實施，使大數(shù)據(jù)的使用價值有所異化。財產(chǎn)人格化作為一種法律結(jié)構(gòu)，即法律技術(shù)的一定方式、方法，過去和現(xiàn)在終始讓人們對其是否有根據(jù)產(chǎn)生相當(dāng)程度的懷疑[9]。個人數(shù)據(jù)已成為社會運營和政府治理過程中的基本數(shù)據(jù)源，在個人數(shù)據(jù)的盈利性價值細(xì)胞的催生下，個人數(shù)據(jù)控制權(quán)受技術(shù)載體和法律保護(hù)漏洞的限制和制約，極易頻發(fā)個人數(shù)據(jù)濫用的侵權(quán)問題?！抖砹_斯民法典》第152條第1款規(guī)定：損害名譽、尊嚴(yán)或商業(yè)信譽的信息屬實的證明責(zé)任，由傳播這些信息的人承擔(dān)。我國當(dāng)前紛紛建立各類專業(yè)化的大數(shù)據(jù)交易機構(gòu)和平臺，規(guī)范和限制立法、執(zhí)法等現(xiàn)實問題，但由此也給個人數(shù)據(jù)帶來了一定程度的影響。

隱私并非是一種財產(chǎn)利益而是一種人格利益，隱私權(quán)并非是一種財產(chǎn)權(quán)而是一種人格權(quán)[10]。根據(jù)《安全港協(xié)議》，從歐盟傳輸數(shù)據(jù)到美國的美國公司，如果能確保它們實施了隱私保護(hù)政策，而且此政策與給予歐盟個人和歐盟法律所賦予的隱私保護(hù)相當(dāng)?shù)脑?，將不會根?jù)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法承擔(dān)責(zé)任[11]290。建立個人數(shù)據(jù)和跨境數(shù)據(jù)許可授權(quán)機制，甄別“一般數(shù)據(jù)”“敏感數(shù)據(jù)”和“安全數(shù)據(jù)”均受到泛行為異化的影響。無論行為人是通過合法方式獲得的信息還是通過非法方式獲得的信息，只要行為人沒有權(quán)利公開所獲得的信息而公開此信息，行為人的公開就構(gòu)成隱私侵權(quán)行為[12]505。

（二）政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律制度走向趨勢

政府這個數(shù)據(jù)帝國，雖然擁有的數(shù)據(jù)比任何公司、企業(yè)都多，但和私營領(lǐng)域相比，在信息技術(shù)的應(yīng)用上，還是明顯落后一步、慢了幾拍[3]86。美國沒有這種特殊的數(shù)據(jù)庫保護(hù)，因此美國數(shù)據(jù)庫的所有者到處游說取得類似的保護(hù)，以免受到來自歐盟的不公平競爭[11]307。總之，國外面對數(shù)據(jù)開放所涉及的權(quán)利和國家安全，普遍采取制定新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)則，并修改、調(diào)整原有的與信息相關(guān)的法律制度體系。我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放缺乏共享機制體系，而且碎片化低價值數(shù)據(jù)源脆性的疊加，使得政府開放數(shù)據(jù)的整合程度和深度價值水準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)平臺不一致，直接影響交易的順利實現(xiàn)。政府?dāng)?shù)據(jù)的管理與開放之間的博弈不僅與技術(shù)發(fā)展應(yīng)用程度關(guān)聯(lián)，而且在政府組織結(jié)構(gòu)層面受到各種限制。相反，大數(shù)據(jù)在政府治理層面的潛在價值對提高政府創(chuàng)新力和競爭力的公共價值具有重大意義。

美國大數(shù)據(jù)行動以政府研發(fā)投入核心技術(shù)為主體，多方合作共同推進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新運作模式。2011年5月，麥肯錫公司下屬的全球研究所（Mckinsey Global Institute）出版的研究報告《大數(shù)據(jù)：下一個創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)率的前沿》得出的結(jié)論是：美國政府雖然擁有高達(dá)848拍字節(jié)（PB）的數(shù)據(jù)，但仍落后于離散式制造業(yè)的966拍字節(jié)，而“屈居”亞軍。只有數(shù)據(jù)的開放，才能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)為各方共享和使用，也才能真正充分挖掘數(shù)據(jù)的社會價值和使用價值，政府部門數(shù)據(jù)和社會數(shù)據(jù)均成為公共外交的數(shù)據(jù)源，政府和社會行為體均成為公共外交的參與者[13]184。

借鑒國外個人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)政策和政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法實踐，我國政府在制定法律規(guī)則以保證個人數(shù)據(jù)不受侵犯的前提下，應(yīng)最大程度地開放政府?dāng)?shù)據(jù)，以促進(jìn)交易順利和利益平衡。但是，我國在實踐中往往不能夠形成更好的機制體系，尤其是政府的直接干預(yù)、監(jiān)管體系的嚴(yán)重缺位，最終使交易風(fēng)險轉(zhuǎn)移出現(xiàn)逆向流動，造成了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代大數(shù)據(jù)交易泛行為異化的野蠻式發(fā)展。

三、電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的“反公地悲劇”現(xiàn)象分析

財經(jīng)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》（The Economist）將李克強總理的三項指標(biāo)利用程式編制出了全新的經(jīng)濟指標(biāo)，即“克強指數(shù)”（LI keqiang index）。2016年，中國電子商務(wù)市場交易規(guī)模為20.2萬億元，增長23.6%。其中網(wǎng)絡(luò)購物增長23.9%，本地生活O2O增長28.2%。2017年3月，《山西省大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃（2017

2020）》顯示：到2020年，山西省大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將實現(xiàn)1 000億元以上。電子商務(wù)主體需要對國內(nèi)外關(guān)于電子商務(wù)市場準(zhǔn)入條件、程序和市場退出的情形、程序等相關(guān)理論在“反公地悲劇”現(xiàn)象下與大數(shù)據(jù)交易形成安全的共同體。電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易改變了經(jīng)濟增長模式，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”行動時代的創(chuàng)新應(yīng)用使資本市場的經(jīng)濟價值加速實現(xiàn)了利益最大化。但是，創(chuàng)新發(fā)展和數(shù)據(jù)交易安全之間的博弈已成為國際社會共同面對的難題。endprint

當(dāng)前無邊界時代，引發(fā)了數(shù)據(jù)主權(quán)的憂患意識，國家主權(quán)行使的權(quán)力基礎(chǔ)和最重要場域無疑是大數(shù)據(jù)。更大的、更強有力的消費者數(shù)據(jù)庫和更先進(jìn)的數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的結(jié)合，提供給了電子商務(wù)更大的競爭優(yōu)勢[13]293。這樣，大數(shù)據(jù)在國家安全、市場競爭等方面依托數(shù)據(jù)之間生態(tài)系統(tǒng)潛在的蹤跡發(fā)揮其價值功能。一個國家對人身權(quán)利能否進(jìn)行完整的法律規(guī)定，不僅取決于人文性質(zhì)和政治性質(zhì)的理念，而且受經(jīng)濟原因的制約[14]。大數(shù)據(jù)雖以社會基本信息為基礎(chǔ)，但屬于經(jīng)濟技術(shù)相對發(fā)展的高級階段產(chǎn)物。大數(shù)據(jù)交易絕非夸大其個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的秘密，而是被人格權(quán)所替代，注重信息處理和安全交易的規(guī)則。諸如大數(shù)據(jù)技術(shù)運用中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、數(shù)據(jù)分析挖掘者等參與主體，必須要面對數(shù)據(jù)處理的匿名化技術(shù)對其實用性和責(zé)任能力的挑戰(zhàn)。在數(shù)據(jù)加工、分析、痕跡處理等一系列反向識別的技術(shù)條件下，大數(shù)據(jù)交易過程中其法律屬性遂所有權(quán)而轉(zhuǎn)移和流轉(zhuǎn)。大數(shù)據(jù)在“反公地悲劇”下能夠得到順利交易存在一定的風(fēng)險和矛盾，即不僅要避免風(fēng)險的存在，還要承擔(dān)風(fēng)險帶來的責(zé)任。

2016年，中國大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模為168億元，較2015年增速達(dá)45%，預(yù)計到2020年，中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將達(dá)到578億元（見圖2）。

由于各國法律制度的異同和不同法域間管轄權(quán)之間的分立，個人信息生態(tài)系統(tǒng)面對多方主體責(zé)任的界定會導(dǎo)致監(jiān)管真空，影響電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易全球化跨境流轉(zhuǎn)。電子商務(wù)根據(jù)大數(shù)據(jù)交易規(guī)則需要制定立法目標(biāo)和立法原則，明確立法調(diào)整的對象和范圍，主要包括電子商務(wù)主體的類型、范圍問題和電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)民事主體、商事主體之間的關(guān)系問題。借鑒國內(nèi)外電子商務(wù)主體準(zhǔn)入及退出制度的立法和實踐，結(jié)合國際知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展趨勢，透視電子商務(wù)本身的特殊性和動態(tài)性規(guī)律原則，積極探索“一帶一路”建設(shè)中提出的基礎(chǔ)設(shè)施（infrastructure）、工業(yè)化（industrialization）、文化包容（including）、模式創(chuàng)新（innovation）以及合規(guī)（compliance）等對電子商務(wù)主體準(zhǔn)入及退出監(jiān)管，考察電子商務(wù)市場主體準(zhǔn)入的條件和程序，其中涉及經(jīng)營者是否需要通過特定程序獲得法定的電子商務(wù)主體身份問題和電子商務(wù)市場準(zhǔn)入的“先照后證”問題。把握政府、企業(yè)之間跨境電子商務(wù)精確的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)和信用信息公示平臺，厘清跨境電子商務(wù)市場主體退出的情形、程序以及相關(guān)法律責(zé)任和可預(yù)見的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。以美國和歐盟為代表的電子商務(wù)機制比較寬松，安全治理和預(yù)防措施健全，以間接監(jiān)管為主、直接監(jiān)管為輔，大部分職能由公共機構(gòu)和社會中介性組織共同承擔(dān)，這與其發(fā)達(dá)的市場交易體系以及成熟完善的市場信用體系密不可分。我國對電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的研究大多尚停留在運用電子商務(wù)相關(guān)理論從法律行為層面進(jìn)行分析，并無對電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的法律規(guī)則提出可操作的規(guī)程。但是，利用“反公地悲劇”理論卻為大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度奠定了基礎(chǔ)。

四、破解“反公地悲劇”的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度

2017年1月，《關(guān)于創(chuàng)新管理優(yōu)化服務(wù)培育壯大經(jīng)濟發(fā)展新動能加快新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換的意見》明確提出，以創(chuàng)意經(jīng)濟、智能制造經(jīng)濟為階段性重點的新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)逐步成為新的增長引擎。因此，建立多元化的交易規(guī)則體系，成為協(xié)同監(jiān)管的新模式。

（一）構(gòu)建大數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)權(quán)治理模式

科斯運用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的分析框架，引入了“交易費用（transaction cost）”的概念。我國應(yīng)根據(jù)新技術(shù)發(fā)展趨勢的差異，破解“反公地悲劇”的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度，采用有限的分行業(yè)特殊標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)方法和保護(hù)模式，保障政府強化過程中個人數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)和確權(quán)規(guī)則。隱私的人格性，是指隱私必須直接體現(xiàn)為人格利益而非財產(chǎn)利益，盡管在現(xiàn)代社會，信息等隱私可以進(jìn)行商業(yè)化利用，可以轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)利益，但其本身仍然屬于精神利益[12]461。我們應(yīng)積極引入數(shù)據(jù)可溯源性治理機制，并根據(jù)個人數(shù)據(jù)控制權(quán)主體與數(shù)據(jù)所承載的信息主體相分離的隱私規(guī)制，嘗試各種新型數(shù)據(jù)處理方法或者發(fā)現(xiàn)新的路徑以規(guī)避隱私法律。

在“反公地悲劇”下，在限制和規(guī)范大數(shù)據(jù)行為的同時，必須要推動大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)模式銜接《中國制造2025》，加快大數(shù)據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)化體系，形成多元創(chuàng)新治理體系和科學(xué)的數(shù)據(jù)信用公示制度，創(chuàng)新交易安全渠道。

（二）消化“反公地悲劇”沖突引發(fā)的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)治理思維和治國意識相對滯后的法律標(biāo)準(zhǔn)框架嚴(yán)重缺失。針對跨境數(shù)據(jù)對管轄權(quán)的重疊、數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突、國家數(shù)據(jù)安全的威脅，建立完整的大數(shù)據(jù)監(jiān)管和雙邊或多邊跨境協(xié)作風(fēng)險機制等都是為了消減本地化監(jiān)管與數(shù)據(jù)處理的跨區(qū)域性之間的矛盾，將數(shù)據(jù)占有、使用和處分的所有權(quán)加以界定，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)化，但必須以認(rèn)識國家信息主權(quán)概念、維護(hù)國家信息主權(quán)利益為前提。我們應(yīng)規(guī)范電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易安全運作法律制度，以便積極應(yīng)對突發(fā)事件。

重視輿情監(jiān)測，重點開發(fā)新的大數(shù)據(jù)輿情分析技術(shù)，由于網(wǎng)絡(luò)輿情的大數(shù)據(jù)特性，需要不斷創(chuàng)新輿情分析技術(shù)才能有效釋放其價值[13]153。從消費者保護(hù)法律的適用和技術(shù)優(yōu)化方向等角度，分析二階效應(yīng)對數(shù)據(jù)中間商和使用企業(yè)的實踐，以充分利用數(shù)據(jù)，避免相應(yīng)的法律風(fēng)險和道德風(fēng)險。構(gòu)建政府開放數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬、授權(quán)和許可豁免機制，推動政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量評估機構(gòu)，增加數(shù)據(jù)開放的廣度和深度，以實現(xiàn)增值與創(chuàng)新。在增值開發(fā)中，政府對“敏感開放政府?dāng)?shù)據(jù)”和“境外開放政府?dāng)?shù)據(jù)”應(yīng)注重信息安全標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，建立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全法律制度。形成開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價值創(chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)，保障數(shù)據(jù)潛力和整合數(shù)據(jù)資源涉及的數(shù)據(jù)開放者和利用者之間的權(quán)利。

（三）實現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易的知識產(chǎn)權(quán)平衡利益制度創(chuàng)新

數(shù)據(jù)的交易必須依附于平臺、代碼、服務(wù)協(xié)議、交易合同這些技術(shù)和法律關(guān)系的整體性交易過程，不可能獨立完成，其自身并無固定的性質(zhì)和功能，是否進(jìn)入財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，完全依賴于載體、代碼和外部法律關(guān)系的設(shè)定等條件[15]。我們應(yīng)以“一帶一路”沿線國家的大數(shù)據(jù)資源為契機，綜合判斷和分析，利用多邊或者雙邊條約，把握沿線國家異化制度存在的根本原因，增強國際交流合作，防止各種途徑的信息濫用行為的擴張，確保數(shù)據(jù)資源合理配置，維護(hù)電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的“自由”運行。政府采用激勵機制引導(dǎo)數(shù)據(jù)開放不僅要考慮社會公共利益和數(shù)據(jù)創(chuàng)新，同時還要保障數(shù)據(jù)增值和再利用的完全實現(xiàn)。增強知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，注重資源的優(yōu)化配置和核心競爭力的培育，能夠提升大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率和技術(shù)效率。保障大數(shù)據(jù)交易過程中財產(chǎn)權(quán)利和確定大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性既是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和價值評估方法的實現(xiàn)，更是大數(shù)據(jù)法律風(fēng)險規(guī)避的基礎(chǔ)[16]。如果并不存在交易性質(zhì)的交換（這種交換通常會提高社會的總體福利），那么設(shè)置相應(yīng)的法律機制就可能缺乏正當(dāng)性[7]515。endprint

我們把與數(shù)據(jù)交流的困難看成是自然的，而沒有意識到這只是當(dāng)時技術(shù)條件下的一種人為的限制[17]。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)制度創(chuàng)新機制的需要和沖擊，大數(shù)據(jù)交易行為倒逼技術(shù)變革必須盡快轉(zhuǎn)換現(xiàn)有的法律規(guī)制和法律思維方式。法律對技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、歸屬和風(fēng)險的規(guī)避等諸多方面予以規(guī)定和限制，但是調(diào)整技術(shù)本身猶如兩條平行線，互不相交。設(shè)計合理的個人隱私保護(hù)大數(shù)據(jù)平臺，并滲透到政府大數(shù)據(jù)平臺的整個環(huán)節(jié)中，在國家層面上提供大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)服務(wù)機制，降低數(shù)據(jù)主體收集成本，提升政府治理創(chuàng)新能力。社會公眾主動參與的多元治理體系完全依托大數(shù)據(jù)交易平臺的貢獻(xiàn)，也正是面對無疆域的網(wǎng)絡(luò)全球化時代對社會治理權(quán)力資源的二次重置和治理的整體效應(yīng)，最終體現(xiàn)政府決策的科學(xué)性和穩(wěn)定性。其中要利用大數(shù)據(jù)交易規(guī)則將分布碎片化信息源整合、加工，為各主體間的數(shù)據(jù)交流提供造血空間，實現(xiàn)“反公地悲劇”下的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅納德·H·科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].劉守英，譯.上海：格致出版社，2014：71.

[2] SCHULTZ T W. Efficient Allocation of Brains in Modernizing World Agriculture[J]. Farm Economics， 1967（5）： 1071-1082.

[3] 涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[4] 中國信息通信研究院.《大數(shù)據(jù)白皮書（2016）》發(fā)布[EB/OL].（2016-12-31）[2017-02-01]. http：//gngj.gog.cn/system/2016/12/31/015317124.shtml.

[5] China Country Brief[EB/OL].[2016-12-10].https：//www.emc.com /collateral /analyst-reports /idc-digital-universe-2014-china.Pof.

[6] BOELE-WOELKI K， KESSEDJIAN C.（Under the Direction of） Internet，Which Court Decides，Which Law Applies？[M].London：Kluwer Law International，1998：179.

[7] E·艾倫·范斯沃思.美國合同法[M].葛云松，丁春艷，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[8] 王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：132.

[9] E·A·蘇哈諾夫.俄羅斯民法：第1冊[M].黃道秀，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：149.

[10]WARREN B D. The Right to Privacy[J].Havard Law Review，1890（5）：193-205.

[11]簡·考夫蔓·溫，本杰明·賴特.電子商務(wù)法[M].張楚，董濤，譯.北京：北京郵電大學(xué)出版社，2002.

[12]張民安.無形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[13]陳潭.大數(shù)據(jù)時代的國家治理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[14]E·A·蘇哈諾夫.俄羅斯民法：第2冊[M].王志華，李國強，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：713.

[15]梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學(xué)，2016（9）：171.

[16]齊愛民，盤佳.大數(shù)據(jù)安全法律保障機制研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：24-29.

[17]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2012：29.

Research on the Legal Regulation of Big Data Trading from

the Perspective of “Anti-commons Tragedy”

TU Huojia

（Law School， Xinjiang Normal University， Urumqi 830054， China）

Abstract：“Internet+” action of the era of e-commerce market trading behavior shows diversified development trend， the government regulation and property right verification issues virtually increase the burden of the scarce resources， resources integration and sharing of large data transaction caused a certain influence， lead to the society as a whole the production efficiency is low， the high quality resources configuration is invalid， as a result， the safety of the large data transactions need to crack and limit the plight of “the tragedy of the anti-commons”. In order to make effective use of information network resources to reasonable security， implement the consensus of the governance level. On this basis， our country big data transaction behavior is dicussed from the perspective of “the tragedy of the anti-commons” which has caused a series of foundation， and countermeasures are proposed.

Keywords：tragedy of anti-commons； big data； transaction security； intellectual property rightsendprint