房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)問題研究（四）

張笑俏+黃耀

一、研究重整程序中股東權(quán)益的意義

（一）股東利益和債權(quán)人利益沖突對辦理DZH破產(chǎn)重整案件的影響

筆者在辦理DZH破產(chǎn)重整案件中，股東利益和債權(quán)人利益出現(xiàn)嚴(yán)重沖突。由于涉及到經(jīng)濟(jì)利益，該問題在案件辦理過程中一直沒有得到很好的解決，導(dǎo)致破產(chǎn)重整在起步階段、債務(wù)人大會(huì)表決階段、破產(chǎn)重整方案實(shí)施階段，都發(fā)生股東和債權(quán)人這兩個(gè)權(quán)利群體嚴(yán)重對峙的局面，對峙直接危及破產(chǎn)重整能否順利進(jìn)行，或能否順利進(jìn)行到底。因此，研究股東的權(quán)益保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）糾正債權(quán)人提出的股東在破產(chǎn)重整中沒有權(quán)利的誤區(qū)，確立重整程序中股東享有一定權(quán)益的正確思維

破產(chǎn)重整是指債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力或者明顯喪失清償能力可能時(shí)，由債務(wù)人、債權(quán)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人申請人民法院進(jìn)行重整的一種破產(chǎn)制度，重整制度是對企業(yè)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理以及生產(chǎn)經(jīng)營上的重新整頓，而企業(yè)的重新整頓過程，就是一個(gè)平衡各方利益的過程。企業(yè)的重整程序與破產(chǎn)清算不同，在破產(chǎn)清算時(shí)，債權(quán)人的利益尚不能得到全部清償，更無從談起股東的權(quán)益保護(hù)，而在重整程序中，因其具有重生的可能，除了債權(quán)人的利益需要保護(hù)外，作為債務(wù)人的出資人即股東的利益也需平衡，他們對重整方案是否通過、通過后債務(wù)人如何繼續(xù)經(jīng)營等方面享有切身利益。因此，股東在破產(chǎn)重整程序中也享有部分權(quán)利。

作為正常經(jīng)營過程中的企業(yè)，其經(jīng)營狀況與股東利益息息相關(guān)。股東享有的知情權(quán)、表決權(quán)、分配權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東大會(huì)召集請求權(quán)等，這些權(quán)利的存在保障了股東參與公司經(jīng)營。但是一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，股東是否仍享有以上的全部權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，在股權(quán)收購式的重整中，股東可能在企業(yè)重整成功后持續(xù)地獲取利益，因此其對重整成功這個(gè)結(jié)果享有特定利益，既然存有利益，就不能排除股東在重整程序中參與的權(quán)利。當(dāng)然，在以債權(quán)人利益最大化的破產(chǎn)重整程序中，股東應(yīng)做出適當(dāng)讓步，其權(quán)利勢必要被限制，所以其權(quán)利與正常存續(xù)狀態(tài)下公司的權(quán)利應(yīng)有所不同。

（三）保護(hù)重整程序中股東權(quán)益，對推進(jìn)DZH破產(chǎn)重整案件的意義

1.有利于推進(jìn)重整程序進(jìn)行

古往今來，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。在重整程序中，只有利益關(guān)系的主體才會(huì)積極促成整個(gè)重整程序的成功。在企業(yè)發(fā)起時(shí)期，股東投入資金、實(shí)物或者技術(shù)等資本，對企業(yè)享有預(yù)期利潤，所以才會(huì)積極參與企業(yè)事物管理；進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，因企業(yè)已經(jīng)面臨破產(chǎn)清算的可能，如果重整失敗，股東將一無所有，但如果重整成功，企業(yè)起死回生，就有可能重新給股東帶來利潤或者其他利益。因此，在重整階段，股東對企業(yè)也仍然是有利可圖的。所以在重整程序中保護(hù)股東權(quán)益，有助于激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力，提高股東的積極性，促成整個(gè)重整程序的成功。相反，如果在重整程序中不注重保護(hù)股東權(quán)利，股東有可能會(huì)因此破罐破摔，甚至阻撓重整計(jì)劃的實(shí)施，而這將對各方利益造成損失，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

走上重整之路的企業(yè)，均是有拯救希望的企業(yè)，這部分企業(yè)大部分都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是股東眾多，尤其是中小股東。在重整程序中，如果中小股東因利益問題產(chǎn)生矛盾，而該矛盾既不予以解決、后續(xù)也不提供保障的話，股東極有可能會(huì)以偏激的方式主張權(quán)利，這樣就有可能會(huì)對整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性造成影響。目前DZH破產(chǎn)重整案件中的股東，已經(jīng)在DZH公司經(jīng)營場地提出股東的權(quán)利主張，維護(hù)股東的合法權(quán)利。在后續(xù)的過程中，承辦DZH破產(chǎn)重整案件法院、管理人的態(tài)度，債權(quán)人對股東權(quán)益的態(tài)度，都直接影響股東群體的下一步的行動(dòng)方向，如股東的合理訴求最終得不到有效解決，股東必將將走向街頭，成為不穩(wěn)定因素。

二、破產(chǎn)重整中股東的權(quán)益的具體表現(xiàn)形式

股東的投資收益分配請求權(quán)、高級管理人員的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)、企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)等是在重整程序中股東受到限制的權(quán)利，除去以上法律規(guī)定的幾項(xiàng)權(quán)利受到限制外，我國股東在重整程序中也被賦予一部分權(quán)利。但是此部分權(quán)利在重整程序的實(shí)施過程中仍存在一些問題，如行使這些權(quán)利的主體是誰？怎么行使權(quán)利？后續(xù)如何監(jiān)督？這些問題在目前的法律規(guī)定中找不到答案，但卻是現(xiàn)實(shí)中急需解決的。筆者從股東的申請重整權(quán)、重整計(jì)劃草案的表決權(quán)、重整監(jiān)督權(quán)等權(quán)利行使的現(xiàn)狀及問題進(jìn)行分析。

（一）申請重整權(quán)的現(xiàn)狀及問題

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條規(guī)定，股東可以直接跳過股東大會(huì)提起重整申請，其為重整的申請創(chuàng)造了便利條件，但同時(shí)又規(guī)定了兩個(gè)硬性條件：（1）提出申請的時(shí)間要求在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，且有一個(gè)前提條件，債權(quán)人需對債務(wù)人申請進(jìn)行破產(chǎn)清算；（2）申請人需為占10%以上出資額的股東。從這兩個(gè)條件中可以看出，我國對股東提出重整要求的條件較債務(wù)人和債權(quán)人都苛刻，客觀上限制了股東提起重整程序的可能。債務(wù)人系基于對本身企業(yè)經(jīng)營狀況的了解程度可以直接提出重整申請，債權(quán)人利益最大化的本位思想決定了破產(chǎn)中債權(quán)人可以直接提出重整申請，但股東作為債務(wù)人的出資人，其對債務(wù)人的經(jīng)營狀況具有一定的了解，但其提出重整申請權(quán)利卻被限制。

（二）股東重整計(jì)劃草案的表決權(quán)現(xiàn)狀及問題

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條規(guī)定出資人享有兩項(xiàng)權(quán)利，一為出資人代表可以列席討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議；二為對重整計(jì)劃草案中涉及出資人權(quán)益調(diào)整的事項(xiàng)進(jìn)行表決。

首先，出資人的代表如何確定。目前多數(shù)公司中都是大股東為決策主體，此種情況在上市公司中尤為明顯，所以在通過重整計(jì)劃草案的列席名額上，大股東才具有發(fā)言權(quán)，因此為了保護(hù)中小股東的權(quán)益，體現(xiàn)公平正義，筆者認(rèn)為，出資人代表中至少應(yīng)保留中小股東的名額。另外，出資人代表列席債權(quán)人大會(huì)參與重整計(jì)劃草案討論也并非是強(qiáng)制性要求，但筆者認(rèn)為，讓股東參與討論是為保護(hù)股東廣義知情權(quán)的一種方式，完全可以將出資人列席債權(quán)人大會(huì)參與重整計(jì)劃草案討論作為一個(gè)硬性要求。endprint

其次，股東重整計(jì)劃草案的表決權(quán)中的表決對象問題。法律規(guī)定股東有條件地享有表決權(quán)，而且其表決的事項(xiàng)僅針對重整計(jì)劃中出資人權(quán)益調(diào)整的事項(xiàng)，對其他事項(xiàng)無表決權(quán)，但是債權(quán)人是對整個(gè)重整方案表決，法院也是通過整個(gè)重整計(jì)劃，因此即使是在出資人不同意的情況下，法院仍然可以通過，而這對股東而言表決就沒有任何意義。

最后，表決的具體規(guī)則處于模糊的狀態(tài)。眾所周知，債權(quán)人的表決標(biāo)準(zhǔn)是雙重標(biāo)準(zhǔn)，即出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，才能認(rèn)為該組通過重整計(jì)劃草案，那么出資人組在表決時(shí)是否應(yīng)遵循同樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？出資人組在表決時(shí)是否也可參考債權(quán)人的表決方式區(qū)分出中小股東設(shè)立專門的小額出資人呢？這些問題破產(chǎn)法中都沒有規(guī)定，導(dǎo)致破產(chǎn)重整案件中該部分內(nèi)容操作法律依據(jù)不足。

筆者在辦理DZH公司破產(chǎn)重整案件過程中，就在破產(chǎn)法只有原則原則規(guī)定的情況下，從有效性、可操作性、原則性和靈活性相結(jié)合出發(fā)，積極采取措施，采用書面表決方式，讓股東代表參與對重整計(jì)劃的討論和表決，使股東的知情權(quán)得到保護(hù)，使股東能夠配合破產(chǎn)重整項(xiàng)目向前推進(jìn)。

（三）其他問題分析

1.股東享有重整監(jiān)督權(quán)

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十八條、第九十三條規(guī)定股東作為利害關(guān)系人的監(jiān)督權(quán)，但該種監(jiān)督較為單一，只能申請終止重整程序，宣告破產(chǎn)。如果債務(wù)人確系存在欺詐行為時(shí)，股東是否享有救濟(jì)途徑，是否提起賠償?shù)臋?quán)利沒有規(guī)定。

2.股東享有查閱權(quán)

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十一條規(guī)定，股東作為利害關(guān)系人享有查閱管理人所作監(jiān)督報(bào)告的權(quán)利。該權(quán)利實(shí)際上屬于股東知情權(quán)，但是僅僅只有查閱監(jiān)督報(bào)告的權(quán)利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其他相關(guān)內(nèi)容比如了解公司財(cái)務(wù)狀況、重整進(jìn)展情況、重整計(jì)劃內(nèi)容以及出資人權(quán)益調(diào)整方案等信息的知情方式如何保障沒有規(guī)定。

三、破產(chǎn)重整程序中股東權(quán)益的保護(hù)

股東在重整過程中相對處于弱勢地位，為了更好地保障他們的權(quán)益，促進(jìn)重整程序的成功，筆者認(rèn)為：

（一）建立全面的信息公開制度

在破產(chǎn)重整案件中，股東與債權(quán)人是相互對立的。債權(quán)人認(rèn)為是公司破產(chǎn)是股東的失職，因此對股東會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒；而股東則認(rèn)為其與債權(quán)人一樣，都是把錢投入到公司中，且其對公司的貢獻(xiàn)比債權(quán)人要大，如果通過重整方案，債權(quán)人尚有部分債權(quán)可以受償，而股東沒有任何受償金額，股東心理難免會(huì)失衡。因此有些股東就會(huì)提出訴求要求共同參與分配。出現(xiàn)以上的問題根本原因就是雙方的信息溝通不對稱，及時(shí)充分的掌握全面、充分和正確的信息是股東和債權(quán)人行使權(quán)利的前提保障。債權(quán)人與股東才能齊心協(xié)力共同促進(jìn)重整程序的成功。故管理人應(yīng)承擔(dān)起信息公開的義務(wù)，采取如公告、書面通知等方式，對于重整程序中的重大事項(xiàng)，向相關(guān)利害關(guān)系人公開。

（二）成立專門的股東會(huì)議

參考債權(quán)人在重整程序中有債權(quán)人大會(huì)作為行使債權(quán)人權(quán)利的機(jī)構(gòu)，股東作為破產(chǎn)重整中的重要利益參與者，實(shí)務(wù)中也可以考慮設(shè)立股東會(huì)議作為所有股東行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)。

設(shè)立股東會(huì)議不僅可以在內(nèi)部保障股東的公平權(quán)利，也可以在外部保障股東的集體權(quán)利。因股東會(huì)議是在重整時(shí)期行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)，其內(nèi)容、方式、目的等與公司正常經(jīng)營時(shí)期的股東大會(huì)的職責(zé)應(yīng)有所差別。股東會(huì)議應(yīng)保障每個(gè)股東均有權(quán)參與，會(huì)議可以選擇定時(shí)召開，也可以由占一定比例以上的股東召集召開，召開時(shí)，會(huì)議對涉及股東權(quán)益的具體事項(xiàng)進(jìn)行討論或表決，并以股東會(huì)議的名義參與到破產(chǎn)重整程序中去。

（三）通過司法解釋明確股東可以享有權(quán)利的比例或者區(qū)間

前文所稱述的股東享有的各項(xiàng)權(quán)利，最終都要落實(shí)量化成資金的比例，該問題是股東權(quán)利和債權(quán)人爭執(zhí)的核心，現(xiàn)行法律和司法解釋都沒有明確這一點(diǎn)。所以實(shí)務(wù)操作中管理人和辦案的法院都非常為難，兩個(gè)群體不能協(xié)商一致的的情況下，需要管理人提出解決方案，管理人的方案和法院的裁決需要援引相關(guān)的法律條款，但由于該地帶法律的空白，管理人所提出的解決方式實(shí)際上從合理性和可行性出發(fā)，如權(quán)利人一方提起權(quán)利主張，管理人提起的解決方案的合法性都會(huì)成為爭議的焦點(diǎn)。因此建議應(yīng)通過司法解釋的形式，明確在破產(chǎn)重整的情形下，股東可以享有權(quán)利的比例或者區(qū)間。

四、結(jié)語

在重整程序中，股東因其地位的特殊性應(yīng)享有參與重整程序的權(quán)利，而我國《破產(chǎn)法》中對股東權(quán)利的保障卻仍有欠缺，因此筆者提出一些建議和思路，以希望從實(shí)體上保障股東行使權(quán)利的基礎(chǔ)，從程序上保障股東行使權(quán)利的渠道。期望股東的權(quán)益問題在今后的破產(chǎn)立法中能得到重視和解決。endprint